Реферати українською » Культура и искусство » Терміни "культура", "цивілізація" й "просвітництво" в Росії XIX - початку XX століття (Велланського, Пушкін, Гоголь, символісти)


Реферат Терміни "культура", "цивілізація" й "просвітництво" в Росії XIX - початку XX століття (Велланського, Пушкін, Гоголь, символісти)

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Терміни "культура", "цивілізація" і "просвітництво" у Росії XIX - початку ХХ століття (>Велланский, Пушкін, Гоголь, символісти)

>СугайЛ.А.

Слово "культура" увійшло російську мову досить пізно - вона стала відомо, зазначаєП.Я. Черних, лише з середини 1930-х ХІХ століття 1. Наявність даного слова у російському лексиконі зафіксувала випущена І.Ренофанцем в 1837 року ">Карманная книжка для любителя читання російських книжок, газет та журналів". Названий словник виділяв два значення лексеми: по-перше, "хліборобство, землеробство", по-друге, ">образованность"2. У запропонованих тлумаченнях слова виразно проступала спадкова печатку його латинського прародича: як відомо, ">cultura" латиною - це "обробіток", "обробка", (відcol - "обробляю", "опрацьовую землю"), і навіть - "виховання", "освіту", ">почитание"3.

До вказівки Черних на "Кишенькову книжку... "Ренофанца вважалося, що лексема "культура" уперше було зареєстрована ">Карманном словнику іноземних слів, увійшли до складу російської, що виходить М.Кириловим" (СПб., 1845-1846.Вип. 1-2) - у знаменитій словникупетрашевцев 4.

Оспорити усталене в лінгвістичної й філософської літературі думка про порівняно пізньому появу у Росії терміна "культура" спробував О.М.Лисюткин. У статті "До питання становленні категорії "культура" (XVIII - початок ХІХ століття)" 5 він аналізував, якщо так висловитися, буття слова наведені без конкретної словесноїоболочки-рассматривал, які еквівалентами вживалися в офіційних російських паперах XVIII століття поблизу про наявність у паралельних німецьких текстах слова "культура" (наприклад, в "Маніфесті вивезення іноземців з Росією", 1703), наводив синонімічні ряди, що використовувалися росіянами для позначення цього поняття під час перекладу російською праць німецьких і французьких філософів, зазначав роботи вітчизняних авторів на початку ХІХ століття, написані латиною івключавшие термін ">cultura", саме посилався на дисертацію О.С.Кайсарова "Про звільнення кріпаків у Росії" (1808). Усі зібрані приклади мали переконати, що освіченим росіянам рубежу XVIII-XIX століть була відома категорія "культура". Але було чи ломитися відкрито двері? Те, що освічені російські володіли латинським, німецькою і французькою мовами їм були гризуть слова ">cultura", ">DieKultur", "deculture" вже не потребує доказі, але це це не дає підстав стверджувати про існування російській мові XVIII - на початку ХІХ століття поняття "культура".

>Неубедительними здаються посилання О.М.Лисюткина на словник І.Х.Аделунга 1798 року і "Повний французький і російський лексикон" 6 як у свідоцтва появи нової дефініції, оскільки йдеться про двомовних словниках, у яких іноземним словами давалися відповідні паралелі у російській. Так, "Повнийнемецко-российскийЛексикон із великоїграмматикально-критического Словника панаАдедунга складений, з додаванням усіх досконалого пізнання Німецького мови потрібнихсловоизречений і пояснень" (СПб.:Об-во Учених людей, 1798. Ч. I.A-L. З. 361) пропонував таку статтю: ">dieCultur (>множ.неуп.)обработивание, поліпшення; також: просвітництво,усовершение".Латинизированний варіант написання слова - ">dieCultur" замість ">dieKultur" - свідчить у тому, що у німецькою мовою тих часів слово ще отримало повністю статусу громадянства, було неологізмом. Наприклад, І.Г. Гердер (1744-1803), вводив наприкінці 80х років XVIII століття (тобто незадовго до публікації словникаАделунга у Росії) в науковий обіг термін "культура", прямо натякав з його латинське походження і етимологічну зв'язок із словом "землеробство". У восьмий книзі своєї праці "Ідеї до філософії історії всього людства" (1784-1791) він, характеризуючи "виховання людського роду" як "процес і генетичний, і органічний", писав: "Ми можемо скільки завгодно назвати цей генезис людини в другому сенсі, ми можемо вказувати назву культурою, тобто обробленням грунту, а можемо згадати образ світла, і назвати просвітою, тоді ланцюг культури та світла простягнеться аж до країв землі" 7.

Що ж до російської, то у вісімнадцятому сторіччі й у першої чверті XIX лексема "культура" у складі була відсутня, про що свідчить, наприклад, складений М.М. Яновським "Новийсловотолкователь, розташований за алфавітом" (СПб., 1804. Ч. II. Від До до М. З. 454).Двуязичние словники пропонували можливі варіанти перекладу слова російською. Двом німецьким словами, запропонованим Гердером як синонімів для позначення нового поняття, у російській відповідало лише одна - "просвітництво". До речі, працю німецького просвітителя було переведено російською мовою і вийшов окремим виданням в 1829 року, проте процитованого вище уривки, де порівняно і етимологічно відкоментовані два синоніма, у першому російському виданні ми знайдемо, бо тоді було здійснено переклад лише п'яти книжок твори Гердера 8, а обгрунтування який вводимо нового терміна автор дав, як вище, в восьмий книзі дослідження.

Звісно, робота О.М.Лисюткина представляє певний інтерес як характеристика того феномена, який досліджуютьлексикографи, коли "йдеться можливий "обгоні" понять, можливий вираженні поняття з допомогою інших, як знайдуть слова, що їх дані поняття закріпляться пізніше" 9. Але, висуваючи завдання розкрити історію становлення наукової категорії і освітивши глупої ночі докладно передісторію становлення, дослідник міг би (хоча б як заключного акорду) з відповіддю, коли, під пером яких авторів, що не контексті народжується у Росії термін.

Протягом року до виходу друком словникаРенофанца, з визначень якого випливає, що слово "культура" ще увійшло свідомість суспільства як термін, як філософська категорія, у Росії з'явилася робота, автор якої лише звернувся безпосередньо до понятті "культура", а й дав йому розгорнутий означення й теоретичне обгрунтування. Йдеться творі академіка і заслуженого професора ІмператорськоїСанкт-петербургской медико-хірургічної академії Данила МихайловичаВелланского (1774-1847) "Основні начерки загальної економічної й приватної фізіології чи фізики органічного світу" (СПб.:Гуттенберговская тип., 1856. 502 з.). Саме з даногонатурфилософского праці вченого-медика іфилософа-шеллингианца слід вести відлік як запровадження в науковий обіг терміна "культура", а й становленню власнекультур-философских ідей у Росії.

"Природа, писавВелланский, - оброблена духом людським, є Культура, відповідна Натурі оскільки поняття відповідно до речі. Предмет Культури становлять ідеальні речі, а предметНатури суть реальні поняття. Діяння в Культурі виробляються зсосведением, твори на Натурі відбуваються безсосведения. Тому Культура є ідеального властивості, Натура має реальне якість. - Обидві, з їхньої змісту, перебувають паралельними; і трьох царстваНатури: копалину, рослинне і тварина, відповідають областям Культури,заключающим у собі предмети Мистецтв, наук іНравственного Освіти" 10. Кінцевий висновок, якого дійшов філософ, наступний: ">Вещественним предметівНатури відповідають ідеальні поняття Культури, які, за змістом їх знань, суть тілесного якості й душевної властивості. Об'єктивні поняття ставляться до дослідження фізичних предметів, а суб'єктивні стосуються подій духу людського і естетичних Шевченкових творінь" 11.

>Бесспорна заслугаЗ.И. Кам'янського, автора монографії росіян послідовниках Ф. Шеллінга (1775-1854), який вказав вживанняВелланским терміна "культура" 12. На жаль, у межах великих складнощів прошеллингианстве у Росії дослідник не приділив увагикультурфилософским ідеямВелланского як таким. Тим більше що, "Основні начерки спільної програми та приватної фізіології..."Велланского як вводили у Росії вживання слово "культура" як філософський термін (факт, досі неврахованийлексикографами), а й давали перший вітчизняної літературінаучно-философский ескіз ("погляд і дещо") на власне культурологічну тему. Положення російського вченого і філософа заслуговують пильнішого розгляду.

>Противопоставление-сопоставление природи й культури у праціВелланского не є класичне протиставлення природи й "другий природи" (рукотворної), але співвіднесення реального світу та її ідеального образу. Культура - це духовним началом, відбиток Світового Духа, що може мати і тілесне втілення, і втілення ідеальне - в абстрактних поняттях (об'єктивних і суб'єктивних, судячи з предмета, який спрямоване пізнання).

Філософська термінологія у російській 1930-х ХІХ століття ще встановилася: в незграбних ітрудночитаемих словоформахВелланского "зсосведением" і "безсосведения" не так легко сучасному читачу вгадати такі категорії німецької класичної філософії, як "свідоме" і "несвідоме". Наївний паралелізм "трьох царств матеріальної природи" й трьох іпостасей культури неспроможна не викликати сьогодні усмішки, але не слід забувати, коли, що не науковому та літературному контексті створювалася роботаВелланского. Не в момент написання, але ще через два десятиліття через слово "культура" стане загальноприйнятим у Росії, що вже казати вусі у тому, що не усвідомлено як філософський термін. Саме вживання його ще 50-ті роки розглядатиметься як порушення мовної норми. Таким воно значиться, наприклад, в "Пам'ятному аркуші помилок у російській" Івана Покровського, опублікованій у ">Москвитянине" за 1853 рік. Використане однією з авторів "Вітчизняних записок" вираз "діяти на природукультурою" вимагало, по переконанні упорядника ">Памятного листка...", стилістичній правки. "Поняття, що полягає в слові культура, - писав Покровський, - виражається задовільно словом: обробіток" 13. Навіть у ">Толковом словнику живого великоросійського мови" (1863-1866, 2-ге вид. 1887) В.І. Даля (1801-1872) лексема "культура" виступала з позначкою ">фрнц" - тобтофранцузкое слово; як його тлумачення наводилися слова "обробка й відхід, обробіток,возделка", і тільки як друге значення - "освіту, розумовий і моральне" 14.

У цьому світлі наведених даних чи можна переоцінити значення трактування Культури як Природи, обробленої духом людським, яку ще в 1836 року запропонував професор Медико-хірургічній академіїД.М.Велланский? Проте культурологічна концепція вченого, як і весь система його поглядів, не справила безпосереднього впливу філософські роздуми його часу.

Отже, землю треба лише визнати за автором "Основних накреслень загальної площі і приватної фізіології..." пріоритет запровадження категорії "культура" в науковий обіг, а й підкреслити, що апробований їм термін ще впродовж двох, а то й трьох, десятиліть не отримає великого поширення у Росії, і який панував у суспільстві "пуризм" тому перешкода: адже "панталони, фрак, жилет" прижилися тоді нарусоязичной грунті, попри всі протести старовірів і ревнителів "чистоти мови". І це слова "культура" у Словнику генія російської культури Пушкіна ми знайдемо 15: в пушкінському лексиконі його дії повністю заміняє слово "просвітництво", причому ставлення поета до різним відтінкам сенсу, які вона передавало, було неоднозначним.

З одного боку, пушкінські рядки відбивають визнання зворушливого для Росії впливу європейського Просвітництва: "...І на освіті стати зі століттям нарівні" ("Чаадаєву", 1821); "Але повно: похмура година протік, І яскравіше вже горить світильникпросвещенья" ("Друге послання до цензора", 1824); "Про скільки нам відкриттів чудесних Готуютьпросвещенья дух І досвід, син помилок важких, І геній, парадоксів друг, І випадок, бог винахідник..." (1829) 16. З іншого боку, саме в Пушкіна з найвищої силою пролунало романтичне неприйняття "кайданівпросвещенья" 17, зближення освіти і тиранії:

Доля землі всюди той самий:

Де крапля блага, там в обороні

Вжепросвещенье чи тиран.

("До моря. 1824) 18

Отже, багатозначності слова "просвітництво" розпалася під пером поета деякі смислові одиниці: як синонім "освіченості" воно вітається Пушкіним, спадкоємцем "освіченого"XVTII століття, але, як найменування поняття "цивілізація" воно відторгається художником епохи романтизму - свідком катастрофи просвітницьких ілюзій щодо переустрою світу на засадах всебічного поширення Світу Розуму.

Слово "цивілізація", яке увійшло на російський словниковий склад як і, як і "культура", у середині 1930-х ХІХ століття 19, на відміну слова

"культура" Пушкін неодноразово вживав вкритико-публицистических роботах, листах і щоденникових записах, причому зустрічаються три написання: ">сивилизация", "цивілізація" і "lacivilisation" (останнє — в листах французькою). І що цікаво на щолексикографи не звернули уваги, —поет звертався до цієїлексеме чи пишучи французькою 20, чи коли передавав висловлювання іноземців, чи що його власний текст породжено осмисленням іноземного джерела. Так, 30 листопада 1833 року Пушкін передає у щоденнику "цікавий розмова" з англійським повіреним в дідів Росії ДжономБлайем, який стався на балу у військового історика графа Д.П. Бутурліна: "Вчора бал уБатурлина (>Жомини). Цікавий розмову зБлайем: навіщо ви флот в Балтійському море? національній безпеці Петербурга? але захищений Кронштадтом. Іграшка! — Чи довго вам поширюватися? (Ми карту поступового поширення Росії, складенуБутурлиним 21) Ваша місце Азія; там здійсните ви гідний подвигсивилизации... etc." 22

Зрозуміло, що турботу про "подвиг" російської ">сивилизации" та її місце в Азії розмірковував англієць, причому розмірковував, швидше за все, англійською чи французькою - пушкінське написання слова підкреслює його "заморське" походження. Слово росіянам ще нове,траслитерация їх вилюдніла.

Кілька разів ужив Пушкін слово "цивілізація" у статті "ДжонТеннер", надрукованій у третьої книжці "Современника" за 1836 рік. Точніше було б назвати цю роботуреферативним викладом "Нотаток" ДжонаТеннера, виданих Нью-Йорку у 1830 року, невипадково Пушкін опублікував цей матеріал за підписом TheReviewer ("оглядач" - анг.). Більша частина тексту займає переклад окремих місць із "Нотаток", зроблений, швидше за все, з французької видання 1835 року 23, і стиснений переказ основного змісту книжки - історії життяТеннера серед індіанців Північної Америки. Переказ і ще переклади супроводжують пушкінські коментарі і критичні замітки у адресу американську демократію і "європейської цивілізації". Як зазначають дослідники, формування авторської позиції і перебіг міркувань Пушкіна справила вплив книга, А. Токвіля "De lademocratic enAmerique" (1835).

У своїй публікації зрілого Пушкіна вже ніруссоистской ідеалізації "диких народів", ні романтичного схиляння перед незіпсованими "просвітою" мораллю. Пушкін іронізує над описами знаменитих романістів, "відкрили" європейцям світ індіанських племен, і призводить висловлювання У. Ірвінга: "Дикуни, виставлені романах, як і нагадують справжніх дикунів, як ідилічні пастухи на пастухів звичайних" 24. «"Записки ДжонаТеннера", який провів тридцять років у пустелях Північної Америки, між дикими її мешканцями», особливо цінні тим, вважає коментатор, що "вони самий сповнений спокус і, мабуть, останній документ буття народу, якого вулицю скоро ні залишиться слідів" 25. За словом Пушкіна, "показання простакуваті і безпристрасні, вони нарешті свідчитимуть перед світлом про кошти, які Американські Штати вжили у ХІХ столітті для поширення свого панування й християнської

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація