Реферати українською » Культура и искусство » Свідоцтво про віру і Церкви розписів собору святого рівноапостольного князя Володимира в Києві


Реферат Свідоцтво про віру і Церкви розписів собору святого рівноапостольного князя Володимира в Києві

Страница 1 из 13 | Следующая страница

Свідчення про віру і Церкви розписів собору святого рівноапостольного князю Володимиру у Києві


ПЛАН

Запровадження

ГЛАВА 1. ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯРОСПИСЕЙ

Розділ 1. Духовне стан суспільства

1. Релігійний занепад і релігійне відродження о 19-й столітті

2. Ставлення до християнства і до Російської православної церкви творчої інтелігенції

3. Стан церковного мистецтва

4. Головні художні стилі мистецтво кінця ХІХ століття

Розділ 2. Історія створення розписів Володимирського собору Києві

1. Історія будівництва собору

2. Історія створення розписів

3. Значення Володимирського собору історії країни й Церкви

ГЛАВА 2. УЧАСНИКИРОСПИСЕЙ

Розділ 1. Адріан Вікторович Прахов

1. Особистість Прахова

2. Життєвий шлях А.В. Прахова

3. Його внесок у місії

Розділ 2. Вікторе Михайловичу Васнєцов

1. Релігійні переконання В.М. Васнєцова

2. Творчий шлях В.М. Васнєцова як церковного живописця. Роботи у Володимирському соборі

3. РозумінняВаснецовим значення російського церковного мистецтва

4. Пошуки і знахідки у створенні святих образів

5. Життєвий шлях В.М. Васнєцова

6. Значення творчості В.М. Васнєцова у російському мистецтві

Розділ 3. Михайло Нестеров

1. Християнські мотиви у творчості М. В. Нестерова. Образи православних у творчості Нестерова

2. Робота у Володимирському соборі

3. Історія створення образу св.вмч. Варвари

4. Пошуки образу «Світового Христа»

5. Ставлення М. В Нестерова до російського мистецтву

Розділ 4. Михайло Олександрович Врубель

1. Життєвий шлях М.А. Врубеля

2. Робота над ескізами для Володимирського собору

3. Проблема ескізів Врубеля для Володимирського собору

4. Ставлення М.А. Врубеля до створення церковних розписів

5. Покаяння художника

ГЛАВА 3. ЗНАЧЕННЯРОСПИСЕЙВЛАДИМИРСКОГО СОБОРУ У КИЄВІ ДЛЯ ДУХОВНОЇ ЖИТТЯ РОСІЇ

Розділ 1. Розписи Володимирського собору як місійне служіння

1. Визначення місіонерського служіння

2. Особливості даної місії. Роль Церкви у цій місії

Розділ 2. Ставлення доросписям сучасників

1. Інтерес, викликаний розписами

2. Полеміка у пресі

>3.Толстой і толстовці про розписах Володимирського собору

4. Священик Павло Флоренський про розписах Володимирського собору

5. Проблема правомірність використання моделей під час створення зображень Богоматері, Спасителя і святих

6.Благожелательная преса

Розділ 3. Доля собору, розписів та ескізів

Розділ 4. Прийняття розписів Володимирського собору пострадянської Росії

Висновки


ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Шляхи православного свідоцтва незлічимі. Насамперед, таким свідченням є саме Церква,литургическая життя якої беззаперечно свідчить проГосподе. «Проповідь – це є звіщення євангельського вчення наше спасіння у живої мови перед народом» – таке визначення наведено в підручникугомилетики архієпископаАверкия.[1] Навіть просте поява священнослужителя в рясі на міської чи сільській вулиці нагадує нам про існування Церкви Божою, отже, і Бога.

>Священническое служіння є особливий вид служіння, служіння небагатьох. Але обраними почали дедалі християни, «рід обраний, царствену священство, народсвятий, люди, взяті в доля, щоб сповістіть досконалостіПризвавшего зі пітьми у дивовижний Свій Світло» (IПет.2.9).

Кожен християнин може і має проповідувати проВоскресшемГосподе. І кожним встає питання: як, як проповідувати?Преподобние уподібнювалися Христу своїм життям і свідчили, які можна слідувати за Христом, долаючи немочі буття в «шкіряних ризах».Мученики всіх часів своїми стражданнями свідчили проГосподе. Одне слово «мученик», міцно закріпилися у російській традиції, переведено давньогрецьке слово «>мартир» – свідок. Батьки йучители Церкви захищали чистоту вчення у полеміці зересиархами.Гимнографи і іконописці славили Бога у творах.

Весь сонм прославлених та не відомих світу, але відомих Богу святих свідчили, кожен характером свого.

Які ж нам, які живуть у країні,стряхнувшей мана богоборства, щойно що йде до Батькові з «країни далеко», знайти своє місце у цій хорі тварі,славящей Творця?

Нерідко до Церкви наводить пристрастьпрофетизма. Відкидаючи неправду світу, людина шукає істину у тому, щоб виправити світ, всіх викрити, навчити. Усім знакомучительний запал неофітів. У переломні часи неофіти часом отримують значна питома вага. Не добре розуміючи, що є Церква, наполягають на реформах, вносять смуту. Але відомі події, що й влади церковні були в розквіті становища. Тоді істина зберігалася зусиллями простих священиків і мирян. І так було на Русі під час митрополита Ісидора, у справі дякаВисковатого, Литва під час Брестської унії. Раз у раз виникає ситуація втручання мирян на суто церковні питання. Добре це чи ні? Що мирянинові робити у Церкві, залишатися простим спостерігачем, або ж виявляти активність? Завжди шануємо й в усьому покладатися на авторитет священика, чи ні?

Кінець другого тисячоліття й початок третього ознаменовані знову що виникли інтересом до потойбічного, до надприродного. Кажуть про духовне відродження Росії. У зв'язку з цим доречним представляється згадати аналогічне явище рубежу XIX-початку XX століття. У історії немає повторень, і минуле століття скидається нинішній, тим щонайменше, аналіз минулого сприяє здоровому осмисленню справжнього. Багато риси релігійності сучасної аналогічні рис релігійностідореволюционной.[2]

На думку Катерини СергіївниЭлбакян, «звернення російської інтелігенції XIX - початку ХХ ст., її збагнути роль і слабким місця релігію у життя нашого суспільства та окремої людини, церкві як соціального інституту є дуже актуальним сьогодні з двом причин: по-перше, багато представників сучасному російському інтелігенції, різних її груп, звертаються до поглядам інтелігенції минулого, зокрема та з питань релігії, і часто спираються для цієї погляди. Тому зрозуміти духовний світ сучасного інтелігента вимагає глибокого усвідомлення уявлень російської інтелігенції минулого. По-друге, процеси, які у сучасного російського суспільстві, випливає низка аналогій у його історії, що дає змоги виявити певні тенденції і закономірності у розвитку, поведінці, світогляді різних соціальних груп (вперше і не останнюинтеллигенции)[3]

Мета цієї роботи саме висвітлити лише один приклад діяльності мирян у Церкві. Серед славнозвісних митців тих часів відомі своєю схильністю до російської православної Церкви художники Васнєцов Вікторе Михайловичу і Нестеров Михайло. Їхні ж життєві шляху зійшлися кілька років у Києві, під час роботи над розписами Володимирського собору. Цей значний проект був і здійсненоПраховим Адріаном Вікторовичем. Чимало вони трудилися, створюючи величний храм, який пережив своїх творців і свій епоху.Храм-исповедник, котрий встояв в лихоліття сучасності, зараз приналежний розкольниках, країни, котра забула російську мову, проповідує істину Христового розписами, створеними російськими художниками. Звісно ж актуальним розглянути справу створення розписів храму саме з погляду православного свідоцтва.

Бо ні одне культурне явище не можна розглядати окремо від середовища, яка породила, слід охарактеризувати духовне стан суспільства у той час. Наступною завданням стане узагальнення даних про створенні розписів Володимирського собору. Далі передбачається складання біографічних нарисів учасників створення розписів. І завершальному етапі доведеться простежити вплив розписів на російську життя.

Мета роботи: розглянути один прикладів діяльності мирян у Церкві.

Завдання:

1) опис історичного фону,

2) нарис створення розписів,

3) виявлення значення роботи над розписами у творчій і приклад духовної долі кожного з учасників,

4) аналіз сприйняття розписів у суспільстві.

Актуальність дослідження.

На початкуХХI століття відновлюються і будуються нові храми .Але ні загальноприйнятої концепції їх розписи, розробки яку слід дослідження багатьох приватних питань.

Головним джерелом даної роботи послужили листи і спогади Михайла Васильовича Нестерова та дружини Віктора Михайловича Васнєцова. Художник Михайло Нестеров мав літературним задарма, його лише спомини та листи написані хорошим стилем, цікаві читачеві, містять дуже багато спостережень, описів, думок. Книжка листів оснащена великими коментарями і вступної статтею. Книжка спогадів М. В Нестерова перевидавалася радянські часи. Добре читачам.

В.М. Васнєцов також писав чудові листи, які опубліковано у книзі «Вікторе Михайловичу Васнєцов. Листи. Щоденники. Спогади.Суждения сучасників» Книжка підготовлена й видана директором будинку-музею Васнєцова НіноюЯрославцевой. Крім листів на книжці зібрані фрагменти щоденників художника, які стосуються різним періодам його життя. Щоденників київського періоду, але у наступні роки художник згадував щодо праць у Володимирському соборі.

Доступних праць, присвячених самеросписям Володимирського Собору немає. Використовувалися глави із різних монографій, журнальні і енциклопедичні статті, Використовувалися і світські, та православні видання.

У вашій книзіГерольда ІвановичаВздорнова «Історія відкриття і вивчення російської середньовічноїживописи.XIX століття» приведено стисла біографія цього А.В. Прахова.

Творчості Віктору Михайловичу Васнєцова присвячено дуже багато робіт. Зацікавлення його церковному творчості, що виник таки за життя художника категорично не згасає, і понині.Характеристику літератури про церковному творчості В.М. Васнєцова спричиняє своєї дисертації творчість художника ВікторіяОлеговна Гусакова. Дослідниця зазначає відсутність сучасної літератури з темі, як і того, що увагу мистецтвознавців концентрувалася зазвичай на аналізі розписів Володимирського собору.

Чимало матеріалів на тему опубліковано у книзі «Віктор Васнєцов. Листи. Нові матеріали» Це по-перше повне зібрання листів художника, критичних статей про нього, відгуків і суджень сучасників. Л.Короткина, автор вступної статті і як упорядник книжки, зібрала дуже багато документів про життя і її творчості Васнєцова, чимало їх опубліковані вперше. Книжка багато ілюстрована. У вашій книзі М.Могунова іМоргуновой-Рудницкой «Вікторе Михайловичу Васнєцов. Життя невпинно й творчість» наведено деталізований опис розписів Володимирського собору Києві: колір, пропорції, атрибутика, розміщення та т.д.

Серйозна робота чудового російського ученогоДурилина С. «М. В. Нестеров» двічіпереиздававалась за радянських часів. Автор, Сергію МиколайовичуДурилин (1886-1954) – історик літератури й театру, археолог і етнограф, священик, поет, мемуарист, людина непроста долі, багато років жив товаришував з М. В. Нестеровим, перебував із ниможивленнойпереписке.[4]

Слід відзначити, що історики і мистецтвознавці радянських часів, аналізуючи творчість Васнєцова, Нестерова і Врубеля, обов'язково зверталися до цієї теми розписів Володимирського собору. З цього випливає, що значення розписів було таке велике, про що мовчати про неї не міг навіть у атеїстичної країні.

Зауважимо, що розписи оцінювалися радянськими авторами як периферійне, малозначна явище у творчій судді художника, або взагалі як знана творча невдача. Іноді висловлювали думку, що тему це була обрано ними під впливом обставин, для заробітку. Ведучи мову про розписи Володимирського собору як проповіді, необхідно показати, що митці виконували розписи, слідуючи своїм глибоким переконанням, і бачили усього у тому свій християнський борг.

З іншого боку, знайомлячись із роботами останніх, відзначаєш дуже серйозні розбіжність у трактуванні тієї чи іншої події, явища. Приміром, трапляються твердження, що у тому, чи іншому соборі, найчастіше називаються VII Вселенський іСтоглавий, чітко визначено іконописний канон, який, нібито, в розписах Володимирського собору порушений. Часто посилаються працювати майже найпопулярнішого священнослужителя батька Павла Флоренського, чий авторитет в богословських питаннях представляється сучасної нецерковної інтелігенції незаперечним. Тому певний місце у роботі відведено аргументів батька Павла Флоренського та її відношення доросписям собору. Розглянуто питання допустимості використання моделі у роботі над чином Богоматері чи Спасителя. Багатьох дослідників цікавить запитання взаємовідносин сім'ї Прахових і Врубеля. Навіть є затвердження, причиною відмовитися від ескізів Врубеля простаревность.[5] Тож великого художника М. Врубеля в розписах Володимирського собору, хоча й був істотним, також розглядається.

Отже, крім головної мети, переслідується ще мета позначити деякі промахи й забобони, існуючі серед дослідників релігійної живопису.

Робота оснащена ілюстраціями: репродукціями малярських творів, фотографіями діячів культури, причетних до даній темі. Багато цитат у роботі зумовлено завданням показати вплив розписів на російське суспільство, їх популярність.


ГЛАВА 1. ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯРОСПИСЕЙ

Розділ 1. Духовне стан суспільства

Відразу ж таки відзначимо, що духовність, духовне життя, духовне стан слід розуміти лише як показує життя,водимую Духом Святим, як ступінь підпорядкування всього Духу Святому або ж відхилення від Його волі. Тобто духовність обов'язково пов'язане з Церквою,водимой Духом Святим, заснованої Господом Ісусом Христом.

У розхожому сенсі до в духовній сфері відносять все, що пов'язані з інтелектуальної й емоційної діяльністю людини.

Склався певний стереотипеталонности дореволюційного періоду: «до тринадцятого року», нібито, Росія лежить у початку стрімкого злету. Скромні межі цієї роботи припускають обговорення цього положення. Принаймні сил спробуємо висвітлити неоднозначність тодішньої духовного життя, розмаїття та багатство її.

1. Релігійний занепад і релігійне відродження о 19-й столітті

Звісно ж неправомірним мислити суспільство, у ролі моноліту, процеси у якому стійкі і одноманітні. Суспільство складається з індивідів, кожен із що у кожному зі своїх вчинків неоднозначний, суперечливість мотивів є наслідок первородного гріха. По слову апостола Павла: «Бо не розумію, що я роблю: бо ні то роблю, куди захочу, що ненавиджу, то роблю. Якщо ж роблю то, чого не хочу, то погоджуюся до закону, що він добрий, тож вона не я роблю то, але живе у мене гріх. Бо знаю, що ні живе у мене, тобто у плоті моєї, добре; оскільки бажання добра є в мені, але щоб зробити нього, того і не знаходжу. Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого хочу, роблю» (>Рим.8.15-18).

Зрозуміло, можна накреслити певні тенденції, що аж ніяк нелинейни, ациклични. А ще точніше, притаманні людського суспільства постійно, якісь потенції лише котрі прагнуть актуалізації, але з які становлять її. Приблизно так, як дві розп'ятих разом із Христом розбійників зайняли діаметрально протилежні позиції, у світі завжди живе і опір Істині, й радісне прийняття Христа. Ці позиції є і кожній душі. І, залежно від власного вибору, у кожному душі є прийняття однієї позиції і протистояння інший. Навіть святі чують часомнашептивания лукавого. І, залежно від власного вибору члени суспільства прилягають до тій чи іншій угрупованню. Психологічний критерій досить хиткий,малоотчетлив. Є значно більше грубі прояви тонких порухів душі. Найбільш чітко взаємовідносини людини з Богом виявляється у відношенні людини до Церкви. Це лакмусовий папірець релігійності, те, що доступно емпіричному пізнання.Антиклерикализм він був притаманний громадської думки. Не скажеш, що він був всеосяжним і вирішальним. Російське суспільство XIX-початку XX століття, підсміюючись, а то й злобливо критикуючи священство, тим щонайменше, не ставило знак рівності між християнством і священиками, не заперечила Церкви як такої недоліки,

Страница 1 из 13 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація