Реферати українською » Культура и искусство » Реформи Петра: "герой" чи "антихрист". Громадська думка і мислителі XVIII століття. Розвиток науки і російське Просвещение


Реферат Реформи Петра: "герой" чи "антихрист". Громадська думка і мислителі XVIII століття. Розвиток науки і російське Просвещение

Страница 1 из 3 | Следующая страница

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КИЇВСЬКИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

їм. ДРАГОМАНОВА

>РЕФЕРАТ

 

ПО КУЛЬТУРОЛОГІЇ

НА ТЕМУ: Реформи Петра: “герой” чи “антихрист”. Суспільна думка і мислителі XVIII століття. Розвиток науку й російське Просвітництво

Виконала студентка 33 групи

Перетятька Аліна

Київ 2009


 

Реформи Петра: “герой” чи “антихрист”

У Росії по всьому її протязі навряд чи знайдеться період спокійного і гармонійного розвитку.Обуреваема політичними розбратами, війнами іусобицами, вона поривалася якомусь досконалості, яке, як обрій, все відсувалося принаймні досягнення будь-яких результатів. Але XVIII століття порівнянні з минулими наповнений найбільш бурхливими подіями та змінами, набагато впередпредопределившими умови існування держави та її культури. У цей час Росія зробила величезний ривок з середньовічного свого майна до рівня європейської культури Нового часу, ривок, який був результатом поступового розвитку різних сторін культури у взаємодії друг з одним, а насильно і жорстоко здійснено могутній і владній рукою Петра.

Ф. Я. Алексєєв. Вигляд Двірцевій набережній від Петропавлівської фортеці. 1794 рік

Шлях розвитку російської культури вже цілком сформував поділ суспільства до прибічників звичної старовини, традицій, вважають свої звички єдино правильними, і реформаторів, вболіватимуть про рух до невідомим, але бажаним змін. Петро I (1672—1725) — уособлення змін, таких, які, на думку письменники та історика М. П. Погодіна (1800—1875), як наклали відбиток попри всі без винятку аспекти життя у Росії, а й збереглися у ній, створивши зовсім інший спосіб життя, інший за формі — по найглибшій суті.

Погодін перерахував ті зміни, які надовго збереглися у житті російського суспільства: новий календар, який запропонував розпочати відлік років від Різдва, а чи не від створення світу, як було колись; новий шрифт до друку книжок, створений Петром і це ж власноручно вирізаний; поява газет, нових форм світського життя (асамблеї), фасонів одягу та мундирів у війську і цивільною службі. Було створено нові види військової техніки та цивільною служби, способи управління суспільством, змінилося територіальний поділ держави, багато галузей промисловості, важку й легкої, “місце у системі європейських держав... Табель про ранги, військо, флот, податі, ревізії, рекрутські набори, фабрики, заводи, гавані, канали, дороги, пошти, землеробство, лісівництво, скотарство,рудокопство; садівництво, виноробство, торгівля, внутрішня й зовнішня, одяг, зовнішність, аптеки, госпіталі, ліки, літочислення, мову, печатку, друкарні, військові училища, академії...” [245, з. 341, 342]. Погодін також помічає, що немає практично однієї проблеми, у культури і XVIII століття, і наступного часу, з якої не вивищувалась б “колосальна постать” Петра, що кидає “довгу тінь попри всі наше минуле” іпростирающая руку з усього справжнім.

Але постать Петра височить як з тих сторонами російської культури, які впровадили Росію у склад європейських держав й яких не мислиться існування цивілізованого суспільства, а й з тих, які підсилили знаннями й навіть закріпили безправ'я окремої людини перед державної машиною, здійснює терор, яка знищує одну частину майна товариства в ім'я процвітання інший, з того клубком протиріч, який, мабуть, її у вітчизняної державності, й до нашого часу. Жорстокість, насильницьке впровадження всіх нововведень, категоричність, реформи церкви, поставили їх у остаточну залежність від державності, бурхливі “>всепьянейшие собори”, асамблеї із далекими знатним людям правилами — усе це перетворювало Петра у власних очах сучасників в “антихриста”.

Росія увійшла у XVIII свого з величезним вантажем наболілих труднощів і протиріч. Ще у минулому столітті Росія впритул наблизилась до необхідності реформ, але давайте тоді був людини, здатного їх вдалося здійснити. Таким людиною став Петро. Сам зітканий із протиріч, він був багато в чому підходить віці. У ньому поєднувалося надмірне буйство з наміром підпорядковуватися службовими щаблями тим, хто був за і мудрішим: він, мабуть, єдиний з царів, “перебуваючи за всієї армії, досі (1705 рік.— А. Б.) перестав бути її начальником, він перебуває лише капітаном бомбардирської роти й має все обов'язки свого звання”, — писав англійський посол Ч.Уитворт [8, з. 35]. Він був запеклим (і лютим) прибічником освіти, але насаджував його такими заходами, які освіченими ніяк не можуть назвати. Він був розпачливим патріотом, служіння батьківщині ставив понад усе, і він також став людиною, завдяки якому Росію заюшила західна культура. У цьому, що це були необхідно, немає сумнівів, але масштаби цього явища, на думку багатьох, перевищували саму необхідність. Цар хотів бути на свої підданих прикладом ревного служіння суспільству, і одночасно заохочував настільки буйне пияцтво, як і європейці тому дивувалися. Але саме ця людина зміг запровадити Росію у коло європейських держав, дати їй значення і ваги у власних очах Європи як своїми обширами і багатствами, а й своїми технічними, науковими, художніми досягненнями.

Тож давайте поглянемо на сутність тих реформ, які задумав і зробив Петро, створивши принципово нове обличчя Росії. Відомо вираз, за яким він “склав російський народ”. Принаймні, мабуть, першим діянням Петра, що становить істотну бік усіх її реформ, було визнано створення імперії, принципово іншого державного будівництва, у якому найважливішим, священним стає служіння державним інтересам, обов'язкове й у підданих, й у самодержця. Тому Петро, не малюючи, безхитрісно перебував у армії капітаном бомбардирів, для будівництва флоту вважав собі обов'язковим виконувати наказу адмірала і він потребував такої ж неухильного служіння своїй справі рішуче від кожної. Петро вважав, що заради державних інтересів можна знехтувати як співчуття окремої людини, а й нормами моралі.


Найбільш першими були реформи армії. Вони торкнулися способу набору рядових: прийом бажаючих, “волонтерів” і рекрутування до армії селян. Державі треба було стала і добре навчена армія, що довели багато баталії, перемоги та поразки цього часу. До арміїрекрутировался одна людина від 20 дворів, причому коли він втікав, то "за це відповідали за принципом круговою порукою всі ці 20 дворів, і навіть його родичі, зобов'язані в заміну швидкого виставити іншого рекрута.

Навчаючись, солдати як набували необхідні військові навички, вони виховували почуття відповідальності, вірність боргу, ініціативність, дотримання не паличної, а свідомої дисципліни. Петро розробив і ввів статути і присягу, чи “обіцянку будь-якого військового чину людям”. Як Є. Анісімов, таку присягу згодом приносили і Суворов, і Кутузов, і Лермонтов, і Лев Толстой. Крім реорганізації армії, саме Петру Росія зобов'язана створенням флоту.

Інші реформи торкнулися промисловості, і Пьотр домігся практично повної централізації економіки. Державамонополизировало у сфері промисловості появу нової галузі з видобутку залізної руди, розвиток металургійного виробництва. З'явилися нові промислові території, розповсюджуючись на Урал і далі, управління ними виявилося повністю у держави. Розвивається й легкої промисловості — виробництво парусини, канатів, та був сукна та інших раніше ввезених товарів, створюються мануфактури — також об'єкт уваги Петра. Торгівля теж поступово стає сферою державної діяльності, а чи не предметом приватного підприємництва. Як і інше, такі дії викликали слідства як позитивного характеру. Монополія держави щодо торгівлю багатьма товарами скоротила приватну ініціативу купців, інших зовсім розорила, загальмувавши довгі роки розвиток купецтва у Росії. Але це допомогло поповнити державну скарбницю, що у своє чергу дозволило розвивати науки, освіту, будувати міста Київ і утримувати зразкову армію. Петро зробив територіальний поділ Росії на губернії, що дозволило “зосередити адміністративну, судову, а головне, фінансову владу у руках представника царя — чиновника високого рівня, який був губернатор” [8, з. 147]. Згодом керувати губерніями і найповнішого та оперативної здійснення самодержавства створили Сенат, який проіснував до 1917 року. Розвиток бюрократичної системи, котра прагнула точно визначити місце кожного у державній машині й його обов'язки, увінчалосяТабелью про ранги. Петро уподібнив держава армії, запровадивши у ньому ієрархічну систему відносин також навіть прийняття присяги.

Так, почавши зі створення нової армії, Петро послідовно охопив нововведеннями усі сторони державного життя: побудував флот і зробив його переможним, перетворив міське життя те щоб одночасно дати місце купецтву і втратити у кількості стягнутих податків; створив освіти, яка змогла відповідати потреб що розвивається держави. Нова форма адміністративного розподілу Росії сприяла оперативності у безлічі проблем величезній території держави. Щоб мати повнішу можливість контролювати будь-який бік російського життя, Петро ввів фіскальну службу, зобов'язану виявляти всі форми непокори державі, всілякі “>бунташние” настрої, “з усіх справами таємно наглядати і провідувати про неправий суд, й узборе казни йпротчаго” [125, з. 316] і карати людей, замішаних навіть у розмовах, які засуджували царя та її реформи.

Можна з всієї визначеністю сказати, завдяки діяльності Петра Росія хіба що вирвалася із пут повільного й поступового руху, знайшла своє місце поруч із європейської культурою, але зробила це лише шляхом більшою втрати свободи, ніж було у минулі століття. Хоч би як були суперечливі шляху російської культури при Петра і особливо згодом заимператрицах, Росія не була колишньої, роздрібненої, шукає виходу з внутрішніх усобиць і воєнних конфліктів. Звісно, й у у вісімнадцятому сторіччі воєнним конфліктам було чимало, але вони мали іншу якість й цілі.

 

Суспільна думка і мислителі XVIII століття

Якщо особистість Петра I поєднала у собі безліч типових для свого часу протиріч, то російська дійсність саме у цей час хіба що виплеснула назовні усе, що у ній накопичувався століттями. Вже період розколу й смути можна помітити, що одне частина російського населення тяжіє до нового (і це був менша частина), а решту — прагне утримати минуле, повернутися тому, до звичної давнини, “>древлему благочестю”. Після Петра I це стала очевидною. В одному полюсі стоїть Михайла Ломоносов з його вірою у те, що “науки пожива юнців, втіху старцям подають”, іншою — героїня п'єси Д.Фонвізіна, паніПростакова: “Без наук люди живуть й жило.Покойник панотецьвоеводою був п'ятнадцять років, як тим і померти зволив, що ні вмів грамоті, а вмівдостаточек нажити і зберегти”. Так само протилежною була і ставлення до самодержавству: А.Сумароков вважав, що “самодержавство — Росії найкраща частка...” [152, з. 8], тоді як А.Радищев думав, що “>самодержавство єнаипротивнейшее людському єству стан” [253, т. 2, з. 282].

При Петра I загострилися і так серйозні розбіжності церкві та держави. Церква ще плекала стані середньовічного відносини зі світом, багато в чому гальмувала прогрес розвитку. І тут друга віруючих поривалася тому, ніж зруйнувати середньовічний рівень існування церкві та віри, “>древлее благочестя”, спираючись на традиції, інша — намагалася розчистити дорогу новому, переважно орієнтуючись на західну культуру, а треті шукали шлях компромісу з-поміж них. Вже цю добу у системі релігії, і церкві та у суспільстві закладаються підстави для різких майбутніх протиріч між слов'янофілами і західниками. Однак у ті часи ще немає можливості категорично віднести будь-які погляди до визначеної системі, бо дуже важко було знайти настільки незбиране світогляд, який би вмістило або всі лише позитивні аспекти свого часу, або — лише негативні. Найчастіше ми зустрічаємо зіткнулися з вигадливим з'єднанням те й інше. Наприклад, одне із прибічників перетворень Петра, економіст і публіцист І. Т.Посошков (1652—1726), виходець із селян і ремісників, визнаючи, що у західних науках можна знайти безліч знань, тим щонайменше виступав затятим ворогом світського знання (він говорив, що Коперник — Богусуперник), обурювався щодо музики і особливо поштового зв'язку з державами; вважаючи самодержавство найкращою формою правління, він у той час не вимагав від царя “>беречи” селян [152]. А найближчийсоподвижник Петра, Феофан Прокопович (1681 — 1736), хоча й ченцем, брав участь у проектах багатьох реформ, вважався європейськи освіченим людиною, явним прибічником як релігійного, а й світського знання. Під час своїх проповідей він славив царя, його діяння, базуючись не так на ідеї богоданість, але в особистих рисах самодержця, з його життя, що він, Феофан Прокопович, думав зразковою, заслуженої своїми працями. Ця думка у тому, що лише власні заслуги, “праці” повинні відрізняти людини і громадянина також пов'язані з часом петровських реформ.

Ю.М.Лотман помічав, що вирішення головного громадської ідеєю цього часу, позначеної й у висловлюваннях Петра, й у проповідях Феофана Прокоповича, був спектакль у тому, що “все “>общенародие”, на чолі якого вартий той імператор, трудиться. Патріотизм визначається у двох словах: “працю” і “>общенародие” [181, з. 236]. Супротивниками цієї ідеї, й реформ Петра, за словами Прокоповича, були бояри,долгобородие, “які по дармоїдства своєму нині надавантаже знаходяться”. Ідея праці як і пропозиція влади, як героїчне початок прославляється у Р. Р. Державіна:

>Оставя скіпетр, трон, чертог,

>Бив мандрівником, у пилюці і поті,

Великий Петро, як Бог,

>Блистал величністю у роботі.

[Саме там, з. 237]

Державі трудящій, зводжуваного, як місто, як флот, як суспільство, потрібна була люди, які мають знаннями, вміннями і тямущістю. Держава Петра ставило собі мети розвитку рівня європейського.

 

Розвиток науку й російське Просвітництво

Можливо, найбільше значення з погляду культурного розвитку Росії мали реформи галузі освіти. Петро розумів, що освіти, без професійно підготовлених людей неможливо підняти Росію, підняти її питому вагу серед інших держав і держав. Вже 1701 року було відкрита знаменитаНавигацкая школа, потім і більше Артилерійська школа, де

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація