Реферат Подія

Вадим Руднєв

Щоб визначити, у яких специфіка розуміння події у культурі ХХ в. (скажімо, проти ХIХ в.), перескажем коротенько сюжет новели Акутагава "У частіше" (відому й у кінематографічної версії - фільм А. Курасавы "Расемон"). У частіше знаходять тіло мертвого самурая. Пойманный відомий розбійник визнається у вбивстві: так, це заманив самурая та його дружину в хащу, дружину згвалтував, а самурая убив. Однак далі слід показання вдови самурая. За її словами, розбійник справді заманив подружжя хащу, прив'язав самурая до дерева, опанував з його очах його дружиною і втік, а дружина від сорому заколола самурая і хотіла б заподіяти собі смерть, але зомліла, а прийшовши до тями, зі страху втекла. Останню версію ми чуємо із різних вуст духу померлого самурая. За словами, коли розбійник згвалтував його дружину, саму себе сказала розбійникові, показуючи на самурая: "Убийте його", але обурений розбійник, відштовхнувши жінку ногою, відв'язав самурая і втік. Після цього самурай від сорому покінчив самогубством.

Розповідь (і особливо фільм) це не дає остаточної версії - що сталася насправді. Понад те, Акутагава своїм розповіддю каже, що у певному сенсі правдиві все трикрапку зору. У цьому корінна відмінність некласичного розуміння З. від традиційного. Можна сміливо сказати, що у ХХ в. З. відбувається, якщо задовольняються дві умови:

1. Той, з ким сталося З., в цілому або частково під впливом цієї події змінює своє життя. Таке розуміння із великої букви поділяв і ХIХ в.

2. З. має бути обов'язково зафіксовано, засвідчено і описано його спостерігачем, котрі можуть збігатися або збігатися із головною учасником З. Саме ця те нове, що привніс ХХ в. розуміння З.

Припустимо, що З. сталося з людиною і більше ніхто про все це не знає. І тут З. залишається фактом індивідуальної мови того, з ким З. сталося, до того часу, що він не розповість іншим про все це з нею. До цього треба лише з його змінювався поведінці інші можуть здогадуватися, що з нею, можливо, дещо. Позаяк, як ми бачили з новели Акутагава, кожен розповідає по-своєму, то, саме З. збігається з свідченням про З. Недарма тому, щоб засвідчене З. стало об'єктивним і можна було б прилучити до діла, потрібно мінімум дві свідка, показання, яких в принципових позиціях збігаються.

У ХХ в. така субъективизация розуміння З. пов'язані з релятивизацией поняття об'єкта, времеии, істини (загалом, всіх традиційних онтологічних об'єктів). Наглядач як стежить за подією, але активно, своєю присутністю впливає нею (Див. интимизация).

Наведемо досить простий, але досить переконливий приклад протилежного розуміння одним і тієї ж З. чоловіком і дружиною. Це фільм До. Шаброля "Подружнє життя". У першій частині, розказаної чоловіком, і в другій, розказаної дружиною, ідеться про одним і тієї ж фактах - власне, сама й той самий історія розповідається двічі, але кожен із двох видає справа отже правим і сильним перебувають у його версії він, а чи не інший. Тобто факти розказані одні й самі, але З. - фактично різні.

Тому сьогодні ще можна сказати, що той, що у ХIХ в. було хронологією З., в ХХ в. стало системою З. Розуміння часу у ХIХ в. було лінійним. У ХХ в. час стає багатовимірним (див. серійне мислення) - в кожного спостерігача свого часу, не збігалася з часом іншого спостерігача, І що на одне свого роду один чудовий момент часу, іншому трапляється за інший.

З. має місце в людини тоді, що він про неї дізнається. Тому відновлювати хронологічний порядок З. на таку, наприклад, системи З., яку показав Акутагава у своїй новелі, безглуздо. Тут немає прямий лінії, тут система, що складається з трьох від перетинання ліній - точок зору розбійника, самурая та його дружини (див. семантика можливих світів).

Коли Л. М. Толстой пише: "Тоді як в Ростовых танцювали у залі шостий англез (...), з графом Безуховым став шостий удар", він здійснює традиційну для ХIХ в. думку на З. як у щось об'єктивне. Для ХIХ в. характерна позиція якогось безликого і всеведающего спостерігача (порівн. реалізм), що якимсь чином знає у тому, що відбувається у різних місцях. Письменник ХХ в. вчинив би по-іншому. Він висвітлив б позицію спостерігача цього З.: "Тоді коли П'єр (щось знаючи), танцював шостий англез, з графом Безуховым став шостий удар". Тобто смерть графа Безухова і танець відбувалися не одночасно, а тій послідовності, у якій про це розповідає свідок. Для П'єра Безухова його тато помер тоді, коли П'єр дізнався звідси. Якраз у такому дусі вирішена ця сцена у фільмі З. Бондарчука "Війна і світ", де сцени танців і смерть графа змонтовані паралельним монтажем. Механистичность цих склеєних полукадров каже, що ця одночасність мнима, що танцюючі не знає, що приміром із графом.

Список літератури

Пятигорский А М. Філософія одного провулка. - М., 1991.

Руднєв У. Феноменологія події // Логос, 1993. - М 4.

Dunne J.W. An Experiment with Time. - L., 1920.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту http://lib.ru/

Схожі реферати:

Навігація