Реферати українською » Культура и искусство » Арбат у культурі й літературі другої половини сучасності


Реферат Арбат у культурі й літературі другої половини сучасності

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Зміст.

1.   Запровадження.

2.   Арбат у романі О.Н. Рибакова «Діти Арбату».

-     Арбат і «стихія історії» О.Н. Рибакова;

-     Топос Арбат в оновлення Москві;

-     Стислі висновки.

3.   Арбат у творчості письменників другої половини XX століття.

4.   Укладання.

5.   Література.


1. Запровадження.

Сьогодні Арбат непросто одне з частин Москви, непросто одне з центральних вулиць. Якщо «серце» Росії – Москва, то «серце» столиці – саме його, Арбат. Милуючись соборами, церквами, площами, вулицями вуличками цього величезного міста, людина, хто був колись на Арбаті, ніколи їх забуде. І це, можливо, й не так у цьому, що сьогодні це з культурні центри улюбленого міста: щодня планують співаки та поети, «ваганты і барди» з народу. Ні, але немає «культурної інтелігенції», якщо він і з'являється, то дуже рідко: пройшли, напевно, часи, коли Окуджава співав вживу на Арбаті; і тих щонайменше, це все-таки культурний центр столиці. Ця вулиця постійно відповідає пошукам людей з покоління до покоління.

Найбільший вагу Арбату надає, як здається, та історія, яку несе у собі: історію й не так політичну, скільки культурну. Постійно залишаючись центром, він вбирає у собі атмосферу епохи. Адже рано чи пізно, сконцентрувавши у собі ідеї середовища, він породжує творців. Хто може заперечити про те, що, скажімо, Булат Окуджава і Анатолій Рибаков – «діти Арбату»? Однак це тільки найбільші величини, на ж їх досить багато більше: письменників, акторів, музикантів, поетів…

«Діти Арбату» не забували пізніше цю пам'ятку, чи, як ми його ім'ям названо, цей топос. У творах вони віддавали йому данина, визнаючи його роль історії, насамперед у їх історії – життя них, у якій Арбат обіймав настільки важливе місце. Привязанность щодо нього, напевно, зберігалася назавжди.

У 60-ті роки у літературі з'явилося ціле протягом «шістдесятників», які працювали на Арбаті, зустрічалися, писали, оберталися у його середовищі, тому й бракує питань те, що ця вулиця нерідко фігурувала у тому творах і взагалі надавалося саме таке значення у творчості, у якому вона часто ставала одній з осей.

У роботі ми постараємося визначити значення цієї «осі», вираз їх у творах. І тому ми виділили кілька робіт цього періоду, які зачіпають цю тему: роман вже згаданого нами О.Н. Рибакова «Діти Арбату» і кілька розповідей та повістей Булата Окуджави. «Діти Арбату» свого часу настільки повно висловили всю сутність цього місця та показали зв'язку з ним конкретних осіб, що резонанс, наступну за опублікуванням роману, був величезним: авторка у відразу став, можна сказати, кумиром багатьох москвичів, та й лише москвичів – вся країна просто зачитувалася книгою (хоча вона довгий час залишалася забороненої); читачі і критики обговорювали роман у різних колах, «діти Арбату» висловлювали підтримку. Це - твір стало, як здається, своєрідним поштовхом подальшого розвитку теми, надіславши на «арбатское русло» різних письменників.

Свою підтримку виказав, як побачимо пізніше, і Булат Окуджава. Більша частина його творчості також присвячена Арбату. Звісно, переважно це стосується ліриці барда, а й у прозі не міг залишити без уваги вулицю, що його «виховала».

Виділимо одразу дві основні запитання, які ми розглядати у цій роботі: по-перше, Арбат і «стихія історії» – зв'язок цієї центральної вулиці з життям людини, народу та власне письменника, по-друге, топос Арбат у творах письменників другої половини ХХ століття: яким бачили автори Арбат у центрі мінливою Москви й, головне, художнім образом вулиці творах тих авторів.


2. Арбат у романі О.Н. Рибакова «Діти Арбату».

Вынесем за дужки те, що відоме кожному читачеві, який зацікавився творчістю А. Рибакова. Народився письменник в 1911 року у Чернігові і лише згодом переїхав до Москви, згодом що стала йому рідний. Крім роману «Діти Арбату» їм створено і інші «бестселери» минулих років. «Водії», «Катерина Вороніна», «Літо в сосняках», «Кортик», «Бронзовий птах» – це зовсім повний перелік його найкращих робіт. Повернувшись із нагородами з війни, у якій брав участь із перших до останніх днів, він неодноразово отримував нагороди й свої літературні праці.

Як видно, роман «Діти Арбату» - автобіографічний, образ головний герой Саші Панкратова чимало від реалій долі самого письменника. Тут, втім, знадобиться якийсь уточнення. Переконливий дар Анатолія Рибакова точно відбирати матеріальні і психологічні деталі у тому, щоб передати дух часу, щоб надати йому практично відчутні форми, досить відомий: це помітити як біографи і критики, докладно які аналізували творчість Рибакова різних років, а й навіть уважні читачі. Однак сумніви, що українці й й не так біографічне початок, як реалістичність листи почали вносити успіху його роману. Зрозуміти суть і стала причини цього, отже, багато чого зрозуміти у тому епосі, де творив автор. Це епоха пробудження народного самосвідомості та суспільній думки, пошуків правди про десятиліттях, прожитих країною, який би жорсткої ні виявилася істина.… Тому, під час обговорення роман і навіть конкретно Арбат неспроможна не зайти мова йде про історичні долі, зв'язок роману і, знов-таки, конкретно Арбату з історією.  

Арбат і «стихія історії» Анатолія Рибакова.

Для Рибакова роман «Діти Арбату» був, зрозуміло, більшою мірою описом своєї долі. У одному із своїх інтерв'ю він висловлювався так: «Що ж до Саші Панкратова, хотілося б зробити кілька пояснень. Коли кажу, що роман «Діти Арбату» – річ автобіографічна, те й маю у вигляді, що події у життя героя збігалися із подіями моєї жизни»[1]. Отже, від імені цього героя автор передавав реальні емоції, і переживання, невдача Італії й трагедії.

Звісно, Арбат став одній з кількох осей розповіді, та все ж не головною. Центральної віссю стала історія. Своє завдання сам автор визначив так: «Мені у тому романі важливо було стилізувати розповідь під документальну хроніку часу: з одного боку, конкретні приклади образу і життя оновлення Москви…, з іншого – стихія історії, стихія характеру, у якому воля, честолюбство і пристрасть безмірною влади прийняли жахливі, потворні формы»[2]. Отже, навіть історія загалом, саме влада, тоталітарність, перекрученість форм відносин між людиною і режимом так обурювали Рибакова.

Які ж насправді, у самому романі реалізовував письменник свої плани і ідеї?

Якщо відносити роман до історичним, слід застерегти, який вказує те що, що «драма ідей», покладена в основу, захоплює незгірш від, ніж «драми людей» – долі справжніх і вигаданих героїв. Тобто історія стоїть у ньому актуальне ідеологічне і політичний звучання, і роман загалом можна назвати і політичною, і ідеологічним у тій ступеня, як й історичним.

Історія, політика, ідеологія – це разом сплетено особливо у сценах, головною дійовою особою якого є Сталін. На очах Сталін закладає основи людського життя, ні рахуючись ні із чим, ні з людьми, ні з ідеями. «На наших читацьких очах Сталін закладає «теоретичний» фундамент, будує каркас «моделі» соціалізму, відповідає його еклектичним уявленням, у яких історичні і соціальні реалії … найвигадливішим чином перемішуються з домислами і «допусками» людини, взяв точкою відліку у вирішенні великої, світового значення і масштабу завдання власну «непогрішність» теоретика і практика марксизму, знавця «російської душі», затвердження Кабміном і піднесення особистої безмежної власти»,[3] - пише щодо мотивів і вчинків у романі цього героя У. Оскоцкий.

Ось, що говорить сам автор: «Ви помиляєтесь, визначаючи Сталіна як персонажа роману. Він – одне із двох головних героїв. Я написав роман про Сашкові і Сталіна. Тому що на протистоянні цих двох особистостей побачив головний конфлікт времени»[4]. Желєзнова у інтерв'ю заперечує письменнику: «Ви кажете, що написали роман про двох? Дозвольте ні: це – початок роману-епопеї про нас. Живущих і жили. Про те, що доля людей, об'єднаних одним «історичним повітрям», пов'язані воєдино, переплетені, нерасторжимы»[5]. Не можемо ні з Желєзнової, що у романі навряд чи два героя. Протиріччя ж між автором і критиком дозволяється просто: твір замишлялося як роман про суть двох особистостях (себе і Сталіна), але вийшла своєрідна драма-эпопея, у якій валилися долі багатьох, як і, власне і був у ті часи.

Якщо Арбат – центр «культурної» історії у житті й, як ми вже зазначили, одне з осей роману, те, як він поєднується у творі з політичною та ідеологічною історією, що була причиною його створення?

Оскільки герой роману все-таки пересічна людина, то Арбат – середовище її проживання. Люди перебувають у цьому світі, вони нерозривно пов'язані з нею. Понад те: саме Арбат робить із них людей, служить грунтом для перетворень. Цим людям (Сашкові, Варі та інших) трохи понад двадцять років, тобто, можна сказати, що це перше посаду жовтневе соціалістичне покоління. Вони можуть озиратися минуле, яке безглуздо їм, оскільки дасть ніякого повчального уроку: лише заперечення. Оглядываться немає що, тому людина має робити себе сама. Варя – сирота, але він себе не відчуває. Усі де вони сироти. Вони – нові люди. Як писав Лев Аннинский, «маємо – перше радянське покоління (курсив – автора статті): не «що виявилося» у новій реальності й не «перекованное» із попереднього матеріалу, але створене нової реальністю, викликане до життя нової реальністю, символізує нову реальность»[6] Не «втратили» минулого – вони упустили його з непотрібністю. Минуле ніщо, а майбутнє – все. Рибаков досліджує спробу створити нового людини, створити його з нічого – тільки з ідеї, й утвердити новому землі, де всі старе зруйновано. Арбат – підґрунтя експерименту, московська вулиця, втративши у роки свій старовинний вишуканість, але яка придбала близькість до центра світову революцію, до Палацу Рад, який заплановано спорудити місці підірваного храму Христа Спасителя. Діти Арбату – нова поросль нового нашого суспільства та перший його людський результат.

Так було в романі перегукуються доля чоловіки й політична історія, тобто історія влади. Оскоцкий зазначав, що «романом «Діти Арбату» сучасна література, до її честі і людської достойності, реалізовувати свій розрахунок із прошлым»[7]. Тільки гідність це стільки сучасної літератури, скільки конкретного твори конкретного автора.


      Топос Арбат в оновлюваної Москві.

Приступим сьогодні вже немає ідеологічної функції Арбату, яке художньому образу, що ні менш важлива, оскільки передає ставлення самого до змін, які у місті, отже, в країні, бо будь-якого москвича Москва – непросто столиця, а душу та серце Росії, отже, якийсь перелом тут означає ломку цієї традиції у всій Росії.

Художня щоправда образу «Детях Арбату» многозначнее і многомернее правди суворо фактологічної. Письменник сягає її різними, але взаємопов'язаними шляхами. Одне з них - вражаюча і пронизлива впізнаваність епохи через безліч колоритних прийме: соціальних, психологічних, побутових деталей. Занурюючись за героями роману атмосферу Москви, Арбату, арбатских провулків, будинків, квартир, читач, за задумом автора, повинен начебто свіжим поглядом відкривати собі потьмянілий у пам'яті довоєнний світ: комунальний, вуличний, магазинний. Опис цього дивного світу цілком, виразно, мальовничо, але, що особливо важливо, наскрізь просвечено часом, що особливо важливо, передає їх у зрізі суспільства. Передає він і психологічну атмосферу епохи: заводські сцени, інститутські зборів, першотравневі демонстрації, до різких контрастів богеми, молодіжних вечірок, бутырских черг. Ощутимость і видимість від цього також вражають.

Реалістичність Арбату у будь-якому з описових моментів видно неозброєним оком: так би мовити, здається, які можна буквально ввійти у той інший світ. Читачеві багато стане ясно вже з перших сторінок роману. Варто тільки тут перших фраз роману, який започатковується саме з описи цієї вулиці: «Найбільший будинок на Арбаті – між Никольским і Денежным провулками, тепер вони називаються Плотников провулок і вулиця Веснина. Три восьмиэтажных корпусу тісно стоять одна одною, фасад першого викладено білої глазурованою плиткою. Висят таблички: «Ажурная рядок», «Отучение від заїкуватості», «Венерические і сечостатеві хвороби»… Низькі аркові проїзди, оббиті із чотирьох кутів листовим залізом, з'єднують два глибоких темних двору». Рибаков відразу пояснює читачу, як Арбат виглядає, темні двори, які відрізняють цю пам'ятку, низькі проїзди…

Автор у першому ж пропозиції свідчить про зміни, які у останній час із Арбатом: з'являються нові «контори», перейменовуються вулиці – швидше за все зміни вже за часів радянської влади. Вкотре пригадаємо коментар самого письменника: «Мені у тому романі важливо було стилізувати розповідь під документальну хроніку часу: з одного боку, конкретні прикмети образу і життя оновлюваної Москви (пам'ятаєте, трамвай на Арбаті зняли, готель Москва будується?..), з іншого – стихія історії, стихія характера…»[8] З цієї, як бачимо, він і починає: дає конкретне побутове опис Москви, хоча описує у своїй Арбат, і навіть всю вулицю, а лише кілька темних дворів. Помітно, що письменника зачіпають і хвилюють ці зміни, оскільки виявляється, що таке життя перевертається безпосередньо в очах. Лев Аннинский, говорячи про людях нової генерації, також символізував те, що Арбат - якесь полі експерименту, що вона втратила своє чарівність у роки, яку дорого було Аннинскому[9] І що добре помітно, Рибакову теж. Напрошується висновок, що «староарбатовцы» щиро любили свою стару вулицю, не переносячи навіть видимості змін.

Із самісінького

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація