Реферати українською » Культура и искусство » Шарль Луї Монтеск'є: французьке просвітництво


Реферат Шарль Луї Монтеск'є: французьке просвітництво

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Видатний французький мислитель енциклопедичного складу. Одне з цілої плеяди діячів епохи Просвітництва, як-от Руссо, Вольтер, Дідро, Гельвецій, Гольбах, Ламетри.

Як філософ, соціолог, і письменник М. залишив глибокий слід історії прогресивної думки. Велика роль М. у справі ідейній підготовки Великою французькою буржуазної революції. Головний працю його життя — це по-третє книжки: «Перські листи», «Про дух законів», «Роздуми про причини величі спади римлян «.

Авторитет М. в сучасному йому науковому світ і в так званої «мислячої громадськості» був, безперечно, великий. Так, за двох років його книжка «Про дух законів» було видано 22 рази, й було переведено на всі європейські мови (зокрема у Росії, де її першими перекладачами були Антиох Кантемир й О. М. Радищев). Королівська влада внесла їх у «Індекс заборонених книжок». Вождь якобінців Марат так писав про М. та його соратників: «Просветительной діяльності філософії ми маємо революцією «.

І тепер, через більш як двоє століть, ідеї М. вони втратили свого плідного потенціалу. Одні звертаються для її спадщини, щоб знайти підтвердження своїм планам, інші не втомлюються його заперечувати.

М. жив і у епоху підготовки Великою французькою буржуазної революції 1789 — 1794 р., мала як національне а й міжнародне значення. Епоху Просвітництва у Європі випереджає широко який розвернув в 17 столітті загальний прогрес реальних знань, необхідні потреб матеріального виробництва, торгівлі, мореплавання. Наукова діяльність Гоббса, Декарта, Лейбніца, Ньютона, Спінози знаменувала важливий етап у звільненні науки від духовної влади релігії, бурхливий ріст точних природничих наук, становлення матеріалізму. Науково — технічний прогрес сприяв і супроводжував антифеодальної ідеології.

Історична і філософська наука характеризують Просвітництво як епоху безмежної віри в людський розум, в можливість перебудови суспільства до розумних підставах, як еру катастрофи теологічного догматизму, торжества науки над середньовічної схоластикою і церковним мракобіссям. Просвітництво (17 — 18 століття) був із Відродженням (13 — 15) і успадкувало від Ренесансу гуманістичні ідеали, захоплення античністю, історичний оптимізм, вільнодумство. Проте, ідеологія Просвітництва виникла більш зрілої формування капіталістичного способу життя й антифеодальної боротьби. Тому просвітницька критика феодалізму була гостріше та глибше ренесансної, торкалася всю структуру й держави. Ідеологи Просвітництва порушили питання про практичному устрої майбутнього суспільства, вважаючи наріжним його каменем політичну волю громадянське рівність, тому їх критика була як проти деспотизму церкви, а й проти деспотизму абсолютної монархії. Вони виступили проти усього феодального будуючи з його системою станових привілеїв.

У Франції тим часом теж відбувалися величезні економічні, ідейні і політичні зрушення, істотно змінили її обличчя ще кінці 17 — початку 18 століття. Йшов процес поступового розкладання феодально-крепостнических відносин, процес зародження та розвитку буржуазної економіки всередині феодалізму, отягощённого абсолютистським монархічним строєм держави, під жорсткої духовної владою католицькій Церкві.

Саме тоді мови у Франції вже були великі мануфактурные підприємства. Посилено розвивалася внутрішня й зовнішня торгівля. Було засновано торгові компанії, з допомогою яких французька буржуазія проникала в Північну Америку, Вест-Індію, на Мадагаскар й інші країни. Дедалі більша економічна міць буржуазії вступала що суперечило з пануючій політичної системою. Феодально-абсолюстская влада втручалася у виробництво та торгівлю, душила вільну конкуренцію, накладала на буржуазію високі податки.

Подальше зростання внутрішнього ринку, якого немислима остаточна перемога капіталістичної економіки, впирався в низьку купівельну здатність широкого загалу населення. Величезний шкода завдавали економіці численні авантюристичні війни, які вело корольовське уряд.

Так звані вільні селяни продовжували платити оброки сеньйорам, оплачували судові функції феодалів, вносили спеціальний збір за ті дороги і мости. Закон зобов'язував селян везти зерно на млини, належать сеньйорам, і піч хліб у поміщицьких пекарнях, внаслідок чого також стягувалася висока плата. Селяни, арендовавшие землю у поміщиків, платили на неї натурою більшу частину врожаю. Важко було становище ремісників, робочих, міської бідноти. Вони піддавалися подвійному гнёту — із боку молодий буржуазії і феодально-абсолютистской влади.

У 17 і 18 століттях мови у Франції систематично відбуваються масові повстання на селах і. Якщо селяни і ремісники виступали проти феодально-кріпосницького режиму з допомогою методів безпосередньої революційної розправи з привілейованими станами (їх було дві — дворянство і духовенство), то буржуазія була неоднорідна і її найбільш заможна торгово-промислова і фінансова верхівка, пов'язана економічно з абсолютистським державою, вважала за краще помірну опозиційну діяльність.

У передреволюційний період буржуазні ідеологи, справді ворожі феодального строю, надавали особливого значення ідейній боротьбі, підготовці умів до майбутнім революційним битвам. Так народилося французьке просвітництво, що залишило глибокий слід історії Другої світової культури.

Фрідріх Енгельс: «Просветители 18 століття виступали вкрай революційно. Ніяких авторитетів хоч би не пішли роду де вони визнавали. Релігія, розуміння природи, суспільство, державний лад — все піддали найнещаднішою критиці; все мало постати перед судом розуму та чи виправдати своє існування, або зникнути. Мыслящий розум став єдиним мірилом всього наявного.

Усі колишні форми й держави, все традиційні уявлення було визнано нерозумними і відкинуті як старий мотлох; світ — вважали вони — досі керувався одними забобонами, і минуле гідно лише співчуття й презирства. Тепер вперше зійшло сонце, і відтепер марновірство, несправедливість, привілеї і пригнічення повинні поступитись місцем вічної істині, вічної справедливості, рівності, вытекающему з відерця самій природи, і невід'ємним прав людини.»

Немає жодної області знання, мистецтва та літератури, у якому не спостерігався справжній творчий підйом. Паризька академія наук домоглася у першій половині 18 століття відомої незалежності розробці проблем природознавства. Вона поривалася визволенню науки від церковної опёки.

Майже найяскравішим документом 18 століття стала видавана просвітителями «Енциклопедія, чи Тлумачний словник наук, мистецтв, і ремёсел», головними редакторами і натхненниками її були Дідро і Даламбер, а однією з авторів — М.

2. Біографія Монтеск'є

Шарль Луї де Секонда барон де Лабред і де Монтескьё народився 1689 року у Лабред біля Бордо, міста департаменту Жиронда, на південному заході Франції. Належав до знатного феодального роду. У 1700 — 1711 роках М. навчався у монастирської школі, де познайомився лише з працями середньовічних схоластів, але й творами античних авторів.

До 1726 року в адміністративних посадах в судових органах і водночас багато займається науковою працею, обирається академіком Бордосской академії. Саме тоді посилено займається фізико-математичними науками.

З 1726 року М. повністю віддається літератури і наукової діяльність у основному області філософії, соціології, юриспруденції, мистецтва. Багато мандрує Західної Європи, кілька днів живе у Англії. Усе життя М. — невсипущу працю самоосвіти. Ще юнацькі шкільні рік він жваво цікавився античної філософією література. Прочитав в оригіналі як головні праці класиків давньогрецької думки, а й велику літературу про неї. За глибиною і широті знань М. — у першому ряду видатних діячів Просвітництва.

Перше за часом із найбільших творів М. — «Перські листи», сатира, написана образно, цікаво і дотепно. Вони принесли М. славу як художника слова. Їх читали в придворних колах, аристократичних салонах, книжкових крамницях і вулицях Парижа.

Критика світського суспільства, сповненого пихи від температури порожньої мішури своєї «цивілізованості», від якої невіддільні забобони, гнёт церкві та влади, відірвана від життя учёность, мистецтво, що складається з риторичних славослів'я, умовностей, крайньої манірності. Повна іронії, тонкого дотепності, сатира разворошила все пласти абсолютистській монархії, її політичного життя, культуру, звичаї, звичаї її підданих. Цією своєю працею М. чимало сприяв краху абсолютизму.

У «Персидских листах» М. нещадно критикує абсолютистську Францію передусім через те, що погано живеться селянам і ремісникам, а й за їх рахунок благоденствують панівні класи: «Щоб одна людина жив насолоджуючись, треба щоб сотня інших працювала без відпочинку.»

Це перегукувалися із гаслами плебейських рухів 17 століття, проте саме М. не робив безпосередніх революційних висновків із своєї критики феодалізму. Він чудово бачив порятунок для Франції у конституційній монархії англійської зразком.

Велике прогресивне значення мала філолофсько-історична робота М. «Роздуми про причини величі спади римлян». У ньому автор намагається довести з прикладу Римська імперія, що тільки там, де громадяни вільні і незалежні, у якому республіканські звичаї, суспільство, у стані успішно розвиватися. У країнах, де громадяни зрікаються вільнодумства і беруть шлях рабства, держава втрачає своє велич й у кінцевому підсумку, зазнає приголомшливої поразки від внутрішніх та зовнішніх ворогів.

З книжки дотримувався прямий політичний висновок: Народ Франції повинен назавжди покласти край королівським деспотизмом і феодально-сословными відносинами. У цьому ж книзі було використано історичні погляди М.. Він цурається теологічного розуміння історії, висуває становище про об'єктивної закономірності історичного процесу.

Вінцем всіх своїх наукових та літературних праць М. було твір «Про дух законів», з якого вона працювала 20 років. Ця праця складається з 31 книжки з 20 і більше глав. Тут М. критикує феодально-религиозный підхід суспільства та його закономірностям, викриває феодально-сословную монархію, виступає проти реакційних династичних війн. Основний методологічної посилкою автора є положення: «Принципи свої я вивів ні з своїх забобонів, та якщо з саму природу речей.»

Чимало понять з античних, середньовічних і більше пізніх соціологів виводили громадські закони, з тієї чи іншої абстрактно-логического постулату, а чи не з «саму природу речей», тобто ні з реального історичного процесу.

Спроби М. зрозуміти співвідношення між об'єктивними закономірностями природи й нашого суспільства та законами, створюваними людьми, особливий інтерес до матеріальним умов життя суспільства мають глибоко прогресивний характер.

3. Деякі філософські погляди Монтеск'є

3.1 Деизм

М. не піднявся до прямого заперечення релігії. Він був однією з ранніх представників деїзму, вчення, яке хоч і визнавало бога як творця всесвіту, але стверджувало, що бог не втручається у справи природи. Деисты виступали на захист освіти, відхиляли церковну віру в дива. З позицій деїзму М. боровся проти схоластики, деїзм для нього знаряддям пропаганди вільнодумства і передових наукових знань. Оголошуючи бога творцем природи, він підкреслює, що божество саме рухається за «неминучим» законам, які незмінні і залежить від сваволі.

М. категорично виступає проти визнаного теологами поняття «дива»; він стверджує, що бог неспроможна порушити природний плин речей, управляти світом крім законів, йому властивих. Він дійшов висновку, що природа, будучи створенням бога, не то, можливо знищена завдяки зусиллям, — існування світу буде нескінченним.

Деизм М. свідчив про обмеженість філософського світогляду просвітителів проти атеїстичним світоглядом найрадикальніших французьких матеріалістів.

Не заперечуючи існування бога, М. чимало зробив критики релігії, і особливо католицизму. Він обмежувався критикою духівництва та церковною організації, але намагається критикувати релігійне світогляд сутнісно. Питання релігії немає найменшого стосунку до науці. Тільки розум, наука може допомогти людині пізнати об'єктивний матеріальний світ, сприяти поліпшення життя. Звідси він ставить висновок: Наука повинна бути служницею релігії. Релігія звертається немає розуму, а до серця.

М. приймає релігію лише як управління. Як вона та Вольтер, вважає, що й бога немає, його слід вигадати, бо віра у бога сприяє встановленню порядку. З погляду М, важливо, щоб релігія зменшувала і зм'якшувала деспотизм, покращувала звичаї підданих і правителів.

Він дійшов єретичною на той час думки: годі було насильно втручатися у вірування людей. Цей заклик до рівноправності між всіма релігіями викинули за країні, де цілковито запанувала католицька церква, де продовжувала діяти інквізиція, насильно подавлявшая всіх инаковерующих, а про атеїстів, звідси зрозуміла прогресивна роль висловлювань М. про релігію. Церква немає права на світську влада — це що інше, як і пропозиція відділення церкви потім від держави. Релігія припустима, якщо вона суперечить державним законам, корисно громадянам виконувати громадянський обов'язок. Кожна розумна людина у праві вірити в бога на манер, у праві заперечувати будь-які релігійні догми, і міська влада над повинна карати людей право їх світогляд. М. виступає із цього питання як ідейний попередник французької буржуазної революції, як просвітитель, вимагає свободи совісті.

3.2 Природа і його закони

Деисты перетворювали бога в конституційного монарха, який панує, але з управляє, стоїть на чолі Всесвіту, нині втручається у справи, причому не втручається не бо ні хоче, тому, і що може. Цим вони визнавали об'єктивне і незалежне існування матерії.

М. заперечує Платона як об'єктивного ідеаліста за упереджений, від «світу ідей» підхід до Всесвіту. «Принципи свої я вивів ні з своїх забобонів, та якщо з саму природу речей», заявляє М, солідаризуючись з римським філософом Лукрецием Каром, послідовником матеріалістичної лінії Демокрита-Эпикура.

І навіть людей і домашні тварини підпорядковуються законам, які ними створені, тобто об'єктивним законам природи. Як розумних істот люди створюють на суспільстві штучні закони. Але закони природи — закони особливий. Їх хто б може змінити зі свого сваволі.

Подчиняя бога закономірностям природи, М. ударив по релігійному вченню про цілеспрямованості всіх явищ природи, нібито що реалізують деяку божественну мета.

3.3 Теорія пізнання

Визнавши первинність матерію та вторинність свідомості, встановивши об'єктивну зв'язок явищ, М. поставив

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація