Реферати українською » Культурология » З книги "Богема: досвід суспільства"


Реферат З книги "Богема: досвід суспільства"

Страница 1 из 3 | Следующая страница
 
З книжки «>Богема: досвід співтовариства»
 
 
1848 рік: революція, уяву, ілюзія
 
Роман АнріМюрже «Сцени із цивілізованого життя богеми» (пізніше саме його послужив підвалинами лібрето знаменитої опери Пуччіні) прийнято вважати хіба що першим «офіційним документом», який засвідчив існування богеми як особливої соціальної групи. Симптоматично, що це вийшов друком в 1848 року, коли представники богеми, зокрема ісочувственно-романтически описаніМюрже митці й поети Латинського кварталу, виявилися безпосередніми учасниками революційних подій, що сталися у Парижі. Описуючи той самий історичний той час у своєї класичної роботі «>Восемнадцатое брюмера Луї Бонапарта» Карла Маркса дає іншу, жорстку характеритику тієї ж соціальної групи (характеристику, від якоїМюрже свідомо йде): «...Волоцюги, відставні солдати, випущені волю кримінальні злочинці, швидкі каторжники, шахраї, фіглярі,лаццарони, кишенькові злодії, фокусники, гравці, звідники, власники будинків розпусти, носії, писаки, шарманщики,тряпичники, точильники, лудильники, злиденні, – словом, вся невизначена, різношерста, бродяча маса, яку французи називають богемою». У цьому вся описі привертає на увагу те, що художники, ні поети, ні газетярі (персонажіМюрже) включено Марксом до списку. Проте опис Маркса відкрито, тобто характеристики богеми як «невизначеною», «бродячої», «різношерстій» для нього більше суттєвими, ніж численні конкретні її, їм перелічені. Здатність бути бродягою, бути людиною вулиці, людиною натовпу – надає риси богемності представнику будь-якого класу. Але це один із особливостей, яка дуже легко не враховуючи інших. Покиклошар лишеклошар, а художник не лише митець, вони ще богема. Поруч із «зовнішньої» прив'язкою до міста, до вулиці, необхідно враховуватиме й деякі ті характеристики, що цю зв'язок забезпечують. Однією з найважливіших характеристик за Марксом єзаговорщичество. На цьомумарксовом тезі наголошує Вальтер Беньямін, аналізуючи паризьке суспільство часів Другий Імперії свою роботу про «Про патентування деяких мотиви Бодлера».
Ось який хід міркувань Маркса, куди спирається Беньямін. Виникнення таємних пролетарських організацій робить працю не головною потребою з членів. Вони стають змовниками від нагоди випадку. Під час основний роботи вониконспирируют свою участь у таємних зборах, але поступово починають перейматися тільки їм... Соціальна позиція цієї групи визначена її характером. Їх невизначене існування, що залежить тим більше од випадку, ніж від своїх власної активності, життя,застающая в винних тавернах, де постійно зустрічаються конспіратори, і навіть у багатьох інших «сумнівних» місцях, – усе це зумовлює зв'язок цих «внутрішніх змовників» із цілком «>чревом Парижа». Саме це в результаті розширення зрештою стали називатися богемою.
Беньяміна мало цікавлять «пролетарські коріння» богеми у їїмарксовом розумінні. Він звертає увагу саме у «внутрішній змова» проти політичного порядку, який прикладі Бодлера виростає в змова проти порядку взагалі. У цій частині він, безсумнівно, посилює позицію Маркса, негативне ставлення якого до богеми досить довго. Марксу необхідна богема для аналізу історичних подій 1848 року, але шляху його проникливих спостережень постає власна богемність. Беньямін м'яко помічає, що з богемою, з цим середовищем професійних конспіраторів, Маркс тісно стикався сам. Однак можна говорити сказати й конкретніше: Маркс був представником усе ж богеми...Кочующий в Європі змовника, таємний борець до існуючого порядком, безгрошовийинтеллектуал-газетчик, що носить всередині себе пристрасть по революціям і барикадам, Маркс – одне із багатьох представників цього середовища, і хто залишився тіні.1848-й, рік виходу «Маніфесту Комуністичної партії» і рік революцій, можна цілком умовно назвати роком переходу Маркса з «професійних змовників» в «професійні революціонери», роком його з «підпілля». Він ретельно (політично і несвідомо) дистанціюється від богеми, і, можливо, тому своєму довгому списку її інтелектуалів не згадує зовсім. Хоча – і романМюрже, і нариси деНерваля явні тому свідоцтва – вже у той час починає складатися уявлення про богеми якproltairesintellectuels. Відзначаючи те, що саме богема призвела до влади Луї Бонапарта, яка сама – її характерний представник, Маркс все-таки намагається виявити, передусім, класові протиріччя, які у підставі революційних подій, а за такого підходу волаюча випадковість богеми стає чинником, які треба скоріш ігнорувати, ніж враховувати.
Що ж до Беньяміна, його історичний погляд такий, що "випадковість, скороминущість, фрагментарність виявляються знаками історії повсякденності, який завжди руйнує теоретична концепція. Вони цікавлять його як ефектисамостирания історичного часу, сліди, залишаються від епохи після перетворення їх у Історію. Використовуючи роботи Маркса, Беньямін відмовляється поводитися з концепцією. Він витягує зі Маркса не марксизм, але деяку специфіку погляду події, погляду, завжди відкритого додатковим інтерпретаціям. Ця відкритість, з якою не може виконувати сама Маркс, постійно намагається перетворити Історію на нову теологію.
Розглянемо, приміром, опис подій, що спровокували революцію 1848 року, як його представляє Маркс, на другий свою роботу – «>Классовая боротьба у Франції з 1848 по 1950 р.» Тут немає жодних згадувань про богеми як діючої силі цієї революції. Проте зі сказаного раніше неї досить, щоб багато фактів, наведені Марксом, здобули додатковий сенс. Так, Маркс неодноразово згадує значення податку вино, у результаті якого селянству нібито довелося підтримати Луї Бонапарта, який у часи чергу було наведено до своєї влади міської богемою (згідно з тим-таки Марксу). Що таке «податку вино» для богеми? Мабуть, він перебуває у одному ряду з «законом про заборону клубів» і «законом про пресу»,проанализированними у цій самій роботі Маркса. Що й казати об'єднує вино, клуби і періодичну печатку? Усі ці фактори, формують якесьгетерономное місце представника богеми у місті. Це місце, де відбуваєтьсядесубъективация особистості, і, навпаки, колектив, натовп знаходить функції суб'єкта. Це місце, де революції відбуваються уявою, де сп'яніння породжує свободу не як абстрактну мета, бо як ілюзію, конкретність і помітність якої вище, ніж речовий світ, стає недоступним і невідчутним.
Характерні й з Бодлера: «Щоб же не бути рабами, яких терзає Час,опьяняйтесь,опьяняйтесь безупинно». «Вино, хвала тобі! Ти – гордість бідняків...» (перекл. Елліса).
Ілюзія спільності, з'єднує воєдино дуже різних людей, також знаходить чинність і свої матеріальні обриси в безформної натовпі. Коли Габріель Тард зазначає «незвичайну схильність натовпів до розбитим стеклам, ні галасу, до дитячому руйнації; це одне з численних подібних чорт між юрбою та п'яницею, котрій найбільше задоволення, спорожнивши пляшку, розбити її...», фактично, відзначає той момент еротизму, якийсо-присутствует ввисвобожденном бажанні, що вийшов з-під соціальних табу, і бажанням бути коїться з іншими, як інші, відповідати їх зустрічним бажанням.
Взагалі «натовп» одна із важливих понять, які описують нечітку соціальну групу. Зв'язки у натовпі розімкнуті, вона становить собою випадкове єднання, лист про якусь спільність («ми»), яка кожному за індивіда, що у ній набуває вирішальне значення, стаючи джерелом її (натовпу) руху.Богема ж є схожий організм, саме це – натовп невидима,интериоризованная. Між ними існує мімічна зв'язок, причому, швидше за все, афекти спільності, виявлені богемою, виявляються соціально виявлено натовпі.
Повернімося, проте, до Марксу. Характерно, що єдиний спосіб стягування податку вино був аналогічний як дорогих, так дешевих вин, тому він мав саме аристократичну орієнтацію (вигідно було продавати і робити тільки дуже дорогі вина). Маркс стверджує, що така податок породжує фальсифікацію і підробку вина, «отже викликає систематичне отруєння трудящих класів». Можлива логіка така: пролетарі (і богема), отруєні абсентом і підробленим вином, створюють тойгаллюцинаторний образ Міста, де революція стає природною. Вони ж, навпаки, образ Парижа без дешевого вина в багато разів сильніше впливає на городянина? Ці варіанти інтерпретацій, по крайнього заходу, щонайменше значимі, ніж суто економічна: неможливість селянинові продати вино - в місті, де спиняє вибір Маркс.
Вино – це легкий наркотик, який, поруч із абсентом, опіумом і гашишем, породжує постійні «Революції уяві», де «героєм» і «генієм» стає кожен. Вино – як посередник в єднанні, руйнуванні дистанцій, що дозволяє опинятися в таверні людям різних верств українського суспільства, будучи цим своєрідним засобом конспірації. Залишитися без винні у таверні може лише змовника, який прийшов сюди як за вином. Отже, побічно, податку вино погрожував напівлегальності богеми, погрожував позбавити її місць природною конспірації, зробити видимої. До того ж, вино (абсент тощо.) належним чином формує зір парижанина, роблячи його розсіяним і незацікавленим, перетворюючи речі, об'єкти споживання декорацію. Воно вводить почуттєвий і природний елемент у те простір, що було присвоєно і раціоналізовано капіталістичним суспільством – у просторі міста. Але ці можливі підходи до несвідомого певною соціальною групи – лише варіанти різноманітних пояснень всередині історичного розповіді. Проте їхні об'єднує те, що вино – важлива екстатична складова історичної події. Питання сенсі податку вино (як і поставлений вичитав) повертає нас до ситуації історичного наративу («як було зазначено»), хоча тут, можливо, щонайменше важливим виявляється саме увагу які з вином як одного з ігнорованих революційних чинників. Розмаїття можливих інтерпретацій винного питання підводить нас до того що, що ця тема перебуває поза межами раціонального пояснення історичний момент. Цю тему зазначає стан незавершеного (пасивного) дії напрямі виходу межі розумного порядку. Вино (і це можна зробити знайти у аналізі Маркса) – атом анархії, відкладена революція.
Системавино–город, в такий спосіб, є своєрідною покажчиком цього разу місце богеми в Революції. Податок ж вино – одне із способів конституювати владні повноваження (у нашій прикладі – буржуазії). Інший спосіб – скасування клубів, які, як у Маркс, «були збірними пунктами революційного пролетаріату, його конспіративними квартирами». І те й інше переслідувало вичленення індивіда сімейства. Але якщо пролетаря у такий спосіб можна було перетворити на слухняного робочого, то тут для богеми всі ці податки, укази і закони мали своєрідним зворотним дією. Вони лише усталювали її внутрішнюантибуржуазность і робили її ще більше відокремленій від формованого суспільства споживання, ще більше витонченої у засобахсамосокрития.
У цьому сенсі заслуговує на увагу ухвалений партією влади закону про друку. Маркс особливо виділяє у ньому те, що «кожна газетна стаття мусить бути оснащена підписом автора». Він - пише: «Поки щоденна печатку була анонімної, була органом широкого і безіменного суспільної думки; у неї третьої владою на державі.Подписивание кожної статті перетворювало газету, в простий збірник літературних творів (курсив мій. –О.А.) більш-менш відомих осіб. Кожна стаття опустилася рівня газетного оголошення. До цього часу газети зверталися до ролі паперових грошей суспільної думки, тепер вони перетворилися на більш-менш сумнівнісоло-векселя, доброякісність і загальнодоступність яких залежали тільки від кредиту векселедавця, але й від кредиту індосанта». У цьому вся пасажі, крім його суто історичної прив'язки до подій Другий республіки, неявно закладено критика самої інституції авторства, як яка проводить політику буржуазії.Богема ж організується як принципово анонімне й відкриту. Особистість (автор) поступається місце індивідуальності, що характеризується своїм прикордонним і дуже суперечливим становищем – це що виділятимуться частина співтовариства, видима лише зсередини нього було як щось особливе, але ззовніопознаваемая лише як він елемент. Інакше кажучи, індивідуальність характеризується, з одного боку, певної випадковістю залучення до групові зв'язку, з другого – немислима саме без цих зв'язків. Парадоксальність богеми у тому полягає, що це – збори індивідуальностей, кожна з яких неспроможна проявитися як особистості, та заодно культивує свою приватнусо-единенность коїться з іншими, і навіть описується завжди через інших.Богема є такий тип співтовариства, який протистоїть буржуазному розумінню соціальної спільності, висловленому в поняттях як «сім'я», «народ», «держава», «суспільство». Царина представника богеми – самотність, те, що його приваблює – натовп, саме таємне бажання – революція, саме продуктивне дію – ілюзорний комунікативний образ.
 
 

Місто Армянськ і гроші

 
Попри те що, що історичні витоки богеми відносять до початкуХIХ століття, але сьогодні часом складається враження, що це поняття історично універсально, що богема вже була у цьому чи іншій формі в попередні роки епохи. Проте, є речі, без яких богему уявити дуже важко. Це, наприклад, місто. Не можемо уявити богемне життя селянина, оскільки його життя міцно асоціюється нам з «справжнім» працею. Сезонний робота, конкретні результати селянської праці, від яких добробут усієї своєї сім'ї, традиційний уклад його життя – це дуже далеке від будь-яких форм богемного існування. Це конче інший світ, у своїй основі має зв'язку з землею, яка створює ту природну стійкість світу, що у просторі міста втрачається. Можна сміливо сказати, що кожен городянин вже містить у собі богемний елемент – деяку початкову незакріпленість. Відірваність від Землі перетворює кожного лучанина трохи в кочівника. Це звнеисторических витоків богеми, що лежить лежить на поверхні. Інший – пов'язаний із тим, місто створює інші системи закріплення людей, ставить них нові цінності, які знаходять характер непросто стабільних і стійких, і навіть вічних. Такими цінностями стають гроші, товари та... може бути зовсім важливою – споживання. Праця городянина може бути самодостатній. Він може подібно селянинові забезпечити себе всім необхідними проживання, він мусить брати участь у товарообміні, розпочинати ставленнякупли–продажи, які так самим стають фундаментальними громадським ставленням. Добре відомі рядки «Капіталу» Маркса: «Ті відносини між виробниками, у яких здійснюються їх громадські визначення праці, отримують форму громадського відносини продуктів
Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація