Реферати українською » Культурология » Франц Боас "Межі порівняльного методу в антропології"


Реферат Франц Боас "Межі порівняльного методу в антропології"

Страница 1 из 2 | Следующая страница
ФранцБоас
 
Кордони порівняльного
методу в антропології.
 
Антологія досліджень культури, Том 1: Інтерпретації культури.
– СПб: «Університетська книга», 1997.
 
Як з'ясувала сучасна антропологія, все місцеві різновиду форм, світогляду і практики людського суспільства виявляють у його розвитку ряд загальних корінних ознак. Це важливе відкриття передбачає, що є закони, визначальні для розвитку суспільства; що впливають нашу суспільство незгірш від, ніж суспільства, віддалені від цього часом і простором; що пізнання цих законів може пояснити причини розвитку одних цивілізацій і відсталості інших; що пізнання це дозволить нам шанс принести найбільшу користь людству. І оскільки ця істина набула ясні формули, антропологія початку викликати інтерес і тих, хто колись бачив у ній лише каталог екзотичних обрядів, і вірувань диких племен чи, у разі, спробу усвідомити їх взаємозв'язки, отже, — та шляхи древніх міграцій рас і народів. Але якщо перші дослідники у самому справі повністю віддавалися цієї в суто історичній проблемі, нині становище рішуче змінилося. З'явилися антропологи, що закликають відмовитися від неї у користь істориків і обмежитися дослідженням законів у суспільному розвиткові.
>Изменению поглядів супроводжувало і корінну зміну методів. Коли раніше ідентичність чи [хоча б] подібність культур вважалося незаперечним доказом їх історичної зв'язку й навіть загального походження, нові школи, відкидаючи таке тлумачення зазначених феноменів, вважають їхню простим відбитком однаковості мисленнєвої діяльності. На американської грунті погляд, цей особливо палко захищав д-рД.Г.Бринтон, у Німеччині ж –
509
більшість послідовниківБастиана, які пішли далі свого вчителя. Інші, не заперечуючи історичних зв'язків, не надають їм серйозного практичного і теоретичного значення, порівнянного про те, яке мають загальні закони, управляючі людським розумом. Такі погляди поділяють більшість нинішніх антропологів.
Ці погляди засновані на спостереженні подібних етнічних феноменів в найрізноманітніших народів чи, як стверджуєБастиан, на жахаючої однорідності основних людських ідей. Абстрактні уявлення людини вичерпуються кількома повсюдно поширеними типами; те ж сказати про соціальних формах, законодавстві, винаходах і відкриттях. Понад те, синхронне виникнення найвигадливіших і навіть алогічних ідей звичаїв нерідко супроводжується такими обставинами, які явно виключають загальні історичне коріння. Вивчення культури будь-якого племені стикається з більш-менш близькими аналогами її ознак в найрізноманітніших народів. Численні приклади таких аналогів наводятьсяТайлором,Спенсером,Бастианом, Андре,Постом та інші, у додаткових даних потреби немає. Скажемо лише, йдеться про цілих класах явищ: тут і її уявлення про потойбіччя, і міфологія шаманізму, і найважливіші винаходи (наприклад, видобуток вогню й цибулю), і граматичні основи мови та т.д., тощо. Усе це каже не про витоках, йдеться про паралельному виникненні аналогічних ознак за умов взаємної ізоляції культур. Але виявлення універсальних ідей – лише відправна точка для антрополога. Йому доведеться відповісти на двоє ключових запитань: 1) звідки вони? 2) як утвердилися у різних культурах?
Інше питання простіше. Ідеї існують над однакових, а видозмінених формах. Нагромаджений наукою матеріал вказує як зовнішні (тобто. пов'язані з зовнішнім оточенням у широкому значенні слова), і внутрішні (тобто. психологічно зумовлені) причини цієї багатоваріантності. Вплив зовнішніх й міністр внутрішніх чинників формування елементарних понять створює низку закономірностей, які зростання культури. Тому мета наших зусиль – показати, як ці чинники видозмінюють елементарні уявлення. [Тут два методу].
Перший метод напрошується саме по собі й у час визнаний більшістю антропологів. Він грунтується за показ такої класифікації матеріалу, яка співвідносить варіанти конкретнихетнологических феноменів або з зовнішніми
510
[які належать до природного і географічному оточенню] і внутрішніми (впливає на свідомість) умовами життя, або, навпаки, з аналогами цих варіантів. Отже вдасться знайтисоотносимие життєві умови.
Користуючись цим методом, ми наблизимося – навіть за нинішньому недостатньому знанні фактів – до з'ясуванню причин, визначили образ людської культури. ФрідріхРатцель іУ.Дж.Макджи вивчали вплив географічної середовища більш великому фактичний матеріал, чому він, що у свого часу мали Ріттер іГюйо. Соціологи ж досліджували роль густоти населення та інших найпростіших соціальних, чинників. Це допомогло краще зрозуміти вплив зовнішніх чинників в розвитку суспільства.
У такий спосіб вивчалося й дію психічні чинники.Штоль пробував виділити явища навіювання і гіпнотизму і проаналізувати їх залишки в культурах різних народів. А вивчення міжплемінних відносин показало, що навколо лише культурні елементи легко асимілюються, інші рішуче відкидаються І що застарілі судження про нав'язуванні тягаря високих цивілізацій відсталим народам повинні поступитись місцем більш адекватної концепції обміну культурними досягненнями. Щоб виявити причини можна побачити явищ, ми бачимо вдаємося в усіх цих дослідженнях до що виправдав себе індуктивному методу.
Інше питання, який стосується універсальні поняття, точніше – їх походження, представляється значно більше важким. Багато намагалися з'ясувати першопричини ідей, «що з залізної ретельністю виникають скрізь, де б не з'явилася людина». Це – одне з найскладніших проблем антропології, і всі спроби її розв'язання у недалекому майбутньому швидше за все приречені на невдачу. З поглядуБастиана, визначитипервоистоки повсюдно поширених винаходів, ідей, звичаїв і вірувань просто неможливо.Туземние, що є здалеку чи звідкись запозичені, вони, хіба що не пішли, очевидна. Людський розум влаштований отже винаходить їх спонтанно чи засвоює, що вони запропоновані, – ось основна і дуже погано зрозуміла іншими думкуБастиана.
Якоюсь мірою ясна формулювання найпростішої ідеї психологічно обгрунтовує її існування. Наприклад, те що, що «країну тіней» найчастіше поміщали ніяких звань, говорить про наполегливому прагненні зв'язати її в місці, куди зникають сонце і зірки. Просте твердження: «Первісна людина наділяв тварин усіма людськими властивостями», показує, що наявність в покупців, безліч тварин подібних властивостей призвело до
511
узагальнення: «Усі властивості тварин суть людські». За інших випадках, проте, причини менш очевидні. Так, нелегко відповісти, чому увесь мови розрізняють говорить, обличчя, якому він звертається, і ще, кого він каже, і чому більшість мов не висловлює це чітке логічне підрозділ в інших формах множини. Послідовне проведенняграмматического принципу вимагало б відразу двох форм займенника «ми», одній із яких позначає говорить і ще, кого він звертається, іншу – говорить і ще, кого він каже; тим часом, таке явище зустрічається лише порівняно небагатьох мовами. Невелика ймовірність нерозуміння за умови вживання [недиференційованої форми] множини дає лише рекомендацію часткове, але з адекватне пояснення зазначеної аномалії. Ще важче визначити психологічні підстави багатьох інших явищ – наприклад, дуже поширених шлюбних обрядів. У разі складність ця доводиться безліччю гіпотез, створених до пояснень всіх різновидів весільного етикету.
Розгляд цієїнаитруднейшей антропологічної проблеми зазвичай грунтується, що незалежне походження [подібних]етнологических феноменів передбачає і повсюдно однакове їхній розвиток – інакше кажучи, що подібні етнологічні феномени народжуються подібними причинами. Звідси роблять ще ширше умовивід, за яким схожістьетнологических феноменів, можна побачити у регіонах, доводить, що людський розум скрізь підпорядкований у тому ж законам. Зрозуміло, що з однакових результатах цілком несхожих історичних процесів це узагальнення не було б сили. Сама несхожість цих процесів поставила перед нами зовсім іншого проблему: як [абсолютно різні] культурних процесів ведуть до однаковому результату? Тому слід чітко усвідомити, що антропологічне дослідження,сопоставляющее паралельні культурні феномени, аби простежити їх історичній долі, передбачає аналогічне розвиток аналогічних феноменів. Саме проявляється бездоказовість нового методу, бо навіть і побіжний науковий екскурс говорить промноговариантном розвитку аналогічних явищ.
Наведу ще декілька прикладів. Майже всі первісні племена діляться на клани кожен із яких має власний тотем. Безсумнівно, що таку форму соціальної організації зароджується всюди цілком незалежно. Звідси й цілком закономірним висновок, що психічні властивості людини сприяютьтотемной організації товариства, з яких не можна, втім, робити висновок про повсюдно об'єднані-
512
образному її розвитку. Д-р Вашингтон Метьюз думає, що тотеминавахов встановлено союзом незалежних кланів. Капітан Бурк вважає, що подібні явища дали початок кланам у апашів; при цьому висновка дійшов і д-рФьюкс щодо деяких племенпуебло. Поруч із є даних про виникненні кланів у процесі розподілу, що й засвідчив у свого часу з прикладу індіанцівСеверотихоокеанского узбережжя. Отже, об'єднання малих племен, щодо одного разі, і розподіл зрослих племен – й інші, сприяли аналогічним результатам, попри різноманітті людських цілей і намірів.
Візьмемо ще один приклад. Недавні засвідчили, що геометричні зображення на первісному мистецтві виникають іноді з умовної трактування природних форм, іноді – з причин технічного порядку, інколи ж – як спочатку геометричні чи що розвинулася в з символів. Хай не пішли, за несхожих початкових умовах виникли подібні типи орнаменту. Зображення найрізноманітніших предметів згодом стали прямокутниками,меандрами,перекрестиями тощо. Саме томумногократно-повсеместное повторення цих форм не доводить ні загального їх походження, ні першого, що й розвиток пов'язане зі спільним психологічним законом. Навпаки, чотири самостійні лінії розвитку, при великому безлічі вихідних точок, сприяли однаковому результату.
Не можна знехтувати і ще однією прикладом. Маски зустрічаються в багатьох народів. При які завжди зрозумілому їх походження можна виокремити декілька типових мотивів. Так, маски використовують, щоб обдурити духів. Дух хвороби, бажаючи вразити людини, неспроможна ознайомитися під маскою, яка є, в такий спосіб, засобом захисту. За інших випадках маска — персоніфікація духу, чий образ допомагає її носію відігнати інших, ворожих йому духів. Деякі маски мають меморіальне значення, увічнюючи пам'ять померлих. Вдаються до них й у театралізованих дійствах, відтворюють міфологічні епізоди.
Ці приклади досить чітко показують, що самі етнічні феномени походять із різних джерел. Чим простіше спостережуваний факт, тим імовірніше, що у різних місцях воно і різне походження? Отже, ми з'ясували, що вихідна посилка багатьох сучасних досліджень підтверджується які завжди. Не можемо стверджувати, що подібні явища завжди викликаються подібними причинами, і укладати звідси, що людський розум скрізь підпорядкований загальним законам. І ми можемо по-
513
вимагати з'ясування мотивів, у тому числі йде, та обмеження порівнянь лише явищами, загальна причина не викликає сумнівів, як і здобуття права таке дослідження передувало кожному широкому порівняльного аналізу. Так, вивчаючи племінні суспільства, ми мають ті їх, що склалися шляхом поєднання, розглядати окремо від які з'явились у процесі розкладання.Геометрический орнамент, являє собою що трансформувалося зображення природних об'єктів, необхідно вивчати окремо від зображень, створених з технічних мотивів. Одне слово, як пускатися в широкі зіставлення, потрібно довести порівнянність матеріалу.
Порівняльний метод, про яку кажу, шукає причини безсумнівно схожих і повсюдних явищ разом із тим плекає честолюбну надію відкрити закони та дати єдину картину еволюції людського суспільства.Универсализм (чи, по крайнього заходу, типовість для цілого ряду ізольованих регіонів) багатьох фундаментальних ознак культури пояснюється їхнім спільним джерелом; це у своє чергу має наводити на думку, що успішний розвиток людства відбувається відповідно до певної універсальної схемою, проте його варіанти – дрібні деталі останньої. Зрозуміло, що логічний стрижень цієї теорії – припущення, що це подібні явища викликані подібними причинами. Розглянемо приклад. Ми виявили багато структурних типів сім'ї. Можна довести, що патріархальні сім'ї у окремих випадках вийшли з матріархальних інститутів. Якщо ми утримуємося від припущення, що подібні явища скрізь розвиваються з однакових причин, ніщо корисно нам укласти, як і патріархальні сім'ї у одних випадках творяться з матріархальних, а інших — інакше. Або ще один приклад: багато уявлень про потойбіччя народжуються з снів і галюцинацій. Але наполягати з їхньої загальному походження можна лише зазаведомом відсутності інших джерел.
Отже, ми переконалися, головна теоретична передумова порівняльного методу які завжди товаришує з фактами, які передбачають іншої інтерпретації. Ось чому всі спроби вибудувати єдину схему еволюції суспільства, за всієї оригінальності, мають дуже сумнівну цінність. Усюди, де неможливо вказати загальний джерело паралельних явищ, і є підстави бачити різноманітне історичне розвиток.
У цьому хотілося б нагадати однією з головних завдань антропологічного дослідження. Ми допускаємо, що є загальні закони розвитку людської культури, і стара-
514
>емся їх відкрити. Головна мета нашої аналізу — виявити шляхів розвитку культури на певних її етапах. Він зводиться до вивчення звичаїв і вірувань як. Ми ще хочемо знати причини існування цих звичаїв і вірувань, інакше кажучи — сподіваємося розкрити історію їх розвитку. Метод, якого найчастіше вдаються в дослідженнях зараз, грунтується на зіставленні варіантів подібних звичаїв чи вірувань і з'ясуванні загальній психологічної причини. Я вже сказав, він викликає найсерйозніші заперечення.
Ми дотримуємося іншого методу. Детальний вивчення звичаїв у тих всієї культури практикуючого їх племені і з урахуванням їхньої географічного поширення у сусідніх племен майже завжди нам з великою точністю визначити причини виникнення цих звичаїв і психологічні процеси, що обумовили їхній розвиток. Застосування такого методу дасть троякий результат: по-перше, виявить зовнішню середу,сформировавшую чивидоизменившую елементи культури; по-друге, розкриє психологічні чинники, визначили її образ, й у третіх, визначить вплив історичних зв'язків.
З погляду реконструкції ідей, його представляється куди більш плідним, ніж узагальнення порівняльного методу. Останній мимоволі виходить із гіпотетичної моді чи розвитку, ймовірність якій понад більш-менш приблизно визначається за допомогою емпіричних даних. Однак я геть досі не знаю жодної солідної спроби перевірити теорію на добре відомому історичному матеріалі.Втискивание різнорідних явищ у прокрустове ложе єдиної теорії – пряма протилежність індуктивному процесу, який
Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація