Реферати українською » Культурология » К. Леш "Повстання еліт і зрада демократії"


Реферат К. Леш "Повстання еліт і зрада демократії"

Страница 1 из 30 | Следующая страница
>Леш До.
Повстання еліт і зрадництво демократії.
 
Пер. з анг./ Переклад Дж.Смити, До Голубович. М.: Видавництво "Логос", Видавництво "Прогрес". 2002. - 224 з.
ISBN5-8163-OO31-8
>Copyright © 1995by theEstate ofChristopherLasch.
© W. W. Norton & Company. New York - London.
© Російське видання — Видавництво «Логос» (Москва) (2002).

 

 

>Cодержание.
I. Запровадження: Демократична хвороба
Частина 1: Поглиблення соціальних поділів II. Повстання еліт
III Відкриті можливості у країні обітованій. Соціальна рухливість чи демократизація компетентності? .....
IV. Заслуговує чи демократія здобуття права вижити?
V.Коммунитаризм чи популізм?
Етика співстражданні і етика поваги .
Частина 2: Занепад демократичного дискурсу
VI. Розмова і мистецтво жити у містах
VII.Расовая політика у Нью-Йорку
Випад проти загального стандарту .
VIII. Початкові школи.
>Хорас Манн і злочин проти уяви
IX.Утраченное мистецтво спору
X. Університетський псевдорадикалізм
Шарада "субверсії". ....
Частина 3: Темна ніч душі
XI. Скасування сорому .....
XII. ФіліпРифф і релігія культури.
XIII. Людська душа присекуляризме
Примітки ......
Бібліографія ......
Від редактора ......
 

 
 
Для РобертаУестбрука

/. ЗАПРОВАДЖЕННЯ >ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ХВОРОБА
 

 
 
 
>Благодарности
Оскільки, з різних обставин, написання цієї книжки давалося мені нелегко, я, більш як зазвичай, зобов'язаний тим, що мені се вдалося, допомоги радою і із боку іншим людям. Моя дочка Бетсі зробила більшу частину роботи з набору тексту і надавала неоціненну допомогу у йогоредактуре, найчастіше нехтуючи у своїй власних справах.СьюзанУок також відкладала свої власні справи, щоб набрати кілька розділів мого манускрипту.Нелл, моя дружина, взяла він працю з мого — кілька спізнілому - навчання користування комп'ютером; без цієї корисною машини, роботи з якої так і не підступився без керівництва партії, цю книжку б не була завершено у термін. Крім цього, неоціненно її уредактуре і коректурі моїх початкових - і дуже далекі від досконалості - варіантів текстів.
РобертУестбрук, Річард Фокс, Вільям Р. Тейлор, Вільям Ліч і Леон Фінк взяли він роботу з читанню завершеною книжки. Тут можна було згадати ще багато, читали її найголовніше есе, та які чинили моїй особі підтримку у критичні хвилини. Нарешті, я надзвичайно зобов'язаний моєму редактору -ХенингуГатмену - над його незмінну допомогу радою і.
Варіанти деяких із опублікованих у цій книжці есе які були публікувалися у різних виданнях: «Скасування сорому» і «ФіліпРифф і релігія культури» - в New >Republic; «>Коммунаризм чи популізм?» і «Людська душа присекуляризме» в >Mew >Oxford Review; «>Расовая політика у Нью-Йорку» в >Tikkun; «Розмова і мистецтво жити у містах» в Pittsburgh >History; «>Утраченное мистецтво спору» в >Gannett >Center Journal; «Заслуговує чи демократія здобуття права вижити?» і «Університетський псевдорадикалізм» в >Salmagundi. Всі ці тексти були істотно перероблені. До того ж, оскільки публікувалися вони, зазвичай, не надто відомих журналах, гадаю, що з більшу частину моїх читачів це перша можливість ознайомитися із нею.
Більшість моїх досліджень, з яких працював у послід час, однак торкалася питання, чи є в демократії якесь майбутнє. Гадаю, багато людей задаються тим самимсамим питанням. Американці набагато менше, ніж раніше,оптимистични щодо майбутнього, і без вагомих підстав. Спад провадження з наступної втратою робочих місць; скорочення середнього класу; більше бідних; що повзе вгорупреступность; квітуча наркоторгівля; занепад міст - поганим вістям немає кінця. Ніхто не знає підходящого розв'язання цих важко переборних проблем; те, що вважається нині політичноїдискуссией, здебільшого ним навіть звертається.Яростние политические баталії ведуться з питань, у якихвторостепенное значення. Еліти, що визначають порядок денний, втратили точку зустрічі з народом (гол. 2, Повстання еліт). >Нереалистиче ський, штучний характер нашої політики відбиває її відірванийность від життя, як і таємне переконання у цьому, що реальні проблеми не можна розв'язати.
Здивування Джорджа Буша, коли він уперше побачив електронноесканирующее пристрій на розрахунковому прилавку супермаркету, як спалах блискавки, виявило ту прірву, що відокремлюєприви легований клас від решти нації. Привілейований клас завжди було, навіть у Америці, але він не був у настількиопас іншої ізоляції від нашому житті. У19-ом столітті багаті сім'ї, і це були характерно, обгрунтовувалисяоседло, часто сталася на кілька поколінь, лише у певної місцевості. Для нації блукачів стійкість їх місцеперебування забезпечувала деякунепреривность традиції. Давні сім'ї були розпізнавані як такі, особливо у старіших містах обох узбережжях, тільки тому, що вони, відкидаючи кочове звичку, пускали коріння. Їх наполягання на недоторканності приватної власності умірялось тими принципами, за якими право власності
 
було ні абсолютним, ні безумовним. Передбачалося, що багатийство накладає собою тягар цивільних обов'язків. Бібліотеки, музеї, парки, оркестри, університети, лікарні й іншімуниципальние блага були також і численними пам'ятникамимудрости і розвитку підприємливості представників вищого класу.
Звісно, у цій щедрості був і частка егоїзму: цим демонстрировалосьбарственное становище, займане у суспільстві багатими, залучалися нові продуктивні сили таоказива лася підтримка рідного міста у його затвердженні надгородами-соперниками.Рьяний міської патріотизм, за доби ревного змагання міст за перевага друг над іншому,оборачивался хорошим бізнесом. Важливим, проте, було те, щофилантропия утягувала еліти у життя близьких і у життя наступнихпоколений.Соблазну піти у винятковий світ небагатьох масі собі подібних протидіяло стійке, у деяких колахпережившее навіть розгулсамоугодияПозолоченного Століття, розуміння те, що "блага кожній Галі дали від своїх покійних предків", як висловив цеХорас Манн в 1846 року, І що, отже, "всі наче давши присягу, зобов'язані передати ці блага, навіть упреумноженном стані, нащадку". Тільки "що стоїть окремо, самотнє істота, ... які мають зв'язку зокружающей громадою", міг би можу погодитися з "зарозумілій доктриною абсолютного власництва", за словами Манна, якийгово хитнутися тільки від себе, а й від імені великої кількості носіїв суспільної думки старих міст більшу частину НовоїАнглии і культурно орієнтованих Нову Англію територій на старому північному заході.
Через занепаду стародавніх станів і переданої із нею ці кі відповідальності перед міської громадою місцева ірегиональная прихильність сьогодні прикро ослаблені. Рухливість капіталу й освіту всесвітнього ринку сприяють до того ж. Нові еліти, які включають як адміністрацію корпорацій, а й представників усіх тих професій, якими здійснюється виробництво і маніпулювання інформацією — життєвимелик сиром загальносвітового ринку - значно більшекосмополитични чи, по крайнього заходу, більш рухливі і схильні до місць,неже їх попередники. Сьогодні просування на діловому іпрофессиональном терені вимагає готовності наслідуватисладкоголосому кличу удачі, куди вона ні кликала. Ті, хто саме сидить вдома, втрачають шанс просунутися нагору. Успіх ніколи було настільки тісно пов'язані з мобільністю - поняття, що у 19-му столітті лише маргінально фігурировало у визначенні відкритої можливості (гол. 3, Відкрита можливість у землі обітованій). Твердження його значимості в 20-му столітті є важливим ознакою розмиваннядемократическо го ідеалу, яким більше мають на увазі загальне рівністьусловий, але тільки виборне просування представників низів до класу управлінців і фахівців.
Честолюбні люди розуміють, що кочовий спосіб життя це красна ціна просування нагору. Ціну цю вони з радістю платять,поскольку уявлення дім пов'язується вони з надоїдливимиродственниками і сусідами, дрібними чварами і відсталістюобщеприня того. Нові еліти повстають проти "серединної Америки", як вони її бачать: народ, технологічно відсталий; політичнореакционний; з мораллю, домінуючій статевої інстинкт; самовпевнений і самовдоволений, плаский і вульгарний. Ті, хто прагне піти до лав нової аристократії інтелекту, схильні нагромаджуватися напобережьях, розгортаючись спиною досредоточью країни й культивуючи зв'язки й з міжнародним ринком швидкого обороту, розкоші, моди і поп-культури. Це це питання, вважають вони себе американцямивообще. Безумовно, патріотизм займає не найвища місце у їх ієрархії чеснот. ">Мультикультурализм", з іншого боку, бездоганно їм підходить, породжуючи приємний образ світового базара, де можна, не проявляючи чіткості, покуштувати екзотичної кухні, екзотичних стилів одягу, екзотичної музики,екзотических племінних звичаїв, і ні за чим не запитають і підписуватися нізащо не зажадають. Нові еліти — вдома, тільки коли вони вразъездах, - шляхом на нараду високого рівня, урочистураздачу нових привілеїв, міжнародний кінофестиваль чинеизве даний ще курорт. Їх погляд, власне, це погляд туриста поширювати на світ, - ні тою перспективою, що зміцнювала б жагучу відданість демократії.
У >Истинном і єдиному рай я постарався відновити у її правах традицію демократичної думки - назвіть її популістской через брак кращого визначення - нинівипавшую зупотребления. Одне з оглядачів здивував мене, нарікаючи, що укни ге щось сказано про демократію (непорозуміння, яке я,наде юсь, розсіяв у розділі 4, Заслуговує чи демократія здобуття права вижити?). Те, що міг в такий спосіб прогледіти сенс книжки, саме собою каже нам щось про нинішньому українському культурномуатмосфе ре. Воно показує, наскільки ми заплуталися у сенсі сенсу демократії, наскільки відійшли від почав, у яких була основа на ця країна. Цього слова стало просто служити описомтерапевтического держави. Ведучи мову про демократії сьогодні, миподразумеваем, і рідко, коли тут інше, демократизацію "самооцінки".Ходкие ниніслова-лозунги: розмаїтість,сострадательность, >уполномочие,управомочие - висловлюють томливу надію, що глибокі розбіжності у американському суспільстві можна подолати з допомогою доброї волі і потрібнасанированной промови. Нас закликають при знати, що це меншини мають право повагу за справах телебачення і заслугах своїм, а заслуговують його своїми стражданнями у минулому.Сострадательное увагу, кажуть нам, якимось чином підніме їхню думку себе; заборона расових епітетів та інших видів бран іншої промови створить диво зі своїми внутрішнім відчуттям. З нашоювсе-поглощенностью словами втратили не врахували жорсткі факти,которие не пом'якшити простимприукрашиванием уявлення людей самих собі. Немає сенсу жителям Південного Бронкса від насадженняречевих кодів в елітарних університетах?
У першій половині 19-го століття більшість тих, хтосколько-ни чи з цього замислювався, припускали, що демократія має будуватися широкому розподілі власності. Вонипонима чи, що крайності багатства і бідності може стати фатальними для демократичного експерименту. Їх страх натовпу, інодіпреврат алетолкуемий як аристократичне презирство, грунтувався на спостереженні, щоуничиженний робітничий клас, раболіпний іозлоб ленний одночасно, позбавлений тих розумових і особистісних якостей, визначальні для демократичної громадянственности. Вони вважали, що демократичні навички — вміння покладатися він, відповідальність, ініціатива - кращеприобретаются в заняттях якимось ремеслом чираспорядительстве невеличкий майнової власністю. ">Компетенцией" (>competence), у тому вживанні цього терміну, позначалисяодновременно і самі власність, і розуміння, і підприємливість,требуемие керувати нею. Отже, сам здоровий глузд під казав, що демократія працює найкраще, коли власність розділена максимально широко між громадянами.
Суть справи можна сформулювати і більше широко:демо кратія працює найкраще, коли чоловіків і жінок самі займаються власними справами, з допомогою своїх на друзів і сусідів, натомість, щоб залежати потім від держави. Інакше щоб слід було ставити знак рівності між демократією та жорстким індивидуализмом. Покладатися він значить бутисамодостаточним.Самоуправляемие громади, а чи не індивіди, єбазови ми елементами демократичного суспільства, який у мене стверджую вглавах 5 {>Популизм чикоммунитаризмТ), 6 (Розмова і мистецтво жити I містах) і аналогічних сім (>Расовая політика у Нью-Йорку). Саме занепад )тихий громад, більш як нічого іншого, ставить майбутнє демократії під сумнів. Торгові центри в передмістях неможливо заміняють кола сусідства. Така сама сама схема розвитку повторювалася у містах одна одною, із однаковонеобнадеживающими результатами. Втечанаселения в передмістя із наступною витіканням в промисловості йуменьшением робочих місць залишили наші міста без коштів. Принаймні того, як виснажується податкову базу, зникають державніслуж б побуту й міські зручності. Спроби оживити місто, споруджуючи двірци з'їздами та спортивні споруди, задумані щодо залучення туристів, лише роблять контраст між багатством і бідністю ще більше разючим. Місто стає якимось базаром, але предмети розкоші, виставлені напоказ у його модних і дорогих магазинах, його готелі та ресторани, виявляються недоступними для більшинства жителів. Деякі їх звертаються до злочину як до єдиної шляху доступу у світ розкішного блиску,соблазнительноафишируемого як американської мрії. Тимвременем, тих, хто має устремління скромніше, тиснуть високої орендною платою, і мінливої політикою руйнації етнічного кола зіседства, нібито стоїть по дорозі расової інтеграції.
>Популизм, який у мене розумію, ніколи було виключно ідеологій аграріїв.Популизму малювалася нація не одних фермі рів, а й ремісників і серед торговців. Ні непримиренності у його протистоянні урбанізації. За років, попередніх Першої світової війни, швидке зростання міст, припливиммигран тов закріплення найманої праці як норми кинулидемократии грізний виклик, алереформатори-урбанисти, такі як ДжейнАддамс, Фредерік До. Хоу і Мері ПаркерФоллитт, вірили, щодемократические встановлення зможуть пристосуватися до новихуслови ям міського життя. Хоу схоплював саму суть з так званогопрогрессистского руху, коли іменував місто "надією демократії". Міські сусідські громади, як з'ясувалося, відтворювали умови життя містечка, з що у 19-му століттіассоциировалась демократія. У місті складалися нових формобъединений, передусім профспілка, разом із властивим йому бадьорим цивільним духом.
Конфлікт між містом та жителів сільської місцевістю,експлуатировавшийсядемагогами-нативистами, котрі зображали містоклоакой усіх лих, по більшу частину був гаданим. Найкращі уми всегда розуміли, що і сільська місцевість доповнюють одне одного й що здоровий баланс з-поміж них є важливим передумовою благого суспільства. І коли місто став
Страница 1 из 30 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація