Реферати українською » Культурология » Ричард Рорті "Знаходячи нашу країну"


Реферат Ричард Рорті "Знаходячи нашу країну"

Страница 1 из 12 | Следующая страница
Річард Рорті
Набуваючи нашій країні:
ПОЛІТИКА ЛІВИХ У АМЕРИЦІ XX СТОЛІТТЯ
Переклад з англійської І.В.Хестановой іР.З.Хестанова
Про М
>НТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙНИГИ МОСКВА 1998
>ББК87 >Р73
-
Це видання випущено у межах програми
Центрально-європейського університету ">Translation Project"
з допомогою Регіонального видавничого центру
Інституту "Відкрите суспільство" (>OSI —Budapest) і
Інституту "Відкритеойщество. Фонд Сприяння"
(>OSIAF — Moscow)
Видання здійснено за сприянняUSIA
Видавець У.Анашвили Художник У. >Коршунов
Ці лекції присвячені пам'яті Ірвінга Хоу й О. Філіппа
>Рандолфа. Я із нею була лише короткочасне
особисте знайомство, проте, його роботи, громадська
діяльність й політичні погляди >s молодості
справили прямо мені велике враження. Тоді здавалося,
що є уособленням найкращого моєї
країни. Так здається, й тепер.
 
Рорті Р.
Набуваючи нашій країні: Політика лівих і в Америці ХХ століття /Перев. з анг. іпримеч.Хестановой І.В. іХестановаР.З. — М. Будинок інтелектуальної книжки, 1998. — 128 з.
ISBN 5-7333-0251-8
®President andFellows ofHarvardCollege, 1998
® Будинок інтелектуальної книжки, 1998
® І.В.Хестанова,Р.З.Хестанов, переклад, 1998
>Оглавление
Американська національну гордість: Уітмен і Дьюї
11 Захід лівих реформістів
51
Культурні ліві 85
ВІД АВТОРА
121
Примітки перекладачів 123
Національна гордість є — той самий, що з індивіда відчуття власної гідності: необхіднеyсловие самовдосконалення. Занадто розвинена національну гордість дає підстави войовничості і імперіалізму. Але аналогічно, як нестача відчуття власної гідності утрудняє прояв моральної сміливості особистості, так недолік національної гордості малий, що може дати для повнокровною та дієвою дискусії щодо національної политике. А, щоб політична дискусія була творчої та продаж найпродуктивнішої, потрібна емоційна втягнутість у життя своєї країни: почуття сильного сорому .чивоодушевляющей гордості, викликані різними сторінками її історії чи напрямами у сьогоднішній національну політику. До того часу, поки гордість переважує сором, така дискусія, мабуть, не відбудеться.
Потреба такий залучення актуальний для тих, хто разом зі мною сподівається, що якосьСоединенние Штати Америки передадуть суверенітет органу, названомуТеннисоном ">Парламентом Людини, Федерацією Миру". Бо така федерація будь-коли вийде в світло, якщо уряди окремих національних держав стануть співпрацювати на її встановлення, тоді як громадян цих країн не прокинеться бодай певна гордість (нехай жалюгідна і скептична) за зусилля своїх урядів у її здійсненні.
11
Тим, хто сподівається переконати націю напружити сили, необхідно нагадати своєї країни як те що вони можуть пишатися, а й то, чого їй треба соромитися. Їх історії про епізоди і постатях національного минулого, яким має бути правильна країна, мали бути зацікавленими надихаючими. Нації розраховують на художників України та інтелектуалів у справі створення образів іповествований про власну минулому. Змагання заполитическое лідерство почасти розгортається як змаганняме чекаю різними історіями національної самоідентичності й між різними символами її величі.
Америці кінця ХХ століття бракує яквдохновляющих образів, і надихають історій.Узколобий милитаристский шовінізм став єдиною різновидом национальной гордості, заохочувальною американської популярна культура. Але така шовінізм притупляється широкораспрост пораненим відчуттям те, що пишатися більше, власне, нічим. Як у популярної, і у елітарною культурі,большинство описів майбутнього Америки ХХІ століття пише ся або усамопародийних тонах, або у тонахсамоотвращения. Звернімося до двох недавнім романів: ">Грохоту снігу" Ніла Стефенсона, бестселеру, і ">Альманаху мерця" ЛесліМар-монСилко, тріумфу критицизму, не прочитане широкої публікою. Обидва роману дуже вражають. Їх читачі цілком обгрунтовано можуть вважати дурницею те, що американці продолжают пишатися своєю державою.
“Гуркіт снігу" розповідає Америку ХХІ століття, коли прагнення підприємців перемогли сподівання вільне іегалитарное суспільство. Країна поділена великі зони впливу, всередині кожної у тому числі окрема
12
корпорація — IBM, Мафія,GenTech — утримує у руках правосуддя вищого і нижчого рівня. Уряд США зайнято лише власними справами та є іще одна корпоративний організм, керівний своїмисобственними маленькими анклавами. Проте саме — навіть перекл витті серед рівних. Немає ніякого всеосяжного політичного організму, а якесь почуттігражданственности, яке пов'язувало б воєдино східні й західні штати чи навіть об'єднувало різні райони великих міст.
У ">Грохоте снігу" ставлення Сполучених Штатів до остальному світу символічно виражено вПароме (the >Raft), самому відлякуючому їх створенні Стефенсона. Це грандіозне скопаление плотів, постійно дрейфуючих вздовж узбережжя моря і населених мільйонами азіатів, сподіваються звалити з кораблі та переплисти в Північну Америку.Паром, свого роду інтернаціональна нетрі, управляється жорстокими іанархистскими злочинними бандами, не схожими наорганизованние зони впливу, керовані дохіднимикоммерческими підприємствами, поважаючими правничий та кордону одне одного у межах країн, що раніше називалася Сполучені Штати Америки. Гордість враження себе американським / громадянином змінилася розрадою, що перебуваєш в біль ши безпеки і від харчуєшся, ніж мешканціПарома. Лінкольн і Мартін Лютер Кінг турбують уяву цих американців максимум, ніж Кромвель іЧерчиль турбували уяву британців, описаних Оруеллом у "1984".
"Гуркіт снігу" виходить із вельми поширеногоубеждения, що це найважливіші рішення приймають корпорації і закулісне тіньовий уряд, чинне як агент
13
цих корпорацій. Це переконання позначається впопулярних трилерах на кшталт "Протягом трьох днівКондора" РічардаКонгдона чи "Заморожені", в тому числі на більш амбіційнихпроизведениях, типу ">Виноградного краю" ТомасаПинчона' і "Примари повії" НорманаМейлера." Уявлення, що видимеправительство — лише підроблений фасад, єправдоподобной екстраполяцією тієї обставини, що ми живемо за доби ДругогоПозолоченного століття'": навіть Марка Твена міг би налякати то безсоромність, з яким сьогодні наші політики пропонують корпораціям купити себе, і те бездушнеотношение, яке американський середній клас виявляє до бідного.1 У романах подібних романів Стефенсона,Конгдона і Пінчона присутній не соціальний протест, а скоріш пригнічений мовчазна згода з заходом американських надій. У вашому романі "Альманах мерця"Силко визнає самоочевидним те що, що демократичне уряд перетворилася на фарс, але у її романі домінує скорішсамоотвращение, ніжсамопародийность. У в центрі оповіді — ставленняевро-американцев до до корінних американців і до нащадків рабів, вивезений-
' Одне з чудових прикладів такої самопродажу — голосування у Сенаті за зміна ad hock у законі, щоб завадити >Teamsters Union >организовать >Federal Express Company. Див. дебати з цього питання, які відкрилися промовою сенатора Едварда Кеннеді (>Congressional >Record, >October 1, 1996,pp.S12097ff) і особливо зверніть увагу до зауваження сенатора Пола Саймона: "Гадаю, що ми повинні чесно запитати себе, чому сьогодні у нашому представницькому органі для >Federal Express було надано пільгові умови? Гадаю, чесний відповідь зводиться до того що, що >Federal Express була щедра у створенні своїх пожертвувань" (>p.S12106). Потому, як Сенат проголосував на користь цієї компанії, спікер >Federal Express, як цитується, заявив: "Ми в політичний бейсбол і ми виграли".
14
>них Африки. РоманСилко завершується картиною вигнання у Європу нащадків європейських завойовників іимми грантів, цим виконанням однієї з прорікань коренних американців, що білі будуть лише тимчасовим лихом, прокльоном, яке триватиме понад п'ятсот років.Силко зображує поступову деградацію американськогоправительства серед що охопили країну бунтів і нестачіпродовольствия, супроводжувану масивним вторгненням майя іацтеков до Каліфорнії, Азиопу і Техас.
Немає потреби знати, читала чиСилко Хайдеггера чиФу до, щоб помітити, що картина сучасної історії,предложенная у її романі, справляє враження картину, яку читачі часто виявляють цих двох авторів. У цьому перспективі двохсот літня історія Сполучених Штатів й, звісно, історія європейских і американських народів, починаючи з Просвітництва, — просякнута лицемірством і самообманом. Читачі Фуко часто закривають книжки з переконанням, що впродовж останніх років ніякі кайдани були розбиті: грубі ланцюга просто переміни лисій сталася на кілька кращі. Хайдеггер описуєамериканский успіх у поширенні сучасної технології як розширення пустищі. Ті, кого переконують Фуко і Хайдеггер, часто бачать Сполучені Штати Америки як і, як автор бачить їхСилко: чимось, що, як ми повинні сподіватися, буде замінено, що швидше, краще, чимось абсолютно іншим.
Для них почуття гордості американськимгражданством — неможливо, а енергійний що у виборчої поли тику — безглуздо. Американський патріотизм асоціюється вони з потуранням звірств: з ввезенням африканських рабів, з винищуванням корінних американців, з вирубкою старих лісів,
15
з війною у В'єтнамі. Чимало їх ми вважають національну гордістьприличествующей лишешовинистам: тієїразновидности американців, яких тішить, що Америка досі шппсобна організувати щось на кшталт війни у Персидській затоці, що вона досі приносить смертоносну силу тоді навіть туди, коли вона побажає. Коли молоді інтелектуали післячтения Хайдеггера, Фуко, Стефенсона чиСилко дивляться фільми про війну ДжонаУейна, часто упевнюються, що у жорстокої, нелюдської різанини чеченців і корумпованої країні. Вони начинают думати скоріш про собі, як про уцілілих винятки — як і справу щасливих обранцях, які мають проникливим так ром бачити страшну реальність сучасної Америки крізь націоналістичну риторику. Проте, ця проникливість не спонукає їх сформулювати законодавчу програму, приєднатися до політичного руху чи розділити национальную надію.
Контраст між національної надією і національнимсамоосмеянием ісамоотвращением стає яскравіше, коли такі романи, як "Гуркіт снігу" і "Альманахмертвеца" з соціалістичними романами у першій половині ХХ століття: з книжками на кшталт "Джунглі", "Американська трагедія", ">Гроздья гніву". Останні написано переконанні, що тонГеттисбургского звернення вірний, що Україна мусила перетворитися, аби виконати надії, яківозлагал її у Лінкольн. Преображення здавалося необхіднимпото му, що підйом промислового капіталізму зробивиндивидуалистическую риторику Америки першого століття застарілої.
Автори цих романів вважали, що індивідуалістична риторика мусить бути замінена інший, відповідно до якої Америці призначено було бути першим кооперативним союзом, першим безкласовою суспільством. У цьому Америці до води та багатства розподілялися би за справедливості, а уряд гарантувало б існувати як рівність можливостей, і індивідуальну свободу. Ця нова,квазикоммунитаристская риторика була серцевиноюПрогрессивного руху, і Нового курсу. Вона визначила тон американських лівих у перші шістдесят год ХХ століття. Волт Вітмен і Джон Дьюї, я разів до зупинюся у цьому, багато зробила формування такий риторики.
Різниця між лівими інтелектуалами початку століття і більшість їх тодішніх противників — вона між діячами і спостерігачами. Протягом десятиліть ХХ століття, коли інтелектуал відмежовувався від історії своєїстрани і з скепсисом роздивлявся неї, був цілком мабуть, що він (або він) готовий запропонувати нову ініціативу. Звісно, Генрі Адама був великий винятком — вели київвоздержавшийся від політики. Адама розпізнав в ПершомуПозолоченном столітті симптом необоротного морального і злитического занепаду, що Вільям Джеймс вважав простоошибочним.Прагматистская теорія істини почасти була реакцією проти жертву тому різновидові відстороненою позиції спостерігача, якої прикривався Адама.
Для Джеймса нехіть до американському лицемірству і самообману безглуздо, а то й впрягти його до справи, яка дала Америці підставу пишатися собою у майбутньому. Різновидпротохайдеггерианского культурного песимізму, яку розвивав Адамс, здавалася Джеймсуупадочнической і малолодушной. "Демократія", — писав Джеймс, —
16
17
. "це свого роду релігія і ми маємо недопущення її краху. Вірування і утопії — цеблагороднейшиеупражнения людського розуму і його, хто їм єискра розуму, нічого очікувати фаталістично сидіти передкар тванню, намальованої похмурим провісником».
У 1909 року Герберт Кроулі на початку книжки ">Обещание американської життя" вторить Джеймсу:
"Віра американців на свій країну —религиозна, а то й зі своєї напруженості, то меншоюме ре зі своєї абсолютна і універсальної авторитетности... Ще дітьми ми чуємо, як стверджується чи мається на увазі у розмовах дорослих. Кожна новий рівень нашої музичної освіти подає доповни тільні свідчення на її користь... Ми можемо недоверять багато чому, що відбувається в ім'я нашої країни нашими співвітчизниками чи відчувати цьому сильну не приязнь; але сама Україна, її демократичнасис тема і процвітання у майбутньому — вище підозр".3
Якщо хтось приписав цю різновид громадянської релігії сьогоднішнім американцям, його зрозумів би так, ніби йдеться лише про шовіністів — про американців, хто вважає своїм типовим представником скоріш ДжонаУейна, ніжАвра ама Лінкольна, а Америку — скоріш непереможної, ніж добро бажаної. РоманиСилко, Стефенсона,Мейлера іПинчона — наш еквівалент покірного песимізмуАдамса.
1 >James, "TheSocial Value of theCollege-Bred", in >Essays,Comments andReviews (>Cambridge, Mass., 1987),p. 109.
3Croly, ThePromise of American Life (спочатку опубліковано в 1909 р.;репринтCapticorn Books (New York) in 1964),p. 1.
Сьогодні рідко зустрінеш американського лівого, цитующего Лінкольна чиУитмена. Ми не можемо повторити за Кроулі, що "таки кожен новий щабель нашої музичної освіти подає додаткові свідоцтва" від імені віриамериканцев на свій країну. Навпаки, сучасна американська студентка справді може вийти з коледжу менш переконаної у цьому, що її країна має майбутність, ніж коли вона нього посаді впала. Вона також менш схильна думати, політичніинициативи можуть творити таку майбутність. Мабуть, у серце такий студентки вже закралися дух відстороненого спостереження та нездатність більш розглядати американського громадянства як діяти.
У цьому першої лекції я спробую охарактеризувати рольУитмена і Дьюї у створенні того образу Америки, який бувраспрост поранений серед усіх американських лівих до війни у В'єтнамі. Маю на увазі "образ", а чи не "міф" чи "ідеологія", оскільки гадаю, що єне-мифологический,не-идеологический спосіб розповідати історію (story) країни. Називатиисторию (story) "міфічної" чи "ідеологічної" можна буде тоді, коли ці історії (>stones) міг би протиставлятися історії (story) "об'єктивної". Хоча об'єктивність і корисна як завдання під час виборів коштів на якихось цілей, шляхом перед сказання наслідків дії, але він чи доречна під час спроби вирішити, який треба бути особистості або нації. Ніхто не знає, що таке бути об'єктивним із метоюопреде лити, ніж насправді є країна, що насправді означає її історія. Ніхто зможе
Страница 1 из 12 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація