Реферати українською » Культурология » Ален Дандес "Про слонофантазіях і слоноціде"


Реферат Ален Дандес "Про слонофантазіях і слоноціде"

Страница 1 из 7 | Следующая страница
АленДандес
ФОЛЬКЛОР: семіотика і / чи психоаналіз. – М., 2003.
 
Прослонофантазиях іслоноцидеі 
 
119
Дотепності, сміху і родинним їм явищам присвячено чимало теоретичних праць, окремі належать найбільшим головам Заходу — Арістотелеві,Бергсону, Фрейду,Мередиту і низцідругих. Передусім були зацікавлені два аспекти дотепності:струк туру прийомів, з допомогою яких провокується сміх, та на індивідуума1. Автори цих філософських і філологічних комументариев прагнули зрозуміти, чому люди сміються. Проте досі проблема впливу конкретного часу й місця для формування й поширення анекдотів та інших видів гумору залишаєтьсямалоизученной. І хоча достеменно відомо, що «відчуття гумору» має як тимчасові, і локальні відмінності, їхнього пояснення поки зроблено трохи. Вплив часу й місця на механізми смішного особливо істотно, коли йдеться про дослідження анекдотичних циклів, оскільки в такій формі анекдоти раптово стаютьпопулярни і дуже поширюються в порівняно стислі терміни. Хай не пішли, головне запитання усе ще залишається без відповіді: чому і як відбувається? Ми сподіваємося, що зараз дослідження латентного сенсу недавно виниклого циклу анекдотів — загадок про слонах, по може нам зробити перший крок у цьому напрямі, особливо якщо миобра тім увагу до деякі важливі психологічні і соціальні аспекти існування носіїв цієї анекдотичної традиції2.
1 Як приклад див. значний список праць із дотепністю [>Kiell 1963: 139-142].
2 Про анекдотичному циклі про слонах див.: [>Dundes1963с;Abrahams 1963;Brunvand 1964;Barrick,Cray,Herzog 1967]. Анекдоти про слонах широко поширювалися середовищствами масової інформації, див.:Elephantsby theTrunk//TimeMagazine (>August 2, 1963),p. 41;BeastlyRiddlesareBig//Seventeen (>August 1963),p. 228-229, і навіть [>Beatty 1963;Gilbert 1963]. Чимало з цих публікацій згадуються [>Barrick1964а]. Є й кілька окремих видань анекдотів про слонах — частина публікованих ними текстів справжня, частина — імітація. Див.: TheElephantBook і йогопродолжение —Elephants,Grapes &Pickles, і навіть [Hans,Babcock 1963;Blake 1964].
©M.C.Неклюдова, переклад на русич. з., 2003
© О.С. Архипова, коментарі, 2003
120      
Дослідження що така представляється нам тим паче доречним, що анекдоти про слонах з'явилися нещодавно Грузія й за популярністюпре зійшли такі цикли, як «тук-тук» (>knock-knock), «маленький тупиця» (>littlemoron) і «нудотний» гумор (>sickhumor). В усіх випадках, включаючи анекдоти про слонах, у хід іде особливий тип дитячогоюмора: прості загадки з велику кількість повторів, комічний ефект яких багато в чому пов'язані з стислістю форми і обмеженийностью змісту. Цикл про слонах являє нам вигадливийперевернутий світ, де слони можуть лазити по деревах і проробляти низку приголомшливих акробатичних трюків (зстрибувати з дерев, забираться в холодильники чи «>фольксвагени», літати тощо.).
Отже, анекдоти про слонах — явний випадок дитячої нісенітниці. Ця упорная прихильність до дитячим формам і способам висловлюванняподчер киваєрегрессивную природу дотепності, яку писав Фрейд та її послідовники .Остроумие — одне з різновидівкомическо го, а комічне — регресивний спосіб домогтися тимчасовогоощущения звільнення зsuperego/сверх-я чи то з громадськихограничений. «Завдяки комічному ми знову знаходимо дитяче щастя. Ми можемо скинути пута логічного мислення та насолодитися забитой свободою» [>Kris 1952: 205]. Проте дорослі можутьиспользовать більшість різновидів дитячого гумору, лише відчуваючи тривогу чи умовах послаблення контролю (приміром, під час сценічних уявлень чи свят), оскільки безглуздя лише на рівні мові чи дій свідчить про недостатньою зрілости. І така визволення з переважної впливу,по-видимому, необхідно всім і кожному, воно стає менш допустимим разом з дорослішанням індивідуума.
Необхідною складовою емоційної зрілості є принятие обмежень, накладених несвідому потяг доудовольствию (>id/оно), як і розвиток вміння спрямовуватимеенергию на вторинні джерела задоволення (сублімація). Звідси властиве нам почуття «втраченої свободи». Проте спонуканняid куди йдуть, хоч і модифікуються під впливом інших процесів, що з ego. Їм необхідний якийсь додатковий вихід.Остроумие, особливо у своїх агресивних формах, — одне із найбільш дієвих способів як ісубституции. Словесна гра є продовженням дитячих агресивних ігор, проте дитячі і дорослі форми смішного виразно відрізняються одна від другастепенью витонченості і багатозначності. У справу йдуть схожіформаль-
3Найдокладніше Фрейд говорить про психології дотепності у монографії «Гостроумие та її ставлення до несвідомого» (назва якої, зауважимо, було нещодавно переведено англійською як ">Jokes andTheirRelation to theUnconscious" замістьболее традиційного ">Wit andItsRelation to theUnconscious"). Список найважливіших праць його послідовників див. [>Kiell 1963].
121
>ние структури (каламбури, поетичні прийоми, nonsequiturs",параллелизми), але доросле дотепність менш прямолінійно, його агресивність негаразд очевидна, а кінцевою метою неоднозначна. Отже, дотепність повертає нас до дитинства і є агресивної формою висловлювання, припустимою завдяки розвитку і ускладнення формальних прийомів . Анекдоти функціонують як засіб захисту, як сьогохвилинне заперечення принципу реальності заради дитячої гри словами та світу «нісенітниці», де небезпечне вираз агресії то, можливоспроецировано на безневинні ситуації, цим працюючи на принцип задоволення. У цьому сенсі анекдоти можнарассматривать як паровий клапан, що дозволяє оборонятися від цього, що становить загрозу (і тому хвилює та непокоїть), з допомогою регресивного повернення до дитячим формам дотепності.
Але це регрес в достатній мірі відносний, вінварьируется залежно від рівня безпосередньо випробовуваноїтревоги. Деякі його форми пов'язані з більш ранніми стадіями життєвийного досвіду і, зазвичай, зазначають, що випробовуванебеспокойство за межі звичайного, зближаючи з дитячими страхами. Безперечно, дотепність за своєю природою — результат тривоги. Воно проявляється у агресивних ситуаціях (нерідко — при суперництві), яким природно супроводжує тривога. З іншого боку, дотепністьснимает табу, накладене визначені теми. Але у деякихобстоятельствах, через ті чи інших історичних подій (наприклад війни чи депресії), відчуття тривожності може бути всеосяжним. Уподобних випадках анекдоти відтворюють страшну ситуацію,проигривая їх у невинною форми і цим знімаючи напруга. Чим страшніше реальність, тим паче безневинний іребячлив світанекдотах. Такі часи сприяють як зростанню дитячого гостроумия, а й появі анекдотичних циклів, що дозволяють помножити виграш ego з допомогою числа дотепів, виникаючих завдякисуггестивним можливостям форми і предмета.
У дитинства багато дозволено, тому й виникає спрямування напрямку: сховавшись за маскою дитини, можна безнаказанно дозволити собі агресивні висловлювання, неприпустимі дорослого. Щоб це безкарним, нападаючий повинен запевнити оточення у своїй необразливості. Зіткнувшись із особливий але сильним противником (у такій ситуації суперництва породжує гостру тривогу), індивідуум нерідко повністю повертається додетской промови, цим зберігаючи у себе можливість оборонятися .
4 Фрейд у згаданій вище роботі підкреслює, що формальний контроль позволяет обдуритиsuperego шляхом економії засобів вираження [>Freud 1960].
5 Обговорення всієї сукупності тенденцій, що з регресом може підпорядкування, з прикладу негрів-рабів Сполучених Штатів див. [>Elkins 1959]. Про віз дії, яка мала це придушення на негритянський фольклор, де геройописивается якребячливийтрикстер, див. [>Abrahams,Hickerson 1964: 65-69].
122              
Але це не вважається виключно захисним механізмом. У дитинстві людина здобуває низку перемог (надмоторикой чи мовою), до яких він звертається як як до оборонному зброї, а й для задоволення відтворити свої першідостижения.Регрессивная техніка дає почуття безпеки у вже освоєноном світі дитинства. Отже, агресивна природа анекдоту постулює конфлікт, а регресивне використання дитячих форм вислови й техніки його заперечує. Звернувшись дооксюморону, можна сказати, що анекдот — необразлива агресія, нікому непричиняющая шкоди, але забезпечує тимчасовий виграш ego його оповідача.
Оманлива необразливість анекдоту чіткіше всього пов'язана з відсутністю у ньому дієвого елемента (тобто. ця агресія має словесне, а чи не дієве вираз). Але словесну агресію можна пом'якшити ще більше, представивши їх у символічних образах. Так, звернення до здавалося б абсурдним світу, населеномулазающими по деревах слонами, дозволяє обійти низку загальне твердженняственних заборон, тиску яких піддалося би більш пряме обговорення тим гаслам і тенденцій, які у цих анекдотах. Цей абсурдний камуфляж найвищою мірою непроникний і допомагає приховати всієї серйозності вихідного імпульсу. Інакше й не може.Устние форми гумору як віддушини чи звільнення було б менш ефективні, якщо б ми по-справжньому усвідомлювали, що говоримо, і з чого сміємося. Відгородитися від свідомого — одне із способів провести суспільство так і мимохідь змусити їх прийняти той чи інший аргументацію. Щоб позбутися психологічного гніту існування, потрібно уявити реальність в зміненій, невпізнанною формі. У групі тих формах, якіизначально використовують діти, і це лише у тому, що у не яких обставин нам, дорослим, доводиться продовжувати начатий бій, користуючись вже випробуваним зброєю.
Нас цікавить ряд конкретних питань: як і природа тієї реальності, де анекдоти про слонах виявляються законним бойовим прийомом і засобом уникнути небезпеки? Які давні страхи знову виходять поверхню, цим актуалізуючи ці дитячі форми захисту та звільнення? Щоб якось прояснити опікується цими питаннями, поговоримо спочатку про потенційних сенсах, схованих у цьому анекдотичному циклі, та був спробуємо пояснити, чого вони виникають саме тут і у цих часових межах.
I 
Анекдоти про слонах, як й інших американських фольклорних циклів, містять багато сексуальних конотацій. Проте інколи де вони є й, можливо, частково вислизають
123
від розуміння оповідача. У цих анекдотах величина слонаолицетворяет сексуальну міць. Серед постійно повторюванихмотивов — його гігантський розмір (особливо величина його фалоса), як і приписувана йому спроможність до зляганню в незручних положеннях. Величезний, здавалося б незграбний, але разюче сильний і дивно досвідчений, слон багато чому є сучасним варіантом казкового велетня чи людожера, серйозного противника, що становить загрозу для героя. І якщо перемоги Джек повинен перерубати гігантський бобовий стебло, а Одіссей — виколоти очей Поліфему, то сучасному американцю необхідно позбавити сексуальної сили свій рок, усемогутнього слона.
Отже, можна припустити, що анекдоти про слонах діляться за крайнього заходу на дві категорії. До першої ставляться анекдоти про інтим іншої життя слона, його гігантських статеві органи, схильність до сексуальної агресії (часто спрямованої інших тварин). Його сексуальне перевага підкреслюється як величиною фалоса, а й здатністю сполучатися із найбільш неймовірними партнерами у найбільш неуявлюваних ситуаціях. До другої категорії ставляться тексти, де йдеться про захист відсверхфаллического слона: у яких представлені різні способи його відлякування чикастрирования. Зазначимо, що у першому випадку слон є протагоністом, бо це перебувають у тому чи іншому місці, має тими чи інші здібностями, робить те чи як це. У другий випадок слон постає як антагоніст чи жертвою, оскільки хтось щось із ним робить чи то з нього робить якісь вчинки.
Асоціаціяфаллической мощі зі слоном набагато старших за, ніж сучасний цикл анекдотів, присутній у усній традиції Америки. Приміром, у фольклорі американських негрів єепичес київ тост, присвячений сутичці між левом і слоном, деподчеркивается безумовне сексуальне перевага останнього [>Abrahams,Hickerson 1964: 136-147]. Широко поширений і анекдот, який фігурує у одному з перших чорнових варіантів «Кішки нараска ленній даху» Теннессі Вільямса: сімейна пара з маленькою сином гуляє по зоопарку й більше наближена до вольєру зі слоном. Син звертає увагу, що з слона ерекція, і в матері: «Мамочко, що це?» Вона поспішно відповідає: «Нічого», потім батько помічає: «Твоя мати просто балувана». За інших анекдотах таке порівняння обертається менш приємно в людини, як, наприклад, всле дмуть народних віршах,датирующихся1930-ми роками, і записаноних в селищах будівельників у Північній Каліфорнії:
Itookmygal to thecircus Я повів свою милу в цирк,
Thecircusfor tosee У цирк подивитися.
>Whenshesaw theelephant'strunk Як побачила вона слонячий хобот"'.
>Shewouldn'tgohomewithme. Відмовилася долати з мною додому.
124              
>Фаллический підтекст стає цілком очевидний далі:
Itookmygal to theballgame Я повів свою милу на бейсбол,
Theballgamefor tosee На бейсбол подивитися.
>When theumpireyelled, "Fourballs" Як суддя закричав «Чотири м'яча»,
>Shewouldn'tgohomewithme. Вона відмовилася долати з мноюдомойIV
Символічне значення слонячого хобота очевидно: його форма і рухливість багато чому визначають образ тварини цілому. Так було в одному типовому і кілька фривольному коміксі слон зображений перед наметом, поруч із якою стоїть машина з написом на задньому склі «Молодята».Хобот слона перепущено між полотнищами намети. Підпис докомиксу: «Боже, Пол!»6. Наведені далі тексти типові для анекдотів про слонах і ілюструють якфаллические, ікастрационние риси цього циклу.
II
Спочатку слон стає інтимним іншому, може приєднатися до ліжку чи ванній:
1. Як можна здогадатися, що з тобою у ліжку лежить слон?
       В нього на піжамі від такі величезні гудзики (який провіщає розводить руки приблизно фут).
2. Як можна здогадатися, що слон сидить разом із тобою у ванні?
       По слабкому запаху арахісу в нього з рота.
Ця інтимність зі слоном таїть у собі небезпеку, про природукото рій гадати годі й говорити:
3. Як можна здогадатися, що з тебе у ліжку слон? Через дев'ять місяців тебе виникатимуть.
>Анатомическое будова слона часто описується в сексуальних термінах:
4.Whydoes theelephanthavefourfeet?
        It'sbetterthansixinches.
        Чому в слона чотириноги/четире фути?
        Це краще, ніж шістьдюймовV.
5.Didyouhearabout the man whogot ajob inAfricacircumcizingelephants?
        Well, thepaywasn'tmuch,but thetipsweretremendous7.
__________________
6OverSixteen (New York:ElgartPublishing Company, 1951): 19.
7 Це варіація старого анекдоту, у якому зазвичай фігуруємедбрат або його помічник.Легман [>Legman 1928: 59] цитує текст, де йдеться, що рабин підлозі сподівається більше священика, оскільки ">hegets all thetips" (тобто. «то здобуває все чайові/ все кінчики»).
125
         Ви чули про людину, який одержав роботу у Африці — робити обрізуние слонам?
         Щиро кажучи, платню невеличке, затечаевие/кончики — величезні.
6.Doyou know how tomakeanelephantfly?>vi.
                  Youstartwith thezipperabout 20incheslong.
         Знаєте, як змусити слоналетать/как зробити слонячу ширінку?
         Треба розпочати з блискавки у 20 дюймів.
7. Знаєте, чому в слонів довгі хоботи?
       Тож які вони можуть обмінятися французьким поцілунком з жирафами.
Вочевидь, що слона
Страница 1 из 7 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація