Реферати українською » Культурология » Християнство і іслам подолання зла


Реферат Християнство і іслам подолання зла

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Запровадження……………………………………………………………… 3

Частина 1. Християнська доктрина про доброю й злий природі

людини……………………………………………………... 4

Частина 2. Людина – добро чи зле. Ставлення до поєднанні

доброго й лихого в ісламської доктрині і питання

подолання лютого……………………………………….. 8

Укладання…………………………………………………………… 12

Список використовуваної літератури………………………………….. 13


Запровадження.


Тема моєї контрольної роботи – «Християнство і іслам подолання зла». Хотілося б відзначити, що актуальність досліджень, у даному руслі пояснюється тенденцією на зближення релігійних гілок, наявна в світі. Перебування кордонів дотику – завдання, що стоїть перед нашим дослідженням.

Робота логічно поділена на дві глави. У першій главі розглядає питання подолання зла в християнському світі. Другий розділ цілком віддано ісламу. У водночас у другому розділі проводитися з порівняльного аналізу між християнської і ісламської доктринами.

Для написання контрольної роботи я використовував літературу на тему «Філософія» і «Религиоведение». Взаємозв'язок цих предметів пояснюється обраної мною темою. Особливо хотілося б вирізнити їх як Фромм Еге. «Психоаналіз і етика», «Західна філософія: від витоків донині», написана Дж. Реалі у співавторстві Д. Антисери. У цих книгах розглядаються питання християнської етики у тому історичному розвитку. Использовано також кілька періодичних видань.


Частина 1. Християнська доктрина про доброю й злий природі людини.


Становище гуманістичної етики, що людина спроможна пізнати добро і продовжує діяти відповідно до природою силі своїх фізичних можливостей, спираючись у своїй на розум, було б порожній звук, якби була вірної догма про уродженому від природи зло людини. На думку противників гуманістичної етики, людина за своєю природою схильний до ворожості себе подібним, до таких поркам як заздрість, ревнощі, ліньки, які стримуються лише страхом. А представники гуманістичної етики вважають, що людина за своєю природою добрий, й прагнення до руйнувань перестав бути невід'ємною частиною його натури.

Відповідно до Сократові, причиною зла у людині є незнання, а чи не схильність людини до ворожості. Проте Старий Завіт розповідає, що історія людини почалося з акта гріхопадіння і цього виходить, що його прагнення злі з дитинства. Раннє середньовіччя було ознаменоване спорами, що виникли навколо інтерпретації біблійного міфу падінні Адама. На думку Августина, з моменту падіння Адама природа людини стала розбещеної. Кожне покоління народжувалося проклятим через початкового непокори людини. На погляд, що тоді людина скорився, було б поколінь.

Надавши опір Богові і цим зробивши зло Адам, з іншого боку, приносить у світ добро, виступивши у ролі прародича всіх людей, які живуть планети Земля. Можливо, що Адам здійснив гріх, а не цей гріх особистим гріхом Адама? Саме з цих позицій виступив Пелагий, головний противник Августина. Пелагий стверджував, що гріх, досконалий Адамом у відсутності ніяких наслідків наступних поколінь.

Отже, кожна людина з'являється світ чистим і незіпсованим як Адам до свого гріхопадіння, проте, попри певному етапі свого життєвого шляху людини однаково зробить гріх. Цей гріх Пелагий розглядав як наслідок поганого виховання і невміння протистояти спокусі.

Перемогу у спорі про початкової гріховності людини здобув Августин і це перемога, як висловився Еге. Фромм, визначила, і навіть на багато століть помрачила розум людини.

Пізніше середньовіччя свідчить про зростання віри у людський гідність. Мислителі Ренесансу, як і теологи (Хома Аквінський та інших.) в XIII в. висловлювали таку ж віру, як і раніше, що погляди на людини в що свідчить розходилися І що Аквинат будь-коли сягав радикалізму, що міститься в «єресі» Пелагія. Хома Аквінський керувався тезою: «Усі суще є благо, оскільки всі суще – суще». «Ця безпідставна теза про благословенности всього сущого ясно характеризує томизм як християнську метафізику».1 Отже, все створене усевишнім містить у собі добро. Не можна висловити музичну ідею одним звуком, багатство ідеї вимагає багатство фарб. Щедрість творця – в нескінченно изумляющем різноманітті створених форм. На думку Фоми Аквінського, будь-який християнин є оптимістом, оскільки бути виконаним непідробним подивом, відчувати симфонію фарб, форм, звуків у кожному, навіть у незначному, божественному створенні – це що означає, брати участь у божественної благодаті, мати буттям. У разі, якщо буде похмурим, нічого очікувати помічати нічого благого, у своїй зменшуючи достоїнства створеного, нехтуючи їм, то людина поступово втратить буття. Усі суще по-доброму, але не всі суще також йти до досконалості, отже благе – це об'єкт волі, бажання тощо. Добро – такий потяг досконалості. Сущее благословенно, оскільки створено люблячим Богом, яке воля до любові відвічна, проте вона є похідною в людини. Аквинат вважає, що у Землі існує благо, гідного саме собі й його бажають заради нього; благо корисне, тобто благо, яке хочуть ж для чогось іншого; благо-наслаждение, що несе щастя. Перше й третє блага Аквинат знаходять у вигляді Бога, а блага другого типу, тобто земні Аквинат відносить цілей.

Протилежна ідея – ідея про уродженому зло виражена в навчаннях Лютера й Кальвіна. «Тільки, якщо людина усвідомлює, що він може бути творцем своєї долі, може врятуватися: справді порятунок залежить немає від нього, як від Бога, і поки залишається нерозумно переконаним у цьому, що нібито він ставить себе, він обманюється і робить нічого, крім гріха».2 Людина, прокладаючи «розпачем» собі шлях до порятунку і довіряючи волі Божої, наближається до благодаті. Человеческую волю Лютер розглядає як рабові Божу чи Люцифера. Вона до коня під двома наїзниками – бога і демона: якщо везе у собі Бога, то їде за Богом, і якщо – демона, то їде туди, куди й демон. В неї відсутня здатність вибору, вершники сперечаються між собою: кому володіти нею. Ніяке зусилля не врятує людини, єдино благодать Божого та жаль Боже, і це є тією переконанням, яке відповідно до Лютеру дарує добро і світ. Лютер наполягає на духовної свободі кожного окремого індивіда, і навіть з його праві звертати до Бога без посередника (тобто священика). Найбільше перешкода по дорозі порятунку людини – це її гординя, може подолати його може лише свідомістю провини, чи каяттям, беззастережним підпорядкуванням Богові і вірою у його милосердя.

Обидві ці лінії виявилися вплетеними до структури сучасної думки. Ідея людської гідності і сили було проголошено філософією Просвітництва. Проте особливо радикально у неї висловлена Ф. Ніцше. Ніцше запитує: чи добро злом? Не чи є Бог – вигадка і хитрощі диявола? І, то, можливо, у вищій основі брехливо? «Ідея людської нікчемності й нікчемності знайшла нову на той час, майже секуляризоване вираження у авторитарних системах, у яких держава чи «суспільство» стало верховним управителем, тоді як щодо окремої людини, усвідомлюючої своє власне незначність, передбачалося, що він має знайти себе у системі підпорядкування і покори».3

У З. Фрейда ці дві протилежні ідеї знайшли собі вираження у термінах психологічної теорії. Фрейд був, у багатьох відносинах типовим, мій погляд, представником просвітницького духу, який вірить у розум право людини захищати свої природні права від культурних умовностей і "соціального тиску. У водночас Фрейд захищав ті погляди, за якими людина ледачий за своєю природою, схильний потурати собі, й його потрібно силою наставляти на шлях соціально корисною діяльності. Теорія Фрейда є дуалістичної. У ньому розглядається людина не як у суті добрий і як у суті злий. На думку Фрейда, людина є сукупність двох рівних, але протилежно спрямованих сил. Той самий дуалістичний погляд на природу людини уражає багатьох релігійних і філософських систем.

Мені найбільше подобається теорія Фрейда, оскільки він залишає місце для ідеї про доброчинності чоловіки й одночасно пояснює дрімаючу у людині руйнівної сили. Цю руйнівної сили може ігнорувати лише поверхово мисляча людина, схильний приймати бажане за дійсне.

Але це дуалістична позицій – є початковим етапом вивчення питання про добро і зло вона дає відповіді деякі психологічні і етичні проблеми. Чи варто розуміти дуалізм тому, що прагнення до життя й прагнення до руйнації є уродженими і рівними за силою здібностям людини? Якщо це, то цьому випадку гуманістична етика неминуче з проблемою приборкання цієї руйнівною сили без допомоги авторитарних команд і санкцій. Або у відповідь це запитання то, можливо близьким за духом до принципів гуманістичної етики, і протилежність зазначених прагнень слід розуміти якось інакше? Можливість відповіді опікується цими питаннями залежить від нашого проникнення природу ворожості руйнівних імпульсів. Фрейд вважав, що «інстинкт смерті» протистоїть всім життєствердним інстинктам як руйнівну початок. Однак це гіпотеза чужа біології.

На думку До. Лоренца у світі що й агресія (зване зло). «Агресія – це таке ж інстинкт, як й інші, й у природних умовах як і служить збереженню роду свого і виду».4

До цього часу не вщухають суперечки і в християнській і ісламської доктрині щодо природи добра і зла. У середньовіччі Бог розглядався як добро, а сили, протиборчі їй як зло, та більшість учених сучасності схильні вважати людину, як сукупність доброго й лихого.


Частина 2. Людина – добро чи зле. Ставлення до поєднанні доброго й лихого в ісламської доктрині і питання подоланні лютого.


У кожній людині уживається добре й люте початок. Однак у природі існує основне зло – це зло моральне: воно полягає у порушенні діячем рангу цінностей, приміром у себелюбність (егоїзмі). На думку Н.О. Лосского, правильне співвідношення цінностей вимагає більшої любові до Бога, ніж себе. Істотна риса помилкового шляху поведінки є відпадання Божий у тому чи іншою мірою, а водночас відокремлення від усіх божих істот. «Розриви, розпади, тріщини світу, що у слідство відокремлення Божий, призводять до різних видів похідного зла. Насамперед, егоїстичне відокремлення істоти веде до збідніння його життя: які б вчинки не робив діяч, якщо вони керуються егоїстичними мотивами, хоча б почасти, головна мета саме досконала повнота буття, не досягнутої, і тому вчинок не доставляє задоволення».5 Усе життя цього істоти, його прагнення, досягнення, насолоди виявляються роздвоєними за своєю природою: усе, що його приваблює у той час і відштовхує його від; всяке досягнуте насолоду таїть у собі гіркоту розчарування й абсолютне стомлення, пересичення і жагу зміни. Суть, отпавшее Божий виявляє у собі душевні недосконалості, як і як наслідок душевні страждання, і навіть тілесні недосконалості і тілесні страждання.

Ісламська доктрина проголошує: «У кожному добро є крапелька зла, будь-яке зло є крапелька добра». Справді милосердя людини – це свого роду добро, проте англійський філософ в XIX ст. Т. Флауэр стверджував: «Безразборчивая роздача милостині жебракам та бідним є джерелом величезного зла». У філантропії вбачається двоїстість, нещирість, вони можуть розглядатися як із джерел розкладання суспільства. «З об'єктивної погляду соціальні явища у суспільстві, у якому різні сили, котрі переслідують свої приватні відособлені інтереси і здійснюють їх у вигляді боротьби за соціальне і політичний домінування, - характеризуються внутрішньої разнонаправленностью».6

Благодійність може полягати у камуфляжі партикулярних інтересів організаторів цій акції вона. Проте, благодійність як така, наприклад, допомогу хворим, незаможним чи підтримка молодих обдарувань, і камуфляж партикулярних інтересів – явища за своєю природою різні. Необхідно з'ясувати, у чому соціальний сенс блатворительности. Організація благодійних заходів стоїть бтльших грошей, ніж сама допомогу стражденним. Ці заходи обставляются з такою помпезністю, що приваблюють більше формою, аніж змістом. Мандевиль якось висловився: «Гордість і марнославство побудували більше лікарень, чим це чесноти разом узяті». Така чеснота ототожнюється з марнославством, бажанням заслужити похвалу сучасників і залишитись у пам'ять нащадків. До цього приєднуються і прагматичні мотиви: суми, витрачені на благодійність а також податком. Отже, добро у людині, що полягає у його благодійної діяльності межує з марнославством, з наміром оточити себе ореолом слави. З погляду гуманістичної етики, зло – усе це, кого спрямовано проти життя. Я вже сказав вище, добро ототожнюється з життям, зло – із смертю. Вибір між життям і смертю – фундаментальна етична альтернатива. На думку Фрейда, це альтернатива між продуктивністю і деструктивністю, здатністю і нездатністю, чеснотою і пороком. У чому полягає сутність руйнівною тенденції людини? І тому слід провести різницю між двома поняттями ненависті: раціональної («реактивної») і ірраціональною («зумовленої характером»). Рациональная ненависть є реакцію особистості на загрозу її волі і свободі іншу людину, загрозу життю або ідеям. Предпосылка цієї ненависті – повага до життя. Рациональная ненависть виконує одну біологічну функцію, вона становить з себе, немов б еквівалент дій, службовців збереженню життя, її захисту; вона виник як реакція на які можуть загибеллю чинники та зникає зі зникненням загрози. Ця різновид ненависті не протилежна, а супроводжує прагнення до життя.

Якісно відрізняється від попередньої, ненависть, обумовлена характером. Цей вид ненависті є рисою характеру, постійної готовністю ненавидіти, одержимій людиною до певного часу. Ця ненависть є відповідної реакцією зовнішній подразник. Ірраціональна ненависть справляє враження раціональну лише, що здатна виникати у відповідь явну загрозу, проте, найчастіше, вона виникає безпричинно, використовуючи будь-якого приводу, щоб вилитися. Можливо, ненавидящий людина

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація