Реферати українською » Культурология » Культурологические теорії Ф. Ніцше, А. Шопенгауера, Р. Вагнера


Реферат Культурологические теорії Ф. Ніцше, А. Шопенгауера, Р. Вагнера

Страница 1 из 2 | Следующая страница

БИШКЕКСКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

факультет німецької філології

II курс, 901 група

РЕФЕРАТ

ДИСЦИПЛІНА:

ВИКЛАДАЧ: Данильченко Р. Д.

ТЕМА: Культурологические теорії Ф.Ницше,А.Шопенгауэра,Р.Вагнера.

ВИКОНАВЕЦЬ: Сулина Алёна

 

БИШКЕК

2000 р.

З Про Д Є Р Ж А М І Є

Глава 1. Запровадження..................................................................................................................................................................................

Глава 2. Концепція Ф.Ніцше............................................................................................................................................................

Глава 3. Концепція А.Шопенгауэра................................................................................................................................................

Глава 4. Концепція Р.Вагнера...........................................................................................................................................................

Глава 5. Укладання.............................................................................................................................................................................

Список використаних джерел:.....................................................................................................................................

Духовний криза у сприйнятті сучасних демократичних суспільствах усі ці більш посилюється. Відбувається це які повсюдно та залежить від культурних традицій тій чи іншій країни, хоча вони викликають певну специфіку перебігу цього процесу.

Багато зробивши задоволення матеріальних потреб, демократична культура створює ілюзію досягнення людством щастя прогресу. Насправді між людиною і природною середовищем ця культура вибудовує йому колосальну стіну із різних технічних нагромаджень, що зумовлює дисгармонизации свідомості, не що може примирити блага цивілізації (матеріальної культури) і цілком природні потреби душі, й духу в єднанні з дикою природою.

Негативні наслідки демократичної культури філософи помітили давно. Ще у середині XYIII століття, біля підніжжя буржуазного суспільства, Ж.-Ж.Руссо у своїй праці "Чи сприяло відродження наук і чомусь мистецтв поліпшенню моралі" символізував тіньовий бік прогресу.

Убыстряющиеся темпи науково-технічної творчості, пов'язані з недостатнім розвитком капіталістичного виробництва, покликали до життя світосприйняття, лежаче основу песимістичного напрями у сучасної культурології. Підкреслення трагічності, безвиході і абсурдності існування є характерною рисою цього напряму, що у результаті неприйняття системи буржуазно-демократичних цінностей. На зміну високим ідеалам Середньовіччя, коли вся культура і достойна людина у ній прагнули до Бога - чільному ідеалу, прийшла почуттєва культура з загальнолюдськими ідеалами, яка, вичерпавши закладені потенції, початку деградувати. Всеосяжна критика буржуазної культури уперше було дана у межах ірраціональною філософії у Німеччині ХІХ століття і, в працях Фрідріха Ніцше, Артура Шопенгауера, Ріхарда Вагнера .

Нове філософське світорозуміння виникла результаті неприйняття затвердження універсальності раціонального методу пізнання. Абсолютизація такого методу було представлено на роботах Г.Гегеля, де розвиток культури розглядається лише як закономірний процес, аналіз що вимагає застосування раціонального інструментарію. Проте, тільки й й не так розум відрізняє людини від іншого світу, скільки подих і душа - феномени, розуміння яких з позиції гегелівського панлогизма, неможливо. Життя людини у більшою мірою, ніж здавалося б, характеризується алогичностью. Рациональная методологія при осмисленні життя не спрацьовує, вона наштовхується швидкий межа своїх фізичних можливостей, далі яких особлива область, його пізнання вимагає іншу методологію. Багато мислителі намагалися поринути у душу тій чи іншій культури, приміром, О.Шпенглер через гештальти, а Й.Хeйзинга через гру, проте ці философско- і історико-культурологічні концепції виникли в XX столітті цього разу вже наявному фундаменті, закладеному представниками постклассической німецької філософії Ф.Ніцше, А.Шопенгауэром .

Філософія життя, екзистенціалізм, інтуїтивізм, психоаналіз багато чим завдячуємо вченням цих філософів, вони єдине світобачення. Ніцше, Шопенгауер, Вагнер - джерело найпотужнішого в західноєвропейської думки напрями - песимістичного. Не всі представники ірраціональною філософії декларували свою відданість песимізмові, оскільки вкладали різний зміст до цього поняття, але у створених ними системах трагічне відчуття світу домінує.

У житті дуже багато зла та страждань, що, навіть бачачи зло біля себе, але, знаючи про існуванні, неможливо людині моральному бути щасливим. Усвідомлюючи це, може різна проживати життя: діяльно - перетворюючи світ навпаки, відмовившись від цього, вкопатися під себе. Останнє найбільш привабливе для философов-иррационалистов, які точку духовної опори завжди шукали не поза, а всередині себе. Що ж до зовнішнього світу, він у тому уявленнях виступав у ролі залежною від Я субстанцією. Отже, шлях перетворень світу зовнішнього лежав через внутрішній світ людини.

Чи можна облагородити людство?"- це запитання є для Фрідріха Ніцше. У історії філософії, мабуть, був більш пристрасних і поетичних філософських трактатів, ніж в Ніцше. Його філософська проза наповнена художньої образністю, у ній стерто межа між філософією і поезією.

Для переоцінки цінностей, що у буржуазному суспільстві, Ніцше потребував якоюсь ідеальною моделі, що дозволяє висвітлити негативне, що несла з собою демократична культура. Таким зразком стала йому Давня Греція, де до появи Сократа органічно поєднувалися обидва початку - дионисийское і аполлоновское. Відчуття заходи було відмінністю елліна, порушення еe призвело до ырождению, та був і загибель Еллади. Декларуючи рівність обох почав у культурі, Ніцше насправді демонструє перевага дионисийского. Філософ бачить прояв особливості античного світосприймання у створенні міфу і трагедію, що є животворне жіноче дионисийское початок у культурі.

Свідома життя Ніцше було завершено дифірамбами, які з часів античних греків присвячували Богу Діонісу. Ніцше зі свого мировидению був дионисийцем. Хаос, безмірність, вируючий потік життєвих сил залучали його. Слід зруйнувати, підірвати світ повний страждань і злоби, світ хибних цінностей, на подальше творення гуманного суспільства. Мало який людина має право руйнації, отже життя поза моралі, лише надлюдина. Виключне право ,яким Ніцше наділяє надлюдини, пов'язане його місією Землі. Він провідник нових ідей, які знаменують собою етапи у розвитку культури. Сверхчеловек - обраний, геній, який своєю творчістю як факелом висвітлює величезні пласти світі, він глашатай Істини.

Несподівані істини самого Ніцше суперечливі і багатозначні. Істина йому світло самотньою свічки, бережно спрятанной на грудях Заратустры. Істина не відкрита кожному. Але може трапитися отже самотній блукач, проделавший тернистий шлях до неї, жахнеться еe образу. Шлях істини як кремнист, довгий, невиправданий, а й небезпечне. Задля їй Ніцше принeс свій власний розум.

Намагаючись осмислити сутність чоловіки й людства, Ніцше відштовхувався від існуючого буття. Він лише констатував антигуманні тенденції у розвитку чоловіки й суспільства, але прагнув знайти вихід із кошмарів епохи.

Шопенгауэровская ідея "волі до життя" трансформується у Ніцше в "волю корумпованої влади", цим знаходячи спрямованість. Ницшевская "воля" - не прагнення панування сильного над слабким, але бажання зробити слабкого сильним. Особистість вільна і сильна, якщо вона усвідомлює себе особистістю. Існуючі в буржуазному суспільстві цінності руйнують особистість, оскільки засновані на моралі виправдання володіння. Мораль при такому суспільстві корислива, отже антигуманна. Демократичні руху сягають у християнство і грунтуються на моралі стадних тварин. Ніцше критикує християнство загалом і християнську мораль зокрема, бо ні сприймає еe буржуазно-либеральный подих і речовий прагматизм.

Процес заперечення Бога для Ніцше був довгий і болісний. Він народився сім'ї потомствених пасторів. Формировался в релігійної середовищі шкіл Наумбурга і Пфорта. У дитинстві він хотів стати також пастором. Совість його була надзвичайно вимоглива і боязлива. Ніцше вважав, над всім знанням височить релігія - підставу будь-якого знання. Прочитавши в юнацькі роки Шіллера, Гeльдерлина, Байрона, він начнeт повільно й важко звільнятися впливу релігії. Повільно, адже вірі у житті здійснювалася зв'язку з минулим, важко, бо нічого було протиставити їй. "Найчастіше підпорядкування божественної волі й приниженість є лише плащем, накинутим на низька слабкодухість, що охоплює нашій момент бравурного сутички з долею"5.

Ніцше жадав істині хіба що жахлива і огидна вона була. Він нашeл еe у книзі Шопенгауера "Світ як воля і помилкове уявлення". Душа Ніцше знайшла спокій, він уперше був в щасливий. Нарешті у житті з'явилася радісна опора.

Шопенгауер вважав за краще християнству буддизм, Ніцше замінив Христа Заратустрой. І той і інший бажали вирватися із сучасної їм буржуазно-демократичної культури, яку вона бачилася пласкою і міщанської. У вашій книзі "Так говорив Заратустра" Ніцше виписав цінності інший культури, зазначив обов'язки підлеглих, обов'язок і пильнували объeм влади сильних, зокрема і надлюдини, і навіть мета руху - вище майбутнє.

Протягом усієї свого життя Ніцше вирішував тільки один проблему - яким путeм можна створити культуру - сукупність традицій, правив і вірувань, щоб молода людина підпорядковуючись їй міг облагородити своє внутрішнє світ? Ні наука, ні релігія що неспроможні врятувати нами тільки мистецтво.

А.Шопенгауер була останньою німецьким філософом, предпринявшим спробу створити всеосяжну систему, здатну дозволити основні проблеми буття, розгадати його таємницю. Мислитель, якого недолюблювали як сучасники, а й нащадки 1, звинувачуючи його у багатьох смертних гріхах, залишив людству красивейшую аналітичну систему як об'ємного трактату "Світ як воля і помилкове уявлення", випередивши її зверненням "... людству передаю я нині цілковитий працю свою, в сподіванні, що він не йому непотрібний ..."2. Шопенгауер мріяв культуру, метою котрої було б людина, йому і адресував мою книжку.

Сучасна культура виштовхує людини гуманного з соціокультурної середовища. Демократична культура стає не ставить недосяжних ідеалів, вона гранично наближено до масам і є їм. Шопенгауер жадав "освячення та порятунки життя". Окремому індивідууму, а чи не безликої масі має культура, на унікальність кожного окремої людини мусить бути орієнтована. Шопенгауер стверджував це, як і ще істини, виходячи з власної досвіду, а чи не умоглядно, йому свій власний досвід був понад усе. Світ по Шопенгауэру, є моe відчуття і є остільки, бо є Я. Всe, що було мені відомо, також є частина мене, чи то історія культури людства чи власний повсякденний досвід. Така позиція надалі була абсолютизирована О.Шпенглером в "Заході Європи", де зараз його розглянув весь історико-культурний процес як частину власної біографії.

Попри те що, що Шопенгауер народився забезпеченій сім'ї, матеріальними благами не захистили його від страждань. Сімейні сварки батьків, та був загадкова смерть улюбленого їм батька, нерозуміння і холодність по материнській лінії, невдачі на служби й у особистому житті породили у ньому недовіру до світу людей якому домінувало зло. У відмові від злий волі, формує реальний світ, бачить Шопенгауер щастя. Останні тридцять років він провів у повному усамітненні у Франкфурті-на-Майні, почасти копіюючи спосіб життя своєї духовного вчителя И.Канта.

Самотність для Шопенгауера було благом. Це безмежна свобода, незалежність" і спокій. Шопенгауер домігся поставленої мети, відмовившись від думки чогось домагатися. Зрозумівши безглуздість бажань, "волений" і знайшовши сенсу існування людської цивілізації, він зробив висновок, що, у якому живемо, "найгірший із можливих". Проте, надія поліпшити світ, очевидно, будь-коли полишала його, інакше як і пояснити його діяльність.

Перша частину його фундаментальної праці "Світ як воля і помилкове уявлення" присвячена онтологическим і гносеологічним проблемам, що розв'язуються у межах традиційної субъективно-идеалистической філософії. Набагато більше представляють оригінальні розділи, присвячені питанням етики, естетиці музики та культури загалом.

Осмысливая власний буттєвий досвід минулого і озирнувшись навколо, Шопенгауер побачив багато зла й страждання, які визначали сенс усього життя без щастя. Лише аморальний може бути щасливою. Кожна людина має відчувати відповідальність за зло, події у світі. Зло як домінує, але це джерело і першооснова всього сущого, воно розлите в навколишній світ і віру самих як бажань, від визначає нашої діяльності, отже культуру, яку творить людина - продукт цієї злий волі. На думку Шопенгауера першоелементом світу є Воля, яка, проходячи через ряд щаблів об'єктивації, сягає вершини, объективируясь на людину.

У основі культури лежить Воля - якась зла, сліпа, безосновная субстанція, задающая песимістичний тон життєдіяльності людини. Ніколи ещe історія філософії не акцентувалася так місце людини у соціокультурному процесі. Він поставлене центр світобудови. Людина є початок і поклала край світосприймання, яка передбачає як логико-рациональное пізнання, а й відчуття, лежаче поза ним. Після відкриттів психоаналізу, безперечно твердження про величезному значенні несвідомого у людини, отже у культурі. Бессознательное, внесознательное, підсвідоме, ірраціональне - цими поняттями намагаються позначити простір, у якому перебувають відмінності, викликають феномен унікальності кожного. Цінності, значення, норми може бути істинними лише доти, оскільки вони формувалися душею. Своєрідність культури укладено у душі і дусі народу, а чи не в розумі.

Труднощі до вивчення культури пов'язані з специфікою духовних образований,требующих, поруч із традиційними формально-логическими методами наукового пізнання, інші подходы:учет интуиции,анализ художньої творчості як сфери прояви иррационального,в цілому -символічне прочитання буття. Внесок Шопенгауера в культурологію у тому, що він зазначив простір, де формуються цінності й норми человека,определяющие його деятельность,культуру, по більшу частину що лежать поза розумного.

Людина є істота страждає. Буття і страждання - поняття взаємозалежні. У філософії Шопенгауера страждання осмислюється позитивно, оскільки є продуктивним, основою творчої діяльності. Проте плоди людського праці не приносять людині щастя, вона може наситити свої потреби, оскільки всяка задоволена потреба породжує новую,а задоволення - скуку.Человек розіп'ято між стражданням і нудьгою, й інше є зло.Шопенгауэр не обмежується констатацією зла в навколишньому мире,а намагається окреслити шляху, слідуючи якими ,то вона може прожити життя спокойно,счастливо.По Шопенгауэру щастя є спокойствие.В як і рефлексії простежується певна традиція, чиє коріння в древнеиндийскую філософію, викладену в "Упанішадах".

Шопенгауер бачив можливість звільнення від побудов Волі за нехтування потребами, що виходять далеко за межі найнеобхідніших, тим самий пропагуючи аскетичний спосіб життя. Моральне самовдосконалення розглядалося мислителем як засіб відмови від злий Волі. Але це єдиний шлях, визволення з Волі можливо по дорозі естетичного споглядання, яка передбачає безкорисливе сприйняття. У мистецтві суб'єкт

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Культурологічний сенс вчення Соловйова про усеєдності
    року міністерство освіти РФ Московський регіональний соціально – економічний інститут Исаевой Олени
  • Реферат на тему: Культурологія
    Контрольна робота з культурології. Тема: «Домострой» як енциклопедія домашнього господарства і
  • Реферат на тему: Культурологія
    Введення ЄІАС у культурологію. Поняття культури. Взаємозв'язок культури, природи й людини.
  • Реферат на тему: Культурологія
    Предмет культурології. Поняття культури. Проблеми та підходи до вивчення культури. Функції
  • Реферат на тему: Культурологія
    НЛК990571 Калініної Т.А. КГ00 Контрольна робота № 00 на уроках «Культурологія» (код – КГ) Питання №

Навігація