Реферати українською » Культурология » Ернест Геллнер "Дві спроби піти від історії"


Реферат Ернест Геллнер "Дві спроби піти від історії"

філософії.
Жоден з цих двох мислителів не залишив докладну розповідь свого життя чи аналізу своєї роль науці. Здається, що Малиновський цілком усвідомлював, які історичне коріння його ідей, але вважав за краще залишатися загадкою з боку своїх англійських шанувальників, що нічого звідси було невідомо, але й виявляли особливого цікавості. Для декого з тих були характерними кричущі помилки: так, наприклад, професор ЛюсіМайр (настільки високоценившая Малиновського, яка дозволяла собі неприпустимо різкий тон зі студентами,висказивавшими сумніви у правильності його ідей) стверджувала у пресі, що її кумир став жертвою репресій щодо представників польської
культури. А сам Малиновський на противагу цьому давав зрозуміти, що нічого такого на Галичині у самому Кракові було. Єдине, що ним у свій час запропонував як пояснення своєї шляху до науці, було сентиментальне думка, як читання робіт Джеймса Фрезера і захоплення соціальної антропологією врятували його від глибокої депресії, яку відчував він у слов'янському університетському місті. Йому явно подобалося підкреслювати, що корінням своїми пов'язаний із польської шляхтою як з боку батька, і по материнській лінії. Батька вона втратила дуже рано (той професором Ягеллонського університету) і одержав її — при деякою матеріальної підтримки цього проекту університету —сомнительно-аристократическое виховання під наглядом люблячої матінки.
На відміну від Малиновського Вітгенштейн зовсім не від замислювався про історичне коріння свої волелюбні ідеї, і саме припущення щодо можливе існування таких коренів викликало в нього крайнє обурення. Йому скоріш властиво було вважати, що її ідеї було неможливо бути ні піддані сумніву, ні пояснити тривіальним земним розумом. Останнім часом стали модними пошуки цих коренів — залишкові явища недавньої моди ностальгію по габсбурзьким часів. Я, проте, складається враження, що дослідникам зірвалася належним чином оцінити принципову зв'язок між ситуацією в імперії Габсбургів та розвитком поглядів Вітгенштейна.
>БРОНИСЛАВ МАЛИНОВСЬКИЙ
Юність Малиновського пройшов у інтелектуальної теплиці Кракова й у Закопане 4 , улюбленому гірському курорті польської інтелігенції. І хоча романтичні зв'язки України із жінками займали значне у житті Броніслава, величезне, сутнісно яке формує особистість, вплив справила на Малиновського дружба з ровесником — З. І.Виткевичем, видатним письменником, мислителем і вільним митцем (у одному з своїх романів Віткевич зобразив Малиновського у вигляді англійця лордаНевермора). Згодом друзі розсварилися, як з'ясувалося, назавжди. Причини сварки залишилася не відома. Коли вибухнула перша світова війна, обидва був у Австралії. Віткевич повернувся до Європи, а Малиновський лишився позаду і продовжувавекспедиционно-полевие роботи, що згодом як принесли йому світову популярність, а й зробили його «антропологом № 1». Є підстави вважати, що сварка друзів пов'язана з їх ставленням до війни, але припущення це документально неможливо підтверджується.
Інтелектуальна середовище, який оточував молодого Малиновського, була насичена якгегельянско-органистическими, іемпирико-позитивистскими тенденціями 4 . Із двох згаданих течій у Польщі, мабуть, гегельянство знайшло ширше поширення та суттєво вплинула для формування й специфічного польського націоналізму, й із яскраво вираженого модерністського руху на літературі й мистецтві. Що ж до позитивізму, те ж саме поширення позитивістських
теорій позначилося у цьому, внесок польських вчених у світову науку у сфері математичної логіки виявилося дуже значним.
Як сказав сам Малиновський, від депресії його врятував інтерес соціальної антропології. Природні науки для нього недоступні через, знову-таки за його слів, слабкого здоров'я. ПетерСкальник, який багато займався історією відносин Малиновського і Віткевича, передбачає, що Броніслав кинув літературних студій, оскільки зрозумів, і що може тут змагатися з іншому. Хоч би якими були його спонукання, антропологія виявилася для Малиновського непросто порятунком: згодом саме його створив парадигму сучасної антропології, саме його увів у незаперечний ужиток інтенсивну і тривалу, що вимагає особистої участіекспедиционно-полевую роботу, виконувану у властивій даному досліднику манері й у властивих досліджуваного предмета умовах, без посередників. З іншого боку, основою таких досліджень було покладенофункционалистская теорія, що стверджувала, що культура є цілісність взаємозалежних елементів, усередині якої різні елементи можна пояснити лише користю, що вони приносять одне одному і людині, а не чимось, яке з минулого.
Щоб правильно оцінити значення цю позицію, слід порівняти її з які панували доти поглядами Фрезера та її послідовників. З погляду Джеймса Фрезера і такі яскравовоплощавшейся їм антропології, культура є сукупність окремих елементів, що і би мало бути пояснити історично як пережитки минулого, як феномени ментальності, властивій того суспільства, що у тому випадку досліджується. Стадії розвитку суть щаблі на драбині еволюції,объемлющей всю людську думку загалом. Тому пояснення окремих елементів культури здійснювалось за окремішності, поза контекстом, з їхньої розташуванню в зведеному плані, клеївся до всього людства, а чи не до якоїсь окремої спільності.
Малиновський відкинув такі принципи методології Фрезера, як ізольованість індивідуальних чорт (вірувань, ритуалів, інститутів) і зведеного еволюційного плану до пояснень феноменів культури. Він відмовляється виривати елементи культури з їхньої контексту, наполягаючи на цілісності культури та взаємозалежності елементів в ній, аспекулятивно-исторические інтерпретації заміняє поясненнями, заснованими на одночасно які узгоджуються і піддаються спостереженню чинниках. Отже, його синхронний функціоналізм спирався як у теорію емпіриків, і наорганистическую систему поглядів. Використавши принципи обох цих теорій, Малиновський створив щось зовсім нове, ідеально яке втілило у собі нову методику, і методологію соціальної антропології, і торжество цієї нової над старим.
У романтичної традиції він перейняв той дух, то настрій, з яким проводилисяекспедиционно-полевие роботи, чи, точніше, з яким представники цієї традиції «ішли у народ».Антропологи «>домалиновского» періоду, як які самі заявляли, вирушали у полі із єдиною метою перевірити свої теорії, якщо вони взагалі туди відправлялися. Сам Фрезер не
 
>БРОНИСЛАВ МАЛИНОВСЬКИЙ
1942 р .
займавсяекспедиционно-полевими роботами й говорив, що його лякає сама думка про це. Ці антропологи не відчували особливої любові до первісного людини й особливо опікувалися збереженні його культури. Їхньою метою було розвиток науки, а чи не схоронність етнічних традицій. Революція, досконала Малиновським в антропології, трохи скидається на переворот в альпінізмі, досконалий дослідником суспільной думці істориком Леслі Стівеном кількома десятиліттями раніше. Доти
як Стівен піднявся наЦиналь-Ротхорн в Альпах в 60-ті роки ХІХ ст., англійські інтелектуали полонили альпійські вершини в ім'я науки. Рекорд Стівена, піднесеного на знаменитий Північний хребет, виставив на посміховище псевдонаукові претензії, і став модним (більше, майже обов'язковим) займатися альпінізмом заради спортивного інтересу. Так само емоційна ангажованість, інтерес до досліджуваної культурі стали — з легкої руки Малиновського — обов'язковими у соціальній антропології, хоча, природно, антропологи не відмовлялися від можливості наукових цілей.
Романтики і «народники» країнах Центральної і Східної Європи ішли у народ, не заради наукових цілей, та якщо з любові народу та культури, що вони прагнули зберегти як живу цілісність, але як перелік окремих елементів і дідько — феноменів розвитку людського розуму взагалі. Серед, хто оточував Малиновського, двоє молодих учених, щоб глибше вивчити народну культури і бути тісніше з ним пов'язаними, у самому справі «пішли у народ», одружившись з сільських дівчат. Метод прямої участі спостереження і дослідженні досліджуваного об'єкта, метод, ще який одержав назви, навряд чи можна було знайти буквальне застосування. Один польський письменник навіть використав цей епізод у одному з власних творів. Пізніші послідовники Малиновського теж забули ним скористатися цим досвідом та довести — з благословення закону чи ні нього — до кінця. Цей дух, це настрій були Малиновським Східної Європи, обладнані теоретичним обґрунтуванням, і переосмислені як професійний обов'язок.
Отже, Малиновський підводив своїх учнів до того що, що можна назвати методом глибокого занурення. Вторгнення ззовні в досліджувану культуру, як пізніше визнавав, свідомо залишалися поза увагою. Деякі з його послідовників були винні у томуромантически-пуританскомцензурировании на досить значних масштабах. Але тоді як східноєвропейськіпопулисти-народники обходилися без теоретичних виправдань своєю практичною діяльності, західним антропологам така теорія була потрібна. Результатом і це відтворення функціоналізму у новій,антиисторической «>малиновскианской» формі. У деяких формулюваннях функціоналізм існував й раніше, наприклад, як гегелівській «хитрості розуму» чисмитовской «невидимою руки». Спочатку Малиновський згадував профункционализме лише мимохідь і мимохідь. Але теорія це була прийнята які і всерйоз, колисвершаемая Малиновським в антропології революція подіяло разючий успіх й набула широкого визнання.
Останніми десятиліттями колоніального панування функціоналізм став кодексом антропологів, що стверджували необхідність тривалої, інтенсивної, що вимагає особистої участіекспедиционно-полевой праці та по-справжньому ефективне використання чудового запасника збереглися і легкодоступних досліднику інонаціональних культур. Широко прийнята практика «непрямого правління» зі-

>храняла архаїчні інститути, навіть зміцнюючи і зміцнюючи їх, а ефективність Pax Britannica забезпечувала можливість досліджень, і доступність цікавлять антропологів територій. Марксисти часто називали функціоналізм Малиновського «слугою імперіалізму». Не гадаю, що колоніальна імперія проіснувала хоча на день довше завдякиреволюционизированной Малиновським антропології, але антропологів справді запрошували для консультацій для підготовки колоніальних адміністраторів. І все-таки роль функціоналізму Малиновського дуже значна ще й оскільки завдяки йому антропологи могли найкраще використовувати існуючу політичну обстановку. Як російської етнографії виявилася користь практика висилки неугодних у Сибір, і англійська антропологія багато виграла від використання романтичних устремлінь молодих учених, надаючи можливість (та субсидії)натурализоваться в інонаціональної культурі в ім'я науки.
Проте чи все складові створеного Малиновським «коктейлю» ставляться до популістською чиорганистической теоріям. Деякі з елементи він категорично не хоче приймати, і це неприйняття видається дуже істотним у його позиції.Гегельянци і східноєвропейські романтики глибоко увібрали поняття, яке ЕдмундБерк формулював яксотоварищество минулого та нинішнього. Вони шанували минуле існує і маніпулювали їм у сьогохвилинних цілях.Малиновскому це були знайоме до найменших подробиць: у Кракові щоразу точно у годину з вежі головного собору чується звук труби, несподівано переривчастий, — пам'ять про те, як і XIII в. трубач тривожним сигналом попередив городян про подальших зі Сходу ворожих полчищах і помер, пронизаний татарської стрілою.Краковянин Малиновський перестав водити компанію з романтиками, коли з гідності оцінив таке трактування історії.
У пункті він розходиться із прибічникамиорганистической теорії та приєднується до позитивістам. Він належить поваги минулому первісних товариств, оскільки це минуле не піддається надійний контроль, як емпірики зазвичай ставляться до трансцендентному. Удописьменних суспільствах минуле фактично недоступно дослідженню. Те, що існує доступним, є використання минулого — міфів, легенд, генеалогій, ритуальних актів — у цьому. Так само був рецепт, запропонований Малиновським: використовувати «>вспоминаемое» (і може бути, і придуманий) минуле, щоб пояснити справжнє, але всіляко уникати історичних спекуляцій.Вспоминаемое минуле є відбитком законів сьогодення й має інтерпретуватися лише таким чином і інакше.
Проте досить академічних міркувань. Характерне для Малиновського поєднанняорганистических і позитивістських елементів дозволило їй немає одного разу, але двічі викликати прахфрезерианскую антропологію, оголосити поза законом властиву їй практику ізолювання особистих вірувань й переконань, розгляду їх поза загального культурним контекстом, практикудомисливания — а фактичноизмисливания — про-
>шлого. Створена Малиновським теорія романтичного позитивізму, чи синхронногоорганицизма, була чимось цілком новим.
Проте важко утриматися від роздумів у тому, був це злиття різних елементів у єдиний і винесла нове ціле певної поступкою політичним уподобань автора. Малиновський був націоналістом у культурі й інтернаціоналістом у політиці. Те, що він писав кінці життя жінок у книзі, опублікованій вже після смерті Леніна, доводить, що він мріяв про такий інтернаціональному устрої, яке сполучило в собі найкращі риси імперії Габсбургів, з одного боку, непрямого правління, що практикується у колоніях урядом Великобританії, — з іншого, і принципів Ліги Націй — з третього. Культурна незалежність малавплавиться в централізоване політичний устрій. Він досить чітко бачив, як політичний націоналізм маніпулює минулим. Створений ж їм вид функціоналізму автоматично звільняв Малиновського від будь-яких імперативів, нав'язуваних Історією, але водночас дозволяв дати волю власному (але тільки власному) націоналізму культурному.
Такі корінняа-историзма,доминировавшего в англійської соціальної антропології багато десятиліть, а певної міри збереглися і по сьогодні.
>ЛЮДВИГВИТГЕНШТЕЙН
Як вона та Малиновський, Вітгенштейн приїхав до Англію до першої Першої світової. Родом він був із Відня, з дуже багатого сім'ї. Вітгенштейн приїхав вивчати інженерну справу в Манчестері, але зацікавився проблемами підстав математики. З'ясувавши, де можна узятися до вивчення них, він у Кембридж, доБертрануРасселу. Там він всмоктав які стосуються даному предмета ідеї Рассела,Уайтхеда,Пеано іФреге.
Під час першої Першої світової Вітгенштейн воював Італії; його співвітчизник і родич Фрідріх фон Хаєк згадує, як зустрів Вітгенштейна на вокзалі в Інсбруку, тоді дуже важливому перевалочному пункті, коли людина направлявся наСеверо-Итальянский фронт, на передову. Наприкінці війни він узяли італійцями в полон. Серед речей, які були за ньому, перебувала рукопис «>Логико-философского трактату», якому судилося згодом принести автору як славу, а й ступінь доктора філософії Кембриджського університету. Одне з екзаменаторів («опонентів», як Радянському Союзі) Вітгенштейна, коментуючи дисертацію, зауважив, що, з його погляду, це геніальна робота, і навіть якщо і помиляється, оцінивши її настільки високо, вона у разі цілком відповідає сучасному рівню вимог, пропонованих в Кембриджі до дисертацій на здобуття звання доктора наук. Зауважимо, до речі, що

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація