Реферати українською » Математика » Час і простір - ідеалістичні поняття


Реферат Час і простір - ідеалістичні поняття

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Кумин Олександре Михайловичу

ГІПОТЕЗА:ОБЪЕКТИВНО ІСНУЄ - ТІЛЬКИИЕРАРХИЯ РУХУ МАТЕРІАЛЬНИХ СИСТЕМ, ">ВЛОЖЕННЫХ" (НАЛЮБОМ РІВНІСТРУКТУРИРОВАНИЯ) УДИНАМИЧЕСКИЕКВАЗИИЗОТРОПНЫЕСРЕДЫ,ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ СОБОЮ РУХ МАТЕРІАЛЬНИХ СИСТЕМСЛЕДУЮЩИХ РІВНІВ.

>АБСТРАКТ: Філософське поняття "ЧАС" сформована у межах ідеалістичного підходу, і потім, без належної критики, було перенесено в фізику. На відміну від цього ">МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ЧАС" об'єктивно. Але він є безрозмірну величину,появляющуюся внаслідок - підрахунку суб'єктом кількості циклів коливального чи обертального руху матеріальних систем (МС). Фізичною причиною руху МС, відповідно до гіпотези автора, - єквазиизотропние високошвидкісні всепринизивающие багаторівневі потоки невидимою матерії - МС інших рівнів. (Додатково дивіться цикл статей з сайту ">SciTecLibrary",sciteclibrary/rus).

>1.Введение.

"Немає жодного чого ганебніше для шукає істину, ніж думка, ніби щось може відбутися безпричинно", Цицерон.

Момент появи вербального поняття "ЧАС" точно визначити, практично, неможливо. Це існувало "завжди", оскільки про неї замислювалися, її намагалися якось знайти й позначити всіх етапах відомої розвитку людства. Проте, попри найдавнішу історію розуміння "суті ЧАСУ", воно і залишилося донині найбільшої загадкою для "людей". Тому питання природі "ЧАСУ" і сьогодні є одним із актуальних проблем пізнання матеріальної дійсності: "Час - субстанція чи реляція? Чи є природні референти часу, чи ж це лише конструкт людського мислення?"

Щоб коректно відповісти на - дуже непросте питання, - доведеться-таки звернутися до відомої історії усвідомлення "ЧАСУ". Але позитивно розглянути цю історію можна лише рамках метрологічного і еволюційного походу. Тоді історія розуміння поняття "ЧАС" стане маємо як процес підвищення точності порівняння чи виміру руху одних МС - циклами коливального руху інших МС. І як наслідок виміру - перевірки еталонним рухом, за правилами розподілу однорідних величин (>движение/движение), ми матимемо абстрактні цифри, які, розмірності немає. Наприклад, 24 "години" - це 24 ЧАСТИНИ одного циклу обертання Землі. Або ще один приклад: ми вимовляємо і однозначно розуміємо фразу - один метр лляний тканини, а 24 години - чого?

Проте позірна реальним "ПРОСТІР", навіть довгою до одного метр, ми можемо подолати, не "витративши цього ЧАС", що з переміщенням себе цей період". А ДЛЯ,ЯКОБЫПОКОЮЩЕГОСЯ,НАБЛЮДАЮЩЕГОСУБЪЕКТА створюється помилкове враження, що ">ПРОРСТРАНСТВО" "реально" і є саме собою, причому, - "тут і він". Але така - ілюзорне відчуття - виникає лише оскільки швидкість поширення світла, передавального інформацію про віддалених тілах, дуже великий. Саме тому в спостерігача і виникає ілюзія статичності "простору" і динамічності "часу".

З еволюції поглядів на "часу й просторі" відомо, що спочатку були роздільно усвідомлені "постійно" повторювані цикли і яка людиною відстань, бо на те не вимагалося будувати вимірювальні інструменти чи пристосування. Такими природними циклами були: день - ніч, морські припливи і відливи, чотири пори року т.д. Потім винайшли сонячні й пісочний годинник, що дозволило набагато точніше вимірювати фази природних періодичних процесів, "розбиваючи" повторювані цикли більш дрібні "частини". Таким кроком було винахід механічних годин, які "дробили" природні цикли ще на менші "шматочки"... У процесі створення або вибору дедалі більше точних і стабільних засобів вимірювання "часу" і "простору" - і сформувалося відчуття "предметної роботи" з "ЧАСОМ іПРОСТРАНСТВОМ".

Паралельно усвідомлювалася і "ходу ЧАСУ" зусиль волі і потрібна дій людини. Потім з'явилося розуміння, практично, повної "залежності" людини від ЧАСУ, т. е. була усвідомлена "первозданність" чи ">первопричинность" "ходу ЧАСУ". І, незалежно від надання цього, виявилася інша, очевидна на побутовому рівні, характеристика "ЧАСУ", - його односпрямованість. Факт відбито у відомому філософському вислові у тому, що "не можна ввійти у те саму воду - двічі". Усе це й призвело до формування поглядів на "ЧАСУ", як "проНЕВЕДОМОЙ "рушій". Проте давайте уважно розглянемо саму процедуру виміру "інтервалів ЧАСУ". Ми достовірно знаємо, що вона починається з вибору еталона як обертального чи коливального руху МС. І стабільних коливань еталонною МС вимір ЧАСУ зробити неможливо.Числовое значення "ЧАСУ" виходить лише за підрахунку будь-яких повторюваних циклів руху МС. Саме томуОДНОНАПРАВЛЕННОЕ РУХ МС було встановлено як лінійне, "просторове" переміщення; аКОЛЕБАТЕЛЬНОЕ РУХЭТАЛОННОЙ МС як "хід ЧАСУ". Вимірювання "ЧАСУ", наприклад, перебування МС їсти дорогою чи "ЧАС" більш тривалого коливання (обертання) МС, є підрахунок кількості циклів швидшого коливального руху "зразковою" МС. Отже, з'ясовується, що умовного поділу видів руху МС (на коливальне і лінійне) неможливо сформувати і двоє різних поняття: "ПРОСТІР" І "ЧАС".

>2.Определения.

"Визначаючи щось, -описивай лише реально існуюче рух МС"

">Именование інаучение не здійснюються інакше, як голосом і знаком. Коли голосу і знаки зрозумілі і з'ясовано, виявляється "дійсний образ". Ім'я із необхідністю кличе у себе деяку сутність - це називають "дійсним виглядом". "Сенсом" називають те, коли ці три - голос, знак і дійсний образ різняться і розуміються".Кукай (>Кобо-Дайси, 774 - 835 р.).

І, якщо підійти до визначення ЧАСУ І ПРОСТОРОМ ні з ідеалістичної філософської позиції, і з метрологічної погляду (оскільки, як Менделєєв: "наука починається з вимірів"), то - циклічне чи коливальне, але саме РУХ МС ми називаємо - "еталонним інтервалом" чи "кроком часу", а лінійнеСМЕЩЕНИЕ МС - рухом у просторі".

Хоча, сподіваюся, що кожен нормальна людина, володіє "могутнім" російською мовою вміє аналізувати, логічно й зіставляти сенс слів, чудово розуміє всю штучність такого поділу. Тому, передусім, задля її подальшого коректного розмірковування про "ЧАСУ" потрібно чітко засвоїти, що - первинне, - об'єктивно бачимо РУХ МС, розкласти яке сприймається два "різних" поняття ("простір та палестинці час") можна лише з дуже великі ступенем штучності. Цю штучність привносить лишепознающий суб'єкт і лише задля власного зручності і спрощення графічного відображення процесу руху МС.

Наступним моментом, ускладнює побудова адекватного визначення "ЧАСУ" і те обставина, що у сучасних наукових уявленнях досі не виявлено причина багатьох видів руху МС (гравітація, електрика і т. буд.). Однак ми зможемо коректно з відповіддю причину руху (усунення) МС, наприклад, падіння тіл на Землю, поширення світла чи "квантових стрибків" (випромінювання) електронів, тоді набагато легше буде розібратися й в проблемі розуміння суті "ЧАСУ". Трансформується чи розуміння "ЙОГО" в конкретну фізичну причину руху видимих МС чи ">ОНО" назавжди залишиться людської реляцією залежить, передусім, від коректною постановки самого питання про природу ЧАСУ. Наприклад, в сучасному природознавстві "До цього часу визнані лише дві (крайні) форми причинної механіки:

1) класична - у якій швидкість часу (взаємодії, ред.) дорівнює нескінченності (>т.к.dt між причиною і одно 0, через повної оборотності рівнянь руху);

2) квантова - у якій швидкість часу (взаємодії, ред.) дорівнює 0 (т. до.dx між причиною і одно 0, зважаючи на те, що причиною присутній скрізь - вона ж "хвиля"). У цьому причинність стає або 100-відсотковій, до повної оборотності часоплину, або зовсім відсутньої.

Справжньою причинної механікою є, у якійC2 =dx/dt (швидкість часу) не дорівнює ні нулю, ні нескінченності. А дорівнюєe2/h, де e - заряд електрона, h - стала Планка. Як можна і показали дослідиН.А.Козирева спочатку з гіроскопами, потім із природнимгироскопом - Землею, і, нарешті, досліди з (моментальним) визначенням істинного азимута на зірку".

Напевно, доцільно, марнувати "час даремно", в руки у перших двох, суто ідеалістичних парадигм, а "загострити" увагу ">познавателей" на питанні "ЧАСУ", сформульованому "проміжним" чином, - як це зробив М. Козирєв. Він вважає, що фізична причинність, що спостерігається у природі, не що інше, як рух матеріального ЧАСУ. Але навіть простий логічний і лінгвістичний аналіз такий постановки проблеми з всієї очевидністю покаже: У ОСНОВІОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧАСУ ВЖЕ ЛЕЖИТЬ РУХ МС; ТОМУ РУХ "МАТЕРІАЛЬНОГО ЧАСУ" ЗНОВУ ВІДБУВАТИМЕТЬСЯ ВО "ЧАСУ", т. е. рухається чогось іншого, і обов'язково - матеріального. Формально нізащо не забороняє піти такому, - дуже логічному шляху, - якщо, попередньо і цілком обгрунтовано виключити перші двоє, абсолютно ідеалістичні уявлення. Але, сформулювавши уявлення прооднонаправленном "ході ЧАСУ", як про таку фізичної причини, ми, ні в жодному разі не зможемо коректно з відповіддю про принциповому відмінність два види руху МС: "циклічного і лінійного", у результаті якого і сформувалися "різні" поняття. А через ще більше примітивного підходи до абстрактному "ЧАСУ ІПРОСТРАНСТВУ" (перші двоє варіанта) - фізикам довелося, причому, цілком умовно, "викривляти" порожній математичне "простір" і "розтягувати чи стискати" ілюзорне "час"?!

>Прировняв "криве рух до прямому руху", Ньютон, набагато раніше Ейнштейна, ВЖЕ латентно об'єднав ідеалістичний "час і". Але, на жаль, саме такий, абстрактний математичний прийом, надовго визначив даремність спроб рамках класичної механіки знайти справжню, - матеріалістичну причину руху видимих МС.

Припущення Ейнштейна про, нібито, "фізичних" властивості "простору й часу" не послідовно і логічно, і буде, є найчистішим ідеалізмом. (Прошу "віруючих" релятивістів заздалегідь вибачити мені таку, неприйнятну їм формулювання, але істина, - мені - дорожче). Бо "воістину" фізичними властивостями може володіти лише матеріальна середовище, але її запровадження у згоді з цим законом механіки Ньютона проинерциальном русі, який було переглянуто ні з релятивістської, ні з квантової механіці. Досить уважно прочитати лише кілька рядків одній із робіт А. Ейнштейна, що наочно побачити всю "заплутаність" його уявлень. У 1920 р. він зробив: "…загальна теорія відносності наділяє простір фізичними властивостями; в такий спосіб, у сенсі ефір існує… Однак це ефір годі уявити собі що складається зпрослеживаемих у часі частин; таким властивістю має лише вагома матерія; точно також щодо нього не можна застосувати поняття руху". "Збори наукової праці" М. Наука, 1965 р,т.1,с.682.

У зв'язку з цим, просто "вражаючим" виглядає досягнення сучасної фізики з визначення "матеріального складу Всесвіту". Відповідно до недавно проведеним, дуже точним вимірам, - сімдесят 3 відсотки маси Всесвіту є приховану енергію.Видимие зірки й планети становлять лише 4%. Це відкриття у багатьох рейтингах наукових досягнень 2003 р. слід за місці.

Отже, необхідно розділити позначену з темою конференції проблему об'єктивного усвідомлення та адекватної визначення ЧАСУ на дві коректніФИЗИЧЕСКИЕ проблеми. Перша - це пошук матеріальних причин еволюційного існування й руху МС: їх структурування, тривалогоквази стійкого існування й руйнації; й другу проблему - це метрологічне визначення ЧАСУ, ЯК ПРОЦЕДУРИСРАВНЕНИЯИНТЕРВАЛА РУХУ МС ЗКОЛИЧЕСТВОМЦИКЛОВКЛЕБАТЕЛЬНОГО РУХУ ">ОБРАЗЦОВОЙ" МС. І, якщо коректно формалізувати це визначення, вийде, що рух МС окреслюється ?>x/?n, чи ?>n/?n, де n - кількість циклів, т. е. величина безрозмірна. Не забули, то, на залишений без відповіді у запровадженні питання - "24 години чого?" пошук правильної відповіді слід надати такий: не 24 години, а 24 циклу, у своїй один цикл - дорівнює одному обороту хвилинної стрілки (чи одномуколебанию)!

3. Фізичні причини руху, і структурування МС.

Розгляд причин руху МС доцільно розпочати з розгляду причин саме коливального (обертального) руху, що є найпоширенішим у матеріальному світі. ">Колебательние процеси притаманні всієї природи: живої і неживої - від клітини до співтовариств організмів і південь від атома до галактик. Вони помітну роль й унервно-психической життя, і навіть у сфері соціальних явищ. Питання, чому природа часто "воліє" коливання монотонному перебігу процесів, досі немає загального відповіді. Тільки ряді конкретних випадків можна здогадатися, що коливальні процеси характеризуються певної доцільністю, котрий інодіоптимальностью". /І. І.Блехман ">Вибрация "змінює закони механіки", журнал "Природа" №11 2003 р./

Багато попередніх статтях автора, опублікованих з сайту ">SciTecLibrary", вже неодноразово і докладно розглядалося обертання МС навколо центру мас (>ЦМ), у цій роботі дано лише остаточне виведення: ">Плоское" стійке обертання двох МС навколоЦМ, то можна організувати тільки з допомогою двох "зовнішніх", зустрічно - спрямованих сил, а чи не ортогональних, як це стверджується в механіці Ньютона. Ці, принаймні, дві сили необхідні організації негативною зворотний зв'язок, що у реальної (>стохастической) дійсності "служить" для "відпрацювання" артефактів і еволюційного зміни стану МС, що обертаються довкола загальногоЦМ. Наприклад, Земля з допомогою конденсації космічному пилу і випадання мікро метеоритів щодня "одужує" на 100 тисяч т. Інші планети Сонячної системи, великі та малі метеорити і комети постійно "намагаються змінити" траєкторію орбіти Землі. Однак це немає, хоча Місяць віддаляється від Землі загалом на 3-5 див на рік!

Достеменно відомо, що з організації стійкого "одномірного" коливального руху МС необхідно мати дві зустрічно - спрямовані сили, але й організації обертального руху це основна умова зберігає свою "силу", тільки з додаванням "двомірної площині" і радіальної симетрії цих сил. У механіці Ньютона, як було зазначено, другий (зустрічно - спрямованої) сили немає!!! Тож у класичної механіці немає і механізму стабілізації параметрів орбіти планет. Закон збереження (формалізований для ізольованих систем), також містить у собі механізму "відпрацювання"стохастической зовнішньої енергії,вносимой до системи у природних артефактів.

А в матеріалістичної гіпотезі Ломоносова про рух невидимою, ">тяготительной матерії", така сила було запроваджено. Гіпотеза це була викладена у роботах: "Про нечутливих фізичних частинках" (1744 р.) і "Трактат про природу ефіру, розроблений математичним методом" (1755 р.). Обидві праці були написані, як спроба розробити матеріалістичний (альтернативний "притяганню") варіант пояснення видимого руху планет спади тіл на

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація