Реферати українською » Медицинские науки » Експериментальні методики


Реферат Експериментальні методики

Страница 1 из 3 | Следующая страница

І АППАРАТУРА

ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА РІВНЯ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ ТА ЙОГО ИСТОЧНИКОВ

О.С. КОПИНА, Е.А. СУСЛОВА, Є.В. ЗАИКИН


Останніми роками накопичено велика кількість даних, свідчить про участі психосоціальних чинників, поруч із основними эпидемиологиче скими чинниками ризику, в возникнове нии та розвитку багатьох захворювань. У тому числі особливо то, можливо виділено але психоемоційний напруга (ПЕН).

За наявними даними, різкі по литические й економічні переме ны, що відбуваються в країні, шпп собствуют підвищення рівня ПЕН серед населення. Широко поширений ными серед населення стали такі не сприятливі здоров'ю психиче ские стану, як тривога, неудовле творенность життям, невпевненість у майбутньому, страх за майбутнє де тей, дратівливість, агресивність, депресія та інших.

У зв'язку з цим одній з первоочеред ных завдань практичного здравоохра нения стає завдання створення служ б медико-психологічної допомоги особам з хронічним ПЕН з єдиною метою їх психологічної адаптацію складним стресогенним умов життя. Созда ние що така служби пов'язані з ре шением трьох проблем: 1) розробка й широке впровадження інформативних і простих використання методів виявлення підвищеного уров ня ПЕН і викликають його причин;

2) розробляються методи медико-психоло гической корекції хронічного ПЕН; 3) створити мережу кабінетів псі хологической допомоги для населення й підготовка спеціалістів роботи у таких кабінетах.

Співробітники лабораторії психоло гических проблем профілактики Госу дарчого научно-исследователь ского центру профілактичної міді цины МОЗ РФ протягом 1984— 1994 рр. у межах епідеміологічних досліджень щорічно проводилося масове психологічне об^едова-ние репрезентативних вибірок взрос логотипом населення р. Москви. На основа нии даних обстеження була получе на інформацію про динаміці рівня ПЕН населення Москви у протягом 9 років у умовах постійної зміни економічної і політичною ситуа ции, про групах ризику по психологиче ским показниками, і навіть динаміку потреби у психологиче ской допомоги.

У процесі дослідження з метою оцінки рівня ПЕН та її джерел у взрос логотипом населення була розроблений опитувальник «Ваша самопочуття» (ЗС), вклю чающий у собі батарею тестів екс пресс-диагностики. Ця батарея тес тов була з урахуванням рекоменда ций експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я щодо попу-ляционных досліджень психосоци альных чинників, які впливають здоро вье різних країн. Опросник ЗС дозволяє виявляти на осіб із повы шенным рівнем ПЕН, тобто. тих, хто ну ждается отриманні психологічної допомоги (в індивідуальному психологи ческом консультуванні, групових занять із навчання навичок саморе гуляции і подолання стресу).


ПСИХОЛОГІЧНА ПРИРОДА ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ

У психологічної літературі ПЕН заведено відносити до класу эмоциональ ных явищ. Як і емоційні явища (афекти, емоції, почуття), ПЕН є формою представленно-сти у людини особистісного сенсу які у його життя з бытий б і відбиває ступінь удовлетво ренности його потреб.

Будь-яке емоційне явище харак теризуется тим чи іншим субъектив ным якістю (модальністю) і перед метным змістом.

З власного суб'єктивного якості ПЕН та інші емоції, що у ситуації незадоволеності потреб ностей, є негативними эмо циональными переживаннями. До них віднести такі модальності эмо ций, як незадоволеність, раздра жение, пригніченість, тривога, страх, дискомфорт тощо. Несприятливі емоційні стану через изме нение нейрогуморальної регуляції мо гут впливати на физиологиче ские процеси в людини і сприяти його розвитку багатьох хро нических захворювань.

Предметное зміст емоціо нальных явищ, що виникають у ситу ации незадоволеності потрібно стей, становлять ситуації, умови, зі буття й зміни, які у життєдіяльності чоловіки й воспри нимаемые їм, як перешкоди по дорозі досягнення мети і задоволення потреб.

Отже, під терміном «психоэмоцио нальное напруга» розуміються раз нообразные несприятливі емоціо нальные стану, пов'язані з неудо влетворенностью основних життєвих потреб: фрустрація, диском форт, стрес, тривога, депресія, состо яние незадоволеності й т.п. На розвиток ПЕН можуть впливати умови життя людей, социально-демографиче ские показники, особистісні особливий ности. відносини у сім'ї, на роботі, побутові проблеми, способи проведе ния дозвілля, звички, що впливають здоров'я (самосохранительное поведе ние) тощо.

З вищевикладених загальне твердження психологічних поглядів на при роді ПЕН, в розробці й впровадженні методів оцінки рівня ПЕН і впливаю щих нею чинників серед населення не обходжено вирішити завдання діагностики, з одного боку, основних эмоциональ ных станів, складових ПЕН (стрес, тривога, рівень задоволений ности), і, з іншого боку, джерел ПЕН.

МЕТОДИКА ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ ПЕН ТА ЙОГО ИСТОЧНИКОВ У НАСЕЛЕННЯ

Опросник ЗС дозволяє здійснювати комплексний підхід для оцінювання ПЕН чоловіки й вимірює різні його ас пекты.

У опитувальник ЗС входять методи екс пресс-диагностики ПЕН і пов'язаних із нею чинників:

1) самооцінка здоров'я;         

2) шкала психосоціального стресы| Л.Рвдера

3) шкала задоволеності жизк загалом Про. З. Копиной .

4) шкала задоволеності услс ями життя О.С. Копиной .


5) шкала задоволеності основ ных життєвих потреб О.С. Ко ніною .

6) Опросник основних социально-де мографических показників (підлогу, віз раст, рівень освіти буде, соціальна група, сімейний стан).

Опросник ЗС вміщує самостоя тельное заповнення піддослідними.

Час психологічного обследова ния одного випробуваного з допомогою оп-росника ЗС становить середньому 20— 30 хвилин. Можливо одночасне про проходження кількох піддослідних.

Застосування цього комплексу ме тодов експрес-діагностики в популяційному дослідженні дозволяє підлозі чать матеріал для порівняльного ана лиза рівня ПЕН і пов'язаних із нею чинників у різних вибірках насе ления, а при повторному дослідженні дає можливість оцінювати динаміку досліджуваних показників. Предлагае мый комплекс методів виявляє не сприятливі психосоціальні фак тори, мають вплив на здоро вье населення. З його за допомогою серед населення можуть виявлятися особи, нуж дающиеся отриманні психологиче ской підтримки.

ОЦІНКА НАДІЙНОСТІ І ВАЛИДНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ШКАЛ

Оскільки шкали 1, 2 і трьох О.С. Копиной є нову ориги нальную методику, потрібно було провести оцінку їх основних психо метричних властивостей.

Оцінка ретестовой надійності шкал 1, 2 і трьох. З допомогою шкал 1, 2 і трьох було обстежено двічі 166 людина (чоловіків і жінок 18—67 років). Повторне обстеження через 2—7 днів після первинного.

З допомогою кореляційного анали за оцінювалася відтворюваність бал вилов на шкалах 1. 2 і трьох окремо. Коефіцієнти кореляції виявилися досить високими.

При розбивці сумарних показате лей на терцили відтворюваність за шкалою 1 становила 91,4%. за шкалою 2 — 87,9%, за шкалою 3 — 84.5%. При разби ении сумарних показників однакові відрізка відтворюваність за шкалою 1 становила 91,4%, за шкалою 2 — 86.2%, за шкалою 3 — 94.8%.

Оцінка гомогенності шкал 1, 2 і трьох. Показники надійності шкал 1, 2 і трьох підраховувалися на матеріалі опитування 166 чоловіків і жінок у віці 18— 67 років.

Подсчитывались коефіцієнти кореляції Пірсона кожного пункту шкал з сумарним балом по 1, 2 і трьох шкалам.

Коефіцієнти кореляції Пирсо на для пунктів шкали 1 з сумарним балом за шкалою 1 склали: 0,74;-0.71; 0,74; -0,74; 0.83; -0.80; 0,60; -0.64;0,76; -0,67. Шкала 1 складається з 5 пози тивных і п'яти негативних формулювань, тому отримані коефіцієнти корів реляції з позитивним і отрица тельным знаком.

Коефіцієнти кореляції Пирсо на для пунктів шкали 2 з сумарним балом за шкалою 2 склали: 0.52;0.54; 0.54; 0,51; 0.56; 0,46; 0,56; 0.50;0.63; 0,50; 0,57; 0,66; 0.46.

Коефіцієнти кореляції Пирсо на для пунктів шкали 3 з сумарним балом за шкалою 3 склали: 0,64;0.53; 0.54; 0.60; 0.72; 0.78; 0.66; 0.72;0.73; 0.57; 0.54.

Отримані коефіцієнті? корре ляции Пірсона свідчить про ви сокой надійності і внутрішньої согла сованности шкал 1, 2 і трьох. Особливо ви соки дані показники за шкалою 1.

Оцінка специфічності і чувстви тельности шкал 1,2 і трьох проводилася на випадкової вибірці 958 чоловіків, і дружин щин у віці 18—67 років. Як еталонного психодіагностичного ме тода використовувався метод клінічної розмови з кожним із піддослідних.

Підрахунок специфічності і чувстви тельности шкал проводився на осно-


ве наступних стандартних формул:

1) Диагностическая чутливість» (ДЧ)

ДЧ=ИП/(ИП+ЛО) Х 100%.

2) Диагностическая специфічність

(ДВ):

ДС=ИО/(ИО+ЛП) Х 100%.

3) Прогностическая цінність поло жительного (ПЦ+) і негативного (ПЦ-) результатів:

ПЦ+=ИП/(ИП+ЛП) Х 100%;

ПЦ-=ИО/(ЛО+ИО) Х 100%.

4) Поширеність (Р) (по ця лонному методу):

     Р=(ИП+ЛО)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО)Х100%.

5) Коефіцієнт відбору (КЗ) (по ис пытуемому методу):

КО==(ИП+ЛП)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО) Х 100%.

6) Диагностическая ефективність

(ДЭ):

ДЭ=(ИП+ИО)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО) Х 100%.

Використовувані позначення: ЛО — хибнонегативні значення; ЛЗ — хибнопозитивні значення; ІС — істинно негативні значення; ИП — істинно позитивні значення. За шкалою 1 було отримано такі показники: Л0=26; ЛП=42; И0=447;ИП=443; ДЧ=94,4%; ДС=91,4%; ПЦ+= 91,3%; ПЦ-=94.5%; Р=49,0%; К0= =50,6%; ДЭ=92.9%.

Дані показники свідчить про високої діагностичної специфич ности і діагностичної чувствитель ности шкали 1, і навіть про істотною прогностичної цінності й диагности ческой ефективності даної шкали.

За шкалою 2 отримано іду щие показники: Л0=18; ЛП=38;И0=453; ИП=449; ДЧ==9б,1%; ДВ= =92,3%; ПЦ+=92,2%; ПЦ-=96.2%; Р== =48%; К0=50,8%; ДЭ=94,2%.

Дані показники свідчить про високої діагностичної специфич ности і діагностичної чувствитель ности, і навіть про прогностичної цін ности і діагностичної ефективно сти шкали 2.

За шкалою 3 отримано іду щие показники: Л0=21; ЛГЬ39; И0= =446; ИП=452; ДЧ==95,6%; Д0=91.9%;ПЦ+=92.1%; ПЦ-=95,5%; Р=49.4%;КО=51,3%;ДЭ=93,7%.

Дані показники свідчить про високої діагностичної специфич ности і діагностичної чувствитель ности, і навіть про прогностичної цін ности і діагностичної ефективно сти шкали 3.

Оцінка валідності шкал 1, 2 і 3. Ва-лидизация шкал 1. 2 і трьох проводилася на випадкової вибірці 300 чоловіків, і дружин щин у віці 18—67 років. Испытуе мым, які пройшли психологічне про проходження і які мають низькі поки затели за однією із трьох шкал. предла галось пройти індивідуальне психо логічне консультування.

У результаті консультування 72 пациен та (85,7%) з 84 які прийшли звернулися із скаргами на свої сімей ные, виробничі, побутові й інші проблеми, низький рівень удов летворенности життям, пригніченість, неможливість самоактуа лизации, виявляли різні за труднения і порушення социально-пси хологической адаптації.

Пацієнти, минулі индивидуаль ное психологічне консультирова ние (84 людини), було обстежено з допомогою тесту «1б особистісних факто рів» Р. Кеттелла. У 95,2% їх б чи виявлено підвищені показники чинника Про (тривожність) и/илй'фйс<э-ра 04 (психічна напруженість, фрустрація), і навіть низькі показате чи чинників З (стрессоустойчивость), Р (фон настрої) і 03 (вольовий конт роль).

Отримані результати свідок ствуют про валідності шкал 1, 2 і трьох і про можливість їх застосування з оцінки рівня задоволеності жиз нью і виявлення на осіб із низькому рівні задоволеності, що потребують психологічної допомоги.


Отже, оцінка основних психометри ческих властивостей шкал 1, 2 і трьох (воспроиз водимости, надійності, специфічно сти, чутливості, прогностиче ской цінності, діагностичної эффе ктивности, вадидности та інших.) дозволяє рекомендувати їх задля масових психо логічних обстежень з оцінки рівня ПЕН та її джерел в різних груп населення.

Опросник «Ваша самопочуття''

Реєстраційний номер.


Як заповнити опитувальник:

1. Уважно, неквапом, прочитай ті питання. Ознакомьтесь з запропонований ным набором можливих відповідей.

2. Виберіть з представленого пе речня відповідей той, який соответст вует Вашому думці.

Обведите гуртком номер цього вета.


ОПИТУВАННЯ

1. Як ви оцінили стан здоров'я?

1 — дуже погане

2 — погане

3 — задовільний

4 — хороше

5 — дуже добре

2. Оцініть, будь ласка, наскільки Ви погоджуєтеся з кожним із перелічених нижче тверджень:

Твердження Згоден Швидше згоден Швидше незгодний Не согласе
1) Мабуть, я людина нервовий 1 2 3 4
2) Я дуже тривожуся про роботу 1 2 3 4
3) Я часто відчуваю нервову напругу 1 2 3 4
4) Моя повсякденна діяльність
викликає великої напруги 1 2 3 4
5) Спілкуючись з людьми, я часто відчуваю
нервову напругу 1 2 3 4
6) Наприкінці дня абсолютно виснажений
фізично і психічно 1 2 3 4
7) У родині часто виникають
напружені відносини 1 2 3 4

3. Як ви почуваєтеся останнім часом?



Твердження


1) Я задоволений, як пройшов Згоден

Швидше

згоден

Швидше не

згоден

Не згоден
останній рік моєму житті 1 2 3 4
2) Моє душевного стану, настрій

тепер - гірше

3) У цілому нині моє життя складається

вдало                              

4) Моє добробут розбудувалось                 

5) Я почуваюся щасливим людиною

6) У моєму житті відбулися зміни до найгіршого

7) У моєму житті є джерело радості, і підтримки

8) Я маю проблеми, які

сильно псують мені настрій                      

9) Моє життя стало кращим             

10) Багато чого вдасться                              

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4


4

1 2 3 123 4

1234

123 4

123 4

123 4

4. Нижче перераховані умови, що потенційно можуть проводити Ваша самопочуття. Оцініть,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація