Реферат Реформа галузі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

 

Зміст:

1.   Запровадження. Реформи охорони здоров'я. Як це розуміти?

2.   У реформах - нашу майбутню

3.   Уривки з нараду експертів “Стратегії реформування охорони здоров'я на Східній Європі”

3.1.     Перше нараду.

3.2.     Плани у майбутнє

4.   Здоров'я – здоров'я.

4.1.     Національна стратегія у сфері охорони здоров'я

4.2.     Пріоритетні проблеми здоров'я дитини і охорони здоров'я

4.3.     Інші принципові проблеми реформ охорони здоров'я

4.4.     основні напрями державної політики у сфері охорони здоров'я

5. Укладання. Мережні технології в американській охороні здоров'я.

Література.

Запровадження.

РЕФОРМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я. ЯК ЦЕ РОЗУМІТИ?

Нам випало жити у часи перемін у соціальному, політичному, економічному устрої у суспільстві, країни, у світі. Хочемо ми цього чи немає, прокляття це частина або талан, але, якщо й змін неминуче, хотілося б, по крайнього заходу, проводити їхню розумно.

У багатьох країнах населення неудовлетворено своїм охороною здоров'я. І, що цілком природно, у країнах робляться спроби свою медицину реформувати. Що за цьому примітно - витрачає чи країна до охорони здоров'я 14% валового національний продукт більш-менш 1%, проблеми їх схожі - як вживати наявні кошти найефективніше.

Що ж до безпосередньо реформ, з дохідними статтями можна назвати два напрями: перше - волі ринку медичних послуг до більшої плановості і нормируемости; друге, притаманне пост-соціалістичних країн - від планово-командной централізованій системі запровадження елементів ринкового регулювання.

Росія, звісно, і йде своїм "особливим" шляхом. Але світовий досвід - позитивний чи негативний - треба, принаймні, знати чи, щонайбільше, використовувати.

У межах розроблюваної концепції реформи охорони здоров'я за доцільне буде визначитися, що метою та критерієм управління системою охорони здоров'я має бути якість медичної допомоги. Перш ніж відстоювати цю пропозицію, хотілося домовитись про визначеннях предмета обговорення, враховуючи уявлення i зарубіжних фахівців громадської охорони здоров'я.

Медичну допомогу буде надано якісно, якщо вона відповідала очікуванням споживача (внутрішнього і зовнішнього), і його результатом стало очікуване зміна стану здоров'я. Внутрішній споживач - це медпрацівник, зовнішній - пацієнт.

Цю ухвалу якості дозволяє правильно підійти для її оцінці: якість відповідає своєї вартості. Тобто, добродії, пропорційно фінансовим та "матеріальним ресурсів, виділеним до охорони здоров'я, буде якість останнього. У цьому проблема управління перетворюється на проблему управління наявними ресурсами щоб поліпшити стан здоров'я пацієнта чи нації, якщо розглядати проблему глобально.

"Управління якістю медичної допомоги" - поняття багатогранне. Лікарі, пацієнти, адміністрація ЛПУ, комітети охорони здоров'я територій, територіальні фонди ЗМС, фінансисти, економісти розуміють під керівництвом якістю зовсім різні речі - контроль якості, забезпечення якості, управління ресурсами, управління фінансами тощо. У цьому зерна рації, т.к. справді управління якістю - досить широке поняття й вона стосується всіх згаданих аспектів:

· управління якістю включає оцінку якості, забезпечення якості контроль якості, засновані на порівнянні до стандартів;

· управління якістю можливо різних рівнях - ЛПУ, районному, міському, територіальному, відомчому, позавідомчому тощо.

· управління якістю був із ефектністю (роби те, що робиш правильно) і ефективністю (роби те, що дає найкращий результат);

· управління якістю здійснюється через управління ресурсами, якщо пам'ятати, крім розподілу ресурсів, включаючи фінансові, що й управління мотивацією і діяльністю медперсоналу, т.к. це своя область знання і набутий технології - безупинне управління якістю медичної допомоги у ЛПУ, коли колектив сприймається як єдина група, економічно зацікавлена у наданні якісної допомоги. Класичний підхід, запропонований незаперечний авторитет у сфері реформування медицини, американцем Донабедяном, передбачає з метою управління виділити у медичній допомоги три складові: структуру чи ресурси, процес чи технологію допомогу й результат чи результат.

Структура (ресурси) - щодо стабільні складові (ЛПУ з персоналом і професійним обладнанням, джерела фінансування). Задля більшої якості ресурси повинні відповідати встановленим стандартам.

Власне надання допомоги пацієнтові називають процесом, чи технологією. Якість процесу встановлюється з урахуванням те, що має виконати. Що ж до міжособистісних відносин, з дохідними статтями лікарям діє правило: "Поступай оскільки ти хотілося б, щоб чинили з тобою".

Исходы чи результати - зміна поточного майбутнього стану здоров'я пацієнта проти попереднім. Тут слід враховувати також соціальні й психічні атрибути здоров'я.

Управління якістю базується насамперед оцінці показників результатів. Якщо вони самі вийшли за діапазон стандартів результатів, тільки тоді ми потрібно розбиратися, чому справа зрушила - спочатку аналізувати дотримання стандартів технології, і потім, за необхідності, дотримання стандартів ресурсів.

Реформу охорони здоров'я у сфері управління повинна дозволити оцінку медичної допомоги з урахуванням її проміжних і кінцевих результатів, і оплачувати медичної допомоги до її якість відповідно до цієї оцінкою. Якщо результат стане головний критерій оцінки якості, то тут для всієї системи та кожному за лікаря головна мета діяльності стає обсяг послуг, не суворе дотримання стандартів процесу, а позитивних змін стану здоров'я пацієнта.

Всім складових встановлюються стандарти, оскільки оцінку контроль можливо робити тільки шляхом порівняння з стандартом. На сьогодні маємо необхідну законодавчу базу, структуру, людські та матеріальні ресурси, щоб розробити на федеральному рівні необхідні стандарти.

Надаємо концептуальне пропозицію: клінічні інститути повинні розробити стандарти медичної допомоги з урахуванням узвичаєного у світі методу "докази практикою результативності та ефективності запропонованих наукою технологій" - "дослівно", "медицини, заснованої на доказах". Ці інститути повинен мати дані клінічної епідеміології, російську та зарубіжну інформацію про новітніх технологіях і про їхніх ефективності за умов нашої країни. Розроблений в такий спосіб стандарт буде реально можливим для Росії.

Як обов'язкова частину акцій цього стандарту має бути визначення установ, які допомагають при даному захворюванні (стані) відповідно до ліцензованими видами допомоги у ЛПУ різних рівнів, отже, мають відповідне обладнання і кадри.

Також частиною стандарту технології мали бути зацікавленими стандарти на результати, проміжні і кінцеві.

Федеральні стандарти технології допомоги що за різних нозологиях, розроблювані у різних установах, повинен мати те ж структуру, затверджену МОЗом.

Стандарти технології мають включати забезпечення адекватності, наступності, наближеності, своєчасності, етапності та ефективності, а стандарти результатів - показники результатів медичної допомоги всієї сукупності котрий обслуговується населення.

З запропонованими визначеннями і положеннями можна чи погоджуватися чи ні, однак тільки після їхнього висвітлення ми можемо наступного матеріалі торкнутися питання практики, які з представленої теорії.

У реформах - нашу майбутню

Ще нещодавно ми мали дуже сильних керівників охорони здоров'я на регіонах і ослаблий Мінздоров'я, котрий перебував із ними конфронтації. Втім, лише з ними, але й фондами, і коїться з іншими організаціями. Цей період, нарешті, закінчився. Понад те, іде процес консолідації, який, проявиться, переконаний, новою силою майбутньому Всеросійському з'їзді лікарів, що відбудеться 5-7 червня. Це буде воістину консолідуючий з'їзд. І тому факт, що нараду в Єкатеринбурзі відбулося, - найкраще свідчення те, що ми маємо сильне Міністерстві охорони здоров'я. Склалася принципово нова ситуація: з одного боку, - сильне Міністерстві охорони здоров'я, з іншого боку, - сильні регіони. Є, що називається, предмет до обговорення.

Мінздоров'я, мій погляд, має визначатися політику й стратегію розвитку галузі, і це переконливо заявив у доповіді Міністра. Це має зводитися до наступним проблемам:

1. Обов'язково у законодавчому касаційному порядку мають бути національні пріоритети. Адже це завдання Держдуми, то, при ній потрібно створити спеціальні групи експертів, які цим займалися.

2. Зараз ми накопичені колоссальнейшие проблеми, у області здоров'я населення. Для їх успішного рішення потрібно об'єднання зусиль різних міністерств та. Силами одного Мінздоров'я ці проблеми не вирішити. Хоча погіршення показників здоров'я сповільнилися і намічається начебто позитивна тенденція, але хтозна, як це триватиме.

Що слід зробити передусім? Потрібна розробка федеральної програми "Здоров'я всіх громадян Росії". На жаль, одне з небагатьох країн Європейської регіону, яка має тої програми, - це Україна. У багатьох країнах світу таких програм вже є, і навіть окремих провінцій.

3. Далі, необхідно створення концепції щодо реформування охорони здоров'я, заснованої на пріоритетних проблемах. Без цього далі куди вирушити, оскільки території повинні знати, що слід розвивати насамперед, що з другу чергу, яких напрямах потрібно сконцентрувати ті мінімальні ресурси, що є у територіях. Концепція - це ідея, це задум. Сьогодні до нас ніхто не сказав, яку економічне й соціальне систему ми створюємо країни. Звісно, можна сказати, оскільки ми не знаємо, що створюємо країни, давайте почекаємо і з концепцією охорони здоров'я. Таку позицію зрозуміти, але виправдати не можна. Щойно намалюємо собі ту систему як концепції, якої ми повинні прагнути, буде видно, у цьому ми йдемо напрямі, або у цьому. Кожен крок можна зважити, кожен наказ можна перевірити. Це дуже важливо - провести зараз таку роботу.

4. Необхідно дуже чітко працювати по федеральним і галузевим програмам. Як можна поєднати зусилля територій і? По-перше, Міністерстві охорони здоров'я усе-таки має мати при цьому гроші. Управління немає безфинансовое. Фонд має грошей вирівнювання територій, Мінздоров'я цих коштів має. Треба, щоб Мінздоров'я мав хоча б невеликі кошти, з одного боку, вирівнювання бюджету за територіям, з другого боку, у тому, щоб було реалізувати галузеві програми.

5. Потрібна розробка взаємозалежних правових актів із першочергових їх. Постали питання, як бути з статтею 124 Конституції безплатної медичної допомоги. До речі, деяких країнах СНД відмовилися від цього статті. З одного боку, це так, оскільки допомогу в нами ніколи була безплатної. Ми однаково платили ми за неї з податків. Якщо ми наполягаємо на безкоштовності медицини, маємо порушити питання прямо: чому наш Уряд йде відповідати? Три року переглядається і стверджується Базова програма обов'язкового соціального страхування. Виходить таке: ми продекларували допомогу з всьому об'єму Основною програми, а справі можемо профінансувати цю програму лише з 40%, як і підсумок, - вона реалізують і не виконується. Зростають платні. Тому що немає єдиної політики, постає безліч протиріч та на місцях. Потрібно переглянути це питання.

6. Необхідно проводити єдину інформаційну політику. І ми працюємо за програмами, з різних системам. Потрібно цілковитої зберегти нашу систему статистики, але наповнивши її іншим змістом. Річ у тім, що ми створили унікальну систему статистики нашій країні. Більше в жодній країні світу такий немає. Це дивовижна, централізована система, але і якість і змістом який завжди відповідає міжнародних стандартів. Наприклад, відповідно до міжнародного визначенню поняття "лікар", у Росії забезпеченість становить чи 43 лікаря на 10000 населення, як це зафіксовано в статистиці, а 28 лікарів, що цілком порівняно з зарубіжними країнами. Необхідно краще, повніше, правильніше використовувати доступну інформацію.

7. Далі, слід обов'язково здійснювати єдину політику царині міжнародного співробітництва. Є близько 50 відділу міжнародних організацій, які працюють прямо пов'язана з територіями. Хіба це що означає? Вони ж вчать наші регіони своїм системам та принципами охорони здоров'я. І, зрештою, ми маємо очікувати 50 систем охорони здоров'я. Якщо хочемо цього, тоді ми на йдемо правильним шляхом. На погляд, Мінздоров'я тут повинен зіграти свій головний координуючу роль, тобто мусить бути ясна політика у галузі співробітництва. Взагалі, мусить бути координація робіт з з усіх аспектів реформ охорони здоров'я, які у регіонах. Ми обмінюємося досвідом, тільки коли отако збираємося. Але це ж неправильно. Потрібна регулярно налагоджена система інформації у тому, де є щось нове, цікаве, прогресивне.

8. Потрібно обов'язково координувати зусилля у області реалізації ухвалених законів. Не отримали, на жаль, свого розвитку "Основи законодавства про охорону здоров'я громадян". Адже кожна стаття Основ законодавства мала вирости до закону прямої дії. Ми запропонували перелік законів, які треба прийняти насамперед.

До чого нас закликає сьогодні Всесвітня організація охорони здоров'я? Вона закликає зберегти громадський характер охорони здоров'я. Це основа всієї галузі, і ми повинні її руйнувати. Звісно, мають створюватися й потужні приватні, додаткові установи. Будь ласка, беріть кредит у банку, будуйте свої лікарні, створюйте альтернативну систему, але ці на повинен носити масового характеру. Основу повинна бути державна система. У цьому до державного бюджету до охорони здоров'я має становити щонайменше 60%, близько тридцяти% - кошти обов'язкового соціального страхування і 10% - платні. Тільки тоді це завжди буде нормально функціонуючий, живий організм. Говорити у тому, що платних послуг повинно бути, - отже заплющивши очі на об'єктивну реальність. Вони, треба тільки впорядкувати той процес. Ми вже втратили всієї служби медичної інформацією країні. Кафедры не знають, чому вчити, немає єдиної державної фінансової системи науково-медичної інформацією охороні здоров'я. Огляди впали, новини медицини впали, експрес-інформація впала, МРЖ впала. Це результат бездумної приватизації. Нас запитують: коли ми приватизуємо лікувальні установи, хіба вони щось ні тим самим самим? Не будуть. Оскільки решта видів діяльності будуть значно вигідніше. Основа приватизації - це отримання прибутку. І якщо хтось вигідно, він відкриє там казино, а чи не лікарню. І такі приклади відомі.

Усі реформи мають піддаватися одному критерію: добре чи ні хворому та добре чи ні лікаря. Ми завжди йдемо не від системи, але це неправильно. Нарешті ми повинні розгорнути всієї системи охорони здоров'я до пацієнта. В Україні пацієнт ніколи по-справжньому ні центрі уваги системи. Добре для пацієнта, - отже, буде хороша реформа, шкоду пацієнта -

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація