Реферати українською » Менеджмент » Вибір совершенствующих станів


Реферат Вибір совершенствующих станів

>ГaлинaВлaдимиpoвнaИвaнчeнкo, кандидат психологічних наук, доктор філософських наук, професор ГУBШЭ.

Існує відома класифікація явищ, які стосуються ведення психології — процеси, стану, властивості. Так, процеси вдосконалення можна розглядати як психотехніки (наприклад,гневаясь, дорахувати до десятьох, як відповідати) і у своєму «технічному» вимірі дуже далекі від етики. Така сама здатність володіти собою то, можливо згодом використана й у поганих, й у благих цілей.

Але з тим, як стверджує прислів'я, «посієш вчинок — пожнеш звичку, посієш звичку — пожнеш долю». Про цілеспрямоване вибудовуванні свого життя «у напрямку до досконалості» можна говорити рідко, частіше про вдосконаленні окремих умінь, навичок; проте формування самої здібності цілеспрямовано щось змінювати у собі не можна недооцінювати. Можливо, тут важливий навіть сам результат, скільки вміння з себе, не ламаючи і калічачи себе, що нагадує Карл Роджерс:

"Не слід брати він більше, ніж ти є насправді, — це доведеться платити постійним почуттям небезпеки, і напруги. Годі й являти собою щось менше, ніж ти є насправді, відчуваючи непереборне відчуття провини або меншовартості. Треба найбільшим увагою і обережністю прислухатися до глибинному голосу,нашептивающему той самий вірну формулу твоєї сутності, до котрої яследуетпостоянно прагнути."

>Подспудное тиск, насамперед урбанізованого життя, надзвичайно сильно. У «>Тирании моменту» норвезький соціолог Т. Еріксен зазначає, що з сучасного професіонала мало залишається часу на роздуми,непрагматического читання. Сама структура комунікацій змушує людини бути зануреним в поточні справи і спілкування більшу частину робочого дня, і навіть далеко поза ним.

Логічним виходом у цій ситуації є фіксація певний приватної мети. Вона, зазвичай, не потребує серйозного роботи з себе, над своїм Я на її досягнення, але дуже вимоглива щодо тимчасових ресурсів,посвящаемих їй.

Багато хто переконаний, чим більше в людини сили, багатства, влади, інших ресурсів, тим більше він вільний від будь-якої примусу, від будь-якої несприятливого повороту долі. «Що такеliberte?» — запитував Достоєвський в «Зимових нотатках про літніх враження» і відповідав: «Свобода. Яка свобода? Однакова свобода всім робити що завгодно не більше закону. Коли робити що завгодно? Коли маєш мільйон. Чи дає свобода кожному по мільйону? Ні. Що таке людина без мільйона? Людина без мільйона не той, що робить що завгодно, а той, з яким роблять що завгодно».

Але вільний чи «людина з мільйоном»? Нерідко влада чи багатство стають свого родусамоподдерживающейся системою. Людині доводиться докладати таких зусиль, витрачати стільки часу, щоб зберегти їх задля себе.

Виникає природний «спокуса» позбутися всього, що може викликати прихильність і не сповнитипокой.Может бути, по-справжньому вільною людини робить існування за межею фізичного виживання?Юношей Джордж Оруелл кілька місяців провів на, що називається, дні Парижа і Лондона — голодував, закладав останнє майно в ломбард, бродяжив, поневірявся по нічліжкам, влаштовувався на саму низькооплачувану,отупляющую роботу. Причому цей з власної волі. Тим ціннішими є свідоцтва майбутнього письменника — автора найвідоміших антиутопій ХХ століття. «Взагалі, цікаво, — пише він, — перші власні відчуття бідняка... Гадали, кошмар, — немає, похмура сіра нудьга. Гадали, просто — немає, разючі складності...» Що таке за складності?Мелочние турботи, необхідність брехати і «пускати пилюку у очі», стала невпевненість у майбутньому Зведення життя - до самому необхідного може відхилити маятник, хоч і парадоксально, убік надлишкової складності.

>Несвободним може зробити людини що завгодно — палке кохання, глибока прихильність, будь-якааддикция, творчість, для творців нерідко стає чимось на кшталт закляття чи лабіринту, із якого немає виходу. «Коли не пишу — я тут просто нещасна» — подібні записи нерідко трапляються в щоденниках і записниках МариниЦветаевой.Другой такий ознака — відчуття простору, гармонії, спокою.Неисчерпаемим джерелом збагачення життя з нас є можливості.Феноменологически вони переживаються нами як розширення простору, як чарівна відкритість знову відкритого нам світу.

Хвороба, старість, відсутність заробітку, раптові чи очікувані життєві випробування змушують наше простір звужуватися. Звуження простору хіба що збільшує наші шанси те що, що ми опинимося «просто у нестямі», несовпадем з собою потрібним і бажаним, з «ідеальним Я».

М. Мамардашвілі у інтерв'ю журналу «Наше спадщина» наполягав: «У складному XX столітті інфантилізму немає, їй несоприроден і чужий..» Не двадцятий чи століття звів у культ й у культурну нормуподростково-юношеский образ й інтереси, які перевищуютьсреднеподросткового рівня? Політологи, психологи, культурологи говорять про інфантилізм цілих націй. Так, одній з причин різкій інфантилізації європейських товариств у роки називають у тому, що залишилося зовсім небагато, що назавтра чи післязавтра вибухне атомна війна.

Віра на свій всевладдя, чи, як це називають психотерапевти, «інфантильне всемогутність», є також джерелом ще однією екзистенціальних проблем — проблеми занепокоєння тривоги. Занепокоєння значною мірою породжене неможливістю контролювати різноманітний, складний, небезпечний світ, — неможливістю, з колись зіштовхнувся кожен із нас, будучи дитиною. Це занепокоєння сучасна людина носить із собою, неспроможна залишити його будинку, їдучи відпочивати. Разом із тим і соціум індукує занепокоєння, оскільки покійне стан духу — зовсім те, що має бути у «просунутого споживача».

Ті психічні стану (стресу, закоханості, втоми, самотності...), які має людина, з більшою або меншою ймовірністю навертають до вдосконаленню. У стані самотності більшість людності глибші й повніше здійснять самоаналіз, ніж у стані стресу чи хронічної втоми. Проте удосконалює потенціал закладено переважають у всіх «людських ситуаціях», переважають у всіх станах, іноді хворобливих, часом нестерпних. «Досвід — не те, що приміром із людиною, бо, що робить людина про те, що з нею відбувається», — говоривОлдос Хакслі.

Ситуації вдосконалення можна подати як континуум, крайніми точками якого буде гармонізація (цілісне «вдосконалення» суб'єкта) та власне вдосконалення вміння, здібності, досвіду, доведення майстерності і виконання до меж можливого. Десь у середині цього континууму виявиться оптимізація, чи гармонізація з урахуванням актуальних та кроки потенційних досконалостей і здібностей.

У чому полягає удосконалює потенціал негативних ситуацій — нудьги, депресії, розпачу, страху? ЕмільЧоран фактично відповідає це питання:

Без нудьги не став самим собою. Тільки з її допомогою, тільки з їй я вже зумів дізнатися себе. Не випробуй її, я так прожив геть непоінформований, не зрозумів би, хто такий. Нудьга — це зустріч із собою в почуття власної неіснування.

Ведучи мову про негативне ставлення до депресії у суспільстві, Дж.Хиллман, навпаки, підкреслює її «важливе значення для трагічного життєвідчування»: «Вона зволожує висохлу душі і осушує вологу. Вона надає притулок, встановлює обмеження, зосереджує увагу, надає серйозність, важливість та привносить смиренне безпорадність». Суспільство, помічає Дж.Хиллман, неспроможна розраховувати на свою глибину, якщо вона дозволяє індивідам «сходити до глибин» і тому має матиинфляционно-маниакальном стані духу, приховуване у вигляді «зростання». Наприклад, занурюватися в невтримне споживання чи гонку за «вічної молодістю».

А просувають чи позитивно оцінювані стану людини дорогою до досконалості? Самі стану щастя, яких, як заведено вважати, все прагнуть, зовсім на таке однозначне постають бажаними. У.Татаркевич наводить висловлювання Марселя Пруста: «Щасливі роки — втрачені роки. Робота відбувається в страждання. Тільки нещастя ми пізнаємо світ образу і себе, зважуємося на напруга й поглиблення життя, цебто в усе те, навіщо найбільше стоїть жити».

Стану досягнутого щастя досягнутого досконалості, за всієї рідкісності, видаються подібними у цьому, що етично ці стану небездоганними. Так, зазначає У.Татаркевич, нерідко «більше засуджуємо щасливих через те, що вони почуваються щасливими, ніж нещасних через те, що вони відчувають себе нещасливими». Чому так так? Річ у тім, вважає польський філософ, що щастя ми схильні інтерпретувати як задоволення власною долею, але це передбачає думку, що щасливий займається своєю долею і заплющує очі долю інших. Ми також схильні в щастя стан задоволення, яке схильні пояснювати як припинення зусиль, застій.

Людина будь-коли досягне вершини майстерності, якщо його дисциплінованим у заняттях. А сучасна людина, якому робота нав'язує свій ритм, власні вимоги, схильний бунтувати, але це не сприяє розумної дисципліни. Не сприяє те й зосередженості, одному компоненту досягнення на успіх будь-який практиці. Недолік зосередженості, пише Фромм, в тому, що не може бути віч-на-віч із собою. Терпіння і гранична зацікавленість — без них теж станеш справжнім майстром. Що цього потрібно? Підвестися за одну і те час, присвячувати регулярно певну кількість часу роздумів, читання, слухання музики, прогулянкам, припинити собі розваг, є втечею від життя (на кшталт детективних оповідань) чи навіть обмежувати себе у цьому, не є й світло не пити занадто багато.

Кому простіше навчитися любові — чоловікові чи жінці? Обидва зіштовхуються з труднощами, але з різними. Чоловіки частіше страждають від неспроможності духовно зближуватися з коханою, довіряти їй, висловлювати свою ніжність. Жінці важче непевність у собі. Більшість дівчат з дитинства навчаються нехтувати своїми інтересами, слідуючи потребам оточуючих. Ця невпевненість призводить до залежності від інших людей; жінка відчуває страх перед самотністю, боїться, що її залишать. Подолати цю непевність і страх допомагає позитивне ставлення до свого підлозі, підвищення своєї самооцінки. Бар'єри із чоловіками, відповідно до психоаналізу, також можуть спиратися на почуття помсти, образи, ненависті, пережиті дитиною стосовно батькам у дитинстві. Перенесення цих почуттів на коханого або шлюбного партнера рано чи пізно шкодить довірі до погіршує взаємодія всерединідиади.

Один із провідних теоретиків психоаналізу, Карен Хорні, говорячи про нездатності любити тих, хто подолав дитячі образи" і страхи, вважає, що притаманним них ігнорування особистості іншого, його особливостей, бажань, недоліків, розвитку. У цьому вся ігноруванні проявляється тривожність, що спонукає недієздатного любити людини чіплятися за іншого. Потопаючий, каже Карен Хорні, хапається, намагаючись врятуватися, за який би поруч, не приймаючи до уваги бажання чи здатність останнього врятувати її. Тривожні відчуття можуть маскуватися зусиллями бути пильними і турботливими. Наприклад,мать-«наседка» то, можливо переконана, що робить усе заради блага дитини, та заодно повністю ігнорує його потребу у самостійності, у розвитку. Або дружина то, можливо має сумнівів щодо глибокої кохання, і відданості чоловіку, та заодно ненавидіти йому, що він часто зустрічається з давніми друзями чи багато працює.

Список літератури

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуelitarium/


Схожі реферати:

Навігація