Реферати українською » Менеджмент » Лідерство в менеджменті


Реферат Лідерство в менеджменті

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Зміст:

Запровадження 3
I. Сутність лідерства 4
II. Відмінність лідера від менеджера 6
III. Три основних підходи до вивчення проблеми, у лідерство 6
IV. Стилі керівництва 33
V. Організаційна структура управління з прикладу Закрытого акціонерного товариства ЗАТ "Кубанькровля"(г.Краснодар). 41
Укладання 48
Список літератури 50

 

Запровадження

Організації, які домагаються успіху, від протилежних їм переважно тим, які мають більш динамічне та їхнє ефективне керівництво. У сучасному російській мові під керівництвом, з погляду власника, мається на увазі або індивід «керівник» чи група «керівний склад», або ж процес, тобто. у якого індивідуальними особливостями засіб керування організацією. Синонимами слів керівництво і керівник є слова лідерство і їхній лідер.

Природа лідерства може краще зрозуміла, якщо його порівнювати з міським управлінням. Бути менеджером й бути лідером у створенні - це те й теж. Менеджер у своїй вплив роботу підлеглих і побудові стосунки з ними передусім використовує й належить на посадову основу влади й джерела, її котрі живлять. Лідерство ж, як специфічний тип відношенні управління, грунтується понад процесі соціального впливу, а точніше взаємодії організації. Цей процес відбувається є набагато складнішим, які вимагають високого рівня взаємозалежності їх учасників. На відміну власне управління лідерство припускає наявність у створенні послідовників, а чи не підлеглих. Відповідно відносини «начальник - підлеглий», властиві традиційному погляду управління, замінюються відносинами «лідер - послідовник». У моєму курсової роботі виклав основні концепції лідерства і показав унікальність і значимість роботи менеджера, спробував виділити тих моментів у відносинах лідера й послідовників, які його успішним, а лідерство ефективним.


I. Сутність лідерства

Слово «лідер» багатозначно, перекладається з англійської мови російською як: 1) Ведучий, керівник; 2) Корабель, очолює групу, караван судів; 3) Спортсмен чи спортивна команда, що йдуть перші змаганні; 4) Едущий попереду велосипедиста мотоцикліст (гонка за лідером). У менеджменті лідерство є ключовою ситуаційною перемінної, визначається якостями керівника, і підлеглих, ситуацією.

Лідерство (анг. Leader) - управлінські стосунки між керівником і послідовниками, засновані на ефективному для цій ситуації поєднанні різних джерел влади й створені задля спонукання людей до досягнення наших спільних цілей.

Вирізняють формальне і неформальна лідерство. У першому випадку впливом геть підлеглих виявляється з позицій займаній посаді. Процес впливу людей через здібності, вміння та інші ресурси отримав назву неформального лідерства.

Вважається, що ідеальним для лідерства є поєднання двох основ влади: особистісної й організаційної.

Рішення проблем, виникаючих перед групами у досягненні ними спільної мети вирішувалося шляхом згуртування навколо одного лідера. У підприємництво цей тип лідерства є основним. Це дозволяє з допомогою концентрації влади у одні руки вирішувати складні завдання виживання. Проте, такий спосіб взаємодії рамках організації має і слабкі сторони:

· проведення організаційних змін залежить від думки лише одну людини;

· досягнувши мети, лідер прагнути зберегти своєю владою, що не відповідає інтересам інших членів організації;

· те що лідера різко знижує якість управління невизначений час. 

У цілому нині лідерство керівника визнається послідовниками тоді, коли його вже довів свою компетентність і цінність окремих співробітників, груп, і організації у цілому. Найбільш характерними рисами ефективного лідера є:

· бачення ситуації у цілому;

· спроможність до комунікацій;

· довіру співробітників;

· гнучкість після ухвалення рішень.

Отже потрібно зробити висновок, що лідер є домінуючою обличчям будь-якого суспільства, організованою групи, організації. Лідера відрізняють ряд якостей, характеризуючих цей тип людей.


II. Відмінність лідера від менеджера

Будь-яке підприємство, установа може рассматри ваться у двох планах: як формальна і неформальна організація. Відповідно двом цим организацион ным структурам правомірно говорити про двох прису щих їм типах відносин людей: формальних і нефор мальных. Відносини першого типу — посадові, функціональні; відносини другого типу — психологи ческие, емоційні.

Отож, керівництво, менеджмент — феномен, має місце у системі формальних (чи: як ще кажуть, официаль ных) відносин, а лідерство — феномен, породжений системою неформальних (неофіційних) отношений[1]. Причому роль менеджера заздалегідь визначено «на таб ло» соціальної організації, обговорено коло функцій ре ализующего її обличчя. Роль лідера виникає стихійно, в штатному розкладі установи, підприємства її немає.

Керівник колективу призначається ззовні, вище хто стоїть керівництвом, отримує відповідні власт ные повноваження, має право застосування санкцій (як позитивних, і негативних). Лідер висувається у складі його оточення, по суті, рівних (чи, по крайнього заходу, близьких) йому за статусу (служеб ному становищу), він би «одне із нас». Разом про те лідер він може вдаватися до санкціям в отно шении когось із партнерів, але це санкції носять неформальний характер (на кшталт того, що у свого часу обготівковув ружил Еге. Мейо в хоторнском експерименті), декларація про їх застосування ніде офіційно не зафіксовано.

Тут слід звернути увагу ще й такий любо пытный момент. Хай осіб), ні прагнув стати лиде ром (але це, ніде правди діти, мрія багатьох із людей), він їм станете, якщо оточуючі не сприймуть його як. А в керівництві справи виглядають інакше. Менеджер нерідко призначається на посаду незалежно від то го, сприймають його підлеглі відповідним цій ролі чи ні.

Інакше кажучи, керівництво, менеджмент є соціальне зі своєї сутності феномен, а лідерство — психологічний. І це — основна відмінність між ними, хоча у той час є і чимало спільного.

По-перше, і керівництво, і лідерство є засобом координації, організації відносин членів соціальної групи, засобом управління ними. Один лише із цих феноменів «працює», як говорилося, у системі формальних, офіційних відносин, а дру гой — у системі відносин неформальних, неофициаль ных.

По-друге, обидва феномена реалізують процеси соці ального впливу у групі (колективі). В одному слу чаї (керівництво) цей вплив йде переважно в офіційним каналам, тоді як і іншому (лідер ство) — за неофіційними.

По-третє, обом феноменам притаманний момент извест іншої субординації відносин. Причому керівництві він виступає досить чітко і закріплено полиця ными інструкціями, а лідерство його го раздо менш помітно й вже заздалегідь неможливо окреслено.

І це невипадково тому, що нерідко лідерство здатне переходити до керівництва, а керівник ста новится лідером тощо. Прикладів що така трансфор маций у минулому і теперішньому безліч. У наш водночас хороший керівник організації - людина, який водночас є лідером і ефективно управляє своїми підлеглими.

Отже, потрібен ще раз сказати що відмінність поняття лідера від менеджера дуже багато. Менеджер, зазвичай, завжди лідер. Лідер ж ми має бути менеджером. Лідерство зустрічається як і формальних відносинах, не в формальних… що не можна сказати менеджмент.


III. Три основних підходи до вивчення проблеми, у лідерство

Лідерство - це здатність проводити індивідуумів і групи людей, щоб спонукати їх працювати задля досягнення цілей. Є безліч коштів, з допомогою яких можна впливати інших і вестиме людей у себе. Які кошти впливовості проекту та стилі поведінки стали найефективнішими направлення зусиль людей для досягнення цілей організації?

Підхід з позиції особистих якостей.

Відповідно до особистісної теорії лідерства, найкращі з керівників мають певним набором загальних всім особистих якостей. Розвиваючи далі цю думку, можна стверджувати, якби що цими якостями були виявлено, люди міг би навчитися виховувати їх у і тим самим ставати ефективними керівниками. Деякі з цих вивчених чорт - це рівень інтелекту і, вражаюча зовнішність, чесність, здоровий глузд, ініціативність, соціальне і економічну освіту і рівень впевненості у собі.

Проте, вивчення особистих якостей продовжує давати суперечливі результати. Лідери, зазвичай, відрізняються інтелектом, прагненням знаннями, надійністю, відповідальністю, активністю, соціальним участю, і соціально-економічним статусом. Однак у різних ситуаціях ефективні керівники виявляли різні особисті риси. Вченими дійшли висновку, що “людина не стає керівником лише з того, що він має деяким набором особистих властивостей”.

 

Поведінкові теорії лідерства

Важливий внесок поведінкового підходу в теорію лідерства у тому, що він допоміг проаналізувати та класифікацію стилів керівництва. СТИЛЬ КЕРІВНИЦТВА у тих управління - це звична манера поведінки керівника з відношення до підлеглим, щоб надати ними вплив та спонукати їх до досягнення цілей організації. Ступінь, до якої управляючий делегує своїх повноважень, типи влади, які він використовував, та її турбота, передусім, про людські стосунки чи, передусім, про виконання завдання - все є стилем керівництва, що характеризує даного лідера.

  Кожна організація є унікальну комбінацію індивідів, цілей і завдань. Кожен управляючий - це унікальна особистість, що має поруч здібностей. Тому стилі керівництва який завжди можна зарахувати до якоїсь конкретної категорії. По традиційної системі класифікації стиль то, можливо автократичным (це одна крайність) і ліберальним (інша крайність) чи буде стиль, зосереджений на роботі, і стиль, зосереджений людині. Илл. 1 ілюструє автократичный - ліберальний континуум.

                      

Рис. 1

Автократичное і демократичне керівництво.

Автократичный пріоритет у управлінні авторитарний. Автократичный керівник має достатньої владою, щоб нав'язувати своєї волі виконавцям, у разі необхідності не вагаючись вдається до цього. Автократ свідомо апелює для потреб нижчого рівня своїх підлеглих, виходячи з того, що це той самий рівень, де вони оперують. Дуглас Мак Грегор, відомий український вчений у сфері лідерства, назвав передумови автократичного керівника з відношення до працівникам теорією “Х”. Відповідно до теорії “Х” :

    1. Люди спочатку не люблять працювати й за можливості уникають роботи.

   

   2. Люди немає честолюбства, і вони намагаються позбутися відповідальності, воліючи, щоб ними керували.

   3. Найбільше що захищеності.

   4. Щоб примусити трудитися, необхідно використовувати примус, контроль та загрозу покарання.

За підсумками таких вихідних припущень, автократ зазвичай якнайбільше централізує наявну повноваження, структурує роботу підлеглих і майже подає волі у прийняття рішень. Автократ також щільно керує всією роботою у його компетенції і, щоб забезпечити виконання роботи, може психологічне тиск, зазвичай, загрожувати.

Коли автократ уникає негативного примусу, а натомість використовує винагороду, то здобуває назва прихильного автократа. Хоча він продовжує залишатися авторитарним керівником, прихильний автократ виявляє активну піклування про настрої й добробут підлеглих. Він може навіть піти те що, щоб вирішувати чи заохочувати їх у плануванні завдань. Але він зберігає у себе фактичну влада ухвалювати й виконувати рішення. І хіба що прихильний був цей керівник, він простирає свій автократичний стиль далі, структурируя завдання й нав'язуючи навчити неухильно дотримуватися величезної кількості правил, які жорстко регламентують поведінка співробітника.

Уявлення демократичного керівника про працівників від уявлень автократичного керівника. Мак Грегор назвав їх теорією “У” :

     1. Праця - природний. Якщо умови сприятливі, люди й не лише візьмуть себе відповідальність, вони йти до ній.

      2. Якщо людей долучено до організаційним цілям, вони використовувати самоврядування і самоконтроль.

      3. Залучення є функцією винагороди, що з досягненням мети.

      4. Здатність до творчого рішенню проблем зустрічається часто, а інтелектуальний потенціал середнього людини використовується лише частково.

Завдяки цим припущенням, демократичний керівник воліє такі механізми впливу, які апелюють для потреб вищого рівня: потреби у приналежності, високої мети, автономії і самовираженні. Справжній демократичний керівник уникає нав'язувати своєї волі підлеглим.

Організації, де домінує демократичний стиль характеризуються високим рівнем децентралізації повноважень. Підлеглі беруть активну участь у прийнятті прийняття рішень та користуються широкої свободою на виконанні завдань. Досить часто, пояснивши мети організації, керівник дозволяє підлеглим визначити свої свою мету відповідно до тими, що він сформулював. Натомість, щоб здійснювати жорсткий за підлеглими у процесі його роботи, низовий керівник зазвичай чекає, коли робота буде виконано остаточно, щоб здійснити її оцінку. Керівник діє і як зв'язуючою ланкою, забезпечуючи відповідність цілей виробничої групи цілям організації у цілому і переймаючись тим, щоб група отримувала необхідні їй ресурси.

Оскільки демократичний лідер передбачає, що мотивовані потребами вищого рівня - у соціальному взаємодії, успіхи і самовираженні, - він намагається зробити обов'язки підлеглих привабливішими. У певному сенсі він намагається створити ситуацію, у якій люди до певної міри самі мотивують себе, що їх робота, за своєю природою, сама є винагородою. Він також сприяє тому, щоб підлеглі розуміли, що доведеться вирішувати більшу частину проблем, не шукаючи схвалення або допомога. Але керівник вкладає багато зусиль у створити атмосферу відкритості й довіри про те, що й підлеглих і знадобиться допомогу, вони, не соромлячись, міг би звернутися до. Для цього, керівник організує двостороннє спілкування і відіграє котра спрямовує роль.

Дослідження Левіна.

Можливо, саме раннє дослідження ефективності стилів лідерства провели Куртом Левиным та її колегами. У його знаменитому дослідженні Левін виявив, що авторитарне керівництво домагалося виконання більшого обсягу роботи, ніж демократичне. Проте за інший шальках терезів були низька мотивація, менша оригінальність, менше дружелюбність в групах, відсутність групового мислення, велика агресивність, демонстрована як до, і до інших членів групи, велика подавляемая тривога і водночас - більш залежне і покірне поведінка. У порівняні з демократичним керівництвом, при ліберальному роботи вистачить зменшується, якість роботи знижується, з'являється більше гри, й у опитуваннях виражається перевагу демократичному керівнику.

Пізніші дослідження в повному обсязі підтвердили висновки у тому,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Лідерство. Управління персоналом
    року міністерство освіти Російської Федерації НОВОСИБИРСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНІВЕРСИТЕТ
  • Реферат на тему: Контроль
    Поняття “” 2 Контроль у соціальному управлінні 5 Контроль як система 7 Застосування аспектного
  • Реферат на тему: Контроль у системі керування
    Зміст: Запровадження……………………………………………………… 2 Необхідність контроля………………………………3 Види
  • Реферат на тему: Контроль у системі керування
    МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ХАБАРОВСКАЯ ДЕРЖАВНА
  • Реферат на тему: Контроль і - оцінка діяльності службовців
    Зміст: Запровадження 3 Теоретичні основи систем контролю та оцінки 5 Сутність і важливе місце

Навігація