Реферати українською » Менеджмент » Споживання як текст


Реферат Споживання як текст

Страница 1 из 3 | Следующая страница

У. І. Ільїн

Споживання створення тексту

Традиційно споживання розглядалося як засіб задоволення базисних людських потреб у вигляді разового або тривалого потребления-уничтожения товарів. Так, споживаючи хліб, ви його знищуєте, споживаючи одяг, ви її изнашиваете.

Вивчення споживання розвинених країн сучасного Заходу привело дослідників висновку, що його стає для широкого загалу населення передусім "систематичним актом маніпуляції знаками" (Baudrillard 1996). "Можна стверджувати, що більшість сучасного споживання, - пише англієць М.Томас, - це пошук відповіді питання: "Хто я?". Міська життя, обезличивающие нас організації та робота, масове виробництво однакових речей - усе це підриває стійкість ідентифікації. У умовах споживання заповнює утворений вакуум ідентичності (Thomas: 56).

Виникає феномен, яку називають соціальним конструюванням почуття ідентичності, приналежність до тій чи іншій групі. Це конструювання є процес використання таких предметів споживання, як одяг, взуття, популярна музика чи заняття певним виглядом спорту для позначення себе, немов члена тій чи іншій групи навпаки - для підкреслення свого перебування за її межами (Bocock 1993: 28).

Автори фільму знімають які живуть (в документальний фільм) чи граючих (у художній) людей, щоб глядач побачив щось зрозумів. Ось і людина, який із стадії боротьби за виживання, споживаючи, створює текст для його прочитання.

Подібно гримирующемуся актору, ми працюємо щодо виходу з дому, знаючи, що читатимуть точно як і, як та її гру на сцені. Артист вдягає царський одягання, щоб показати, що він грає царя, а чи не лакея. Викладач йде лекцію, одягаючись те щоб не прийняли за ненормального чи бомжа, оскільки це може зашкодити виконання ним своїх зобов'язань.

Щоб не робили виду в інших - ми пишемо текст, який оточуючі будуть добре читати, побіжно переглядати чи ліниво гортати, вихоплюючи лише окреме слово. Найчастіше ми зустрічаємо не думаємо у тому, що наша стиль життя, нашу соціальну поведінку як споживачів - це написання тексту. Нерідко нас геть нема охоти розмовляти коїться з іншими ніяким мовою, зокрема і мовою споживання. Ми можемо мовчати, але впевнено ми поспіль не можемо запобігти бажання інших прочитати нас, наше споживання. Щойно наші дії і результати стали відкриті іншим, вони стають текстом. Люди сприймають нашій нашої одязі, будинках, автомобілях, як глядачі фільми, і у міру своєї допитливості і здібностей цей текст прочитати. Споживаючи, ми можемо не усвідомлювати, що у відкритих формах споживання ми відкриті до прочитання, що читатимуть і судити з цьому прочитанню ("зустрічають за одягом:"). У одних випадках ми пишемо текст своїм стилем споживання свідомо, заздалегідь передбачаючи реакцію оточуючих, розраховуючи її у, за іншими це автоматично, за звичкою.

Нерідко людина виступав категорично проти здобуття права своїм споживанням передавати оточуючим якесь повідомлення. Одеваясь, він переховується від холоду, але знає, що живучи не так на острові, він, усупереч за власним бажанням читатиметься оточуючими і вивести результати цього прочитання повернуться до вигляді їхні стосунки щодо нього. Не всі можуть ігнорувати цю перспективу. Тому неминуче наявність "читачів" змушує споживача бути "письменником".

Перехід споживання продуктів до споживання символів і продуктов-символов створює необхідну цього групу свідків споживання. Вони стають так само обов'язковими учасниками процесу, як і споживачів. Не можна споживати символи, створюючи з допомогою текст, без наявності свідків, які можуть опинитися цей текст прочитати. Свідки споживання - усе це, хто свідомо чи несвідомо його спостерігає й читає. Нам непотрібні свідки, але де вони є вулиці, на роботі, не питаючи нас.

Адресат (індивід, група) - що це, хто передбачається як читач, чия думка за тими або іншим суб'єктам причин важливо. Це зневага до нього пишеться текст. Якщо свідків споживання зазвичай важко уникнути, то адресата часто може і не.

Часто як єдиного чи однієї з адресатів виступає сам автор (хоча б феномен, що з написанні щоденника). Людина вдягає певну одяг чи влазить у певну марку автомобіля, щоб "почуватися комфортно". Але якщо абстрагуватися від аспекти фізичного комфорту, те й автор-индивидуалист виявляється пишуть текст й інших: чудово одягнений, прямо мені оточуючі (свідки, кожного з яких окремішності мені наплювати) дивляться оскільки самим я хотів, аби вони дивилися (недобачають, милуються, заздрять тощо.), і це дає почуття внутрішнього комфорту.

Текст, створюваний для адресата, може нести найрізноманітніше зміст, тому адресат може і як той, чиї думки і оцінка дуже важливі з шанобливого ставлення нього, і як противника, якому впадає виклик чи навіть пропонується перевірити свої нерви. Адресатом може бути натовп, чия реакція тієї чи іншої типу бажана. Адресата годі плутати з референтній групою, бо їх ролі різні: під останньої розуміється група, з якою індивід співвідносить свою поведінку, наслідуючи їй, дослухаючись до її думку. Ця група то, можливо адресатом (друзі, колеги), і може виявитися поза межами досяжності ("зірки" кіно, чи спорту).

Підхід до споживання як до тексту часом викликає заперечення з тієї причини, що не стежать бачать однаковий зміст у одним і тієї ж діях споживача, або навіть нічого не побачать. З іншого боку, є великий розрив тим, що споживач хотів сказати (часто на вельми обмежений обсяг і узагальненому вигляді), і тих, який зміст у цьому побачили оточуючі. Тому, вважають противники такий підхід, твердження про існування мови товарів, особливо одягу (як в Лури), - це метафора, вводящая на манівці (Davis 1992).

Герменевтика

Герменевтика (у перекладі грецького - роз'яснюю, витлумачую)- це наука усвідомлення.

Гадамер у роботі "Істина і метод" зайнятий методами вивчення письмових текстів. Навіть у такому вузькому обсязі герменевтика причетний безпосередньо щодо поведінки споживачів як читачів газет, журналів, книжок, складових величезний ринок. Тут є реальна проблема: що писав він і що прочитав читач, який підставі робить висновок у тому, чи є прочитане геніальним витвором чи нісенітницею.

Методи вивчення письмових текстів можна використовувати й у розуміння соціальних дій, які у цьому випадку розглядаються як тексти. Суть цієї паралелі між письмовим оповіддю та дією лежать у тому, що обидві відірвані від своїх авторів, і тому можуть читатися незалежно від змісту, вкладеного у яких автором (Hekman: 52). І тут поведінка постає як ланцюг знаків, читаються оточуючими. Це відбувається незалежно від цього, хотів автор щось своїми діями сказати або ж цей так просто вийшло незалежно з його волі. Бомж зазвичай щось хоче сказати своєї рваною та брудної одягом, просто умови життя дозволяють їй писати лише текст. Оточуючі ж, переглянувши нього, моментально читають "бомж" і розгортають цей заголовок на всю ланцюг характеристик.

Дії як і, як і письмовий текст, грунтуються на узвичаєному мові, розумінні (Hekman: 52). Це означає, що у обох випадках автори використовують символи - загальнозрозумілі знаки передачі оточуючим тій чи іншій інформації. Якщо кожну букву, написану автором, кожен читач читатиме по-своєму, то перший зможе передати читачеві майже немає інформації. Культура включає наявність щодо спільного згоди у розумінні літер, слів, інтерпретації дій. Це можливим взаємодія людей.

Проте часто символи багатозначні. Навіть слова письмового тексту мають кілька значень. Через війну поширене явище неправильного розуміння тексту: людина своїми словами чи діями хотів сказати одне, проте оточуючі у них зовсім інший сенс. Нерідко і той ж текст читається геть по-різному різними читачами.

Я написав "цап", маю на увазі благородне тварина, але "хтось прочитав це як характеристику колезі. Я наділ капелюх, щоб здаватися солідніше, а оточуючі прочитали це як вияв старомодності.

Прочитати текст - це що означає його зрозуміти, проінтерпретувати. Правильно це чи ні, точно або зовсім приблизно - то це вже особлива проблема адекватності розуміння. Використання слова "інтерпретація" підкреслює можливість різних варіантів.

Структура розуміння

Макс Вебер виділяв два виду розуміння:

(1) Описательное розуміння. Петя бачить, що назустріч хтось йде. Та незрозуміло: "Чи то дівчина, бо чи бачення". Пішла - за описом дізнався: йде Наталя, але дивиться її у не може зрозуміти, що у ній - чи сукню, чи нічна сорочка. Найважливішою формою описового розуміння є класифікація: побачивши людини чи предмет, ми зараховуємо його до якогось класу речей чи явищ. Наприклад, той тип в червоному піджаку - багатий, новий російський. Той автомобіль - "Жигулі".

(2) Объяснительное розуміння розкриває зміст і причини дії.

Альфред Шюц розвинув схему Вебера і пояснювальне поведінка розділив на два підтипу:

а) Пояснення причин дії. І тут ми відповідаємо питанням: чому? Наприклад, Петя пояснює Наталин наряд тим, що вона похапцем забула одягтися, чи тим, що у стали модними настільки прозорі сукні.

б) Пояснення мотивів дії означає розтин того майбутнього стану, яке объясняемый індивід хотілося б викликати своєю амбіційною поведінкою. І тут ми відповідаємо питанням: із метою? Петя пояснює собі, що Наталя так одяглася, аби в перехожих чоловіків, і думки був оцінювати когось ще, попри неї. Не виключено, що Наталя, одягаючись в такий спосіб, хотіла сказати зовсім інше. Проте Петя прочитав її текст у такий спосіб. Виникло вічне нерозуміння пише і читає його.

Наблюдаемый момент і контекст

Факт інтерпретується, читається не сам собою, не ізольовано, а контексті. Тільки контексті він одержує функціональну забарвлення, стає реплікою в развертывающемся діалозі. Заодно він постає як завершене висловлювання, відповідь з деяких позицій інші висловлювання, до того ж короткий час він передбачає відповідь (Ионин 1996: 91).

Я бачу "Мерседес-600". Сам його вид штовхає до описової інтерпретації: "Красива, комфортна машина". Але "Мерседес" стоїть у контексті: поруч із моїм велосипедом. "Та-а-ак!" - заявляю і гадаю: "Живуть самі!"

На мене і "Мерседес" ллється холодний дощ, навіваючи нові думки щодо созерцаемой машини: "Добре зараз у такий".

Але "Мерседес" належить Колі, який усе життя ходив пішки, і потім став рекетиром і тепер їздить такому автомобілі. Це подумати про про справедливість наявної системи про те, внаслідок чого міліція одержує зарплати.

Коля, сідаючи в автомобіль, передбачає реакцію оточуючих, і мовчки парирує її відпрацьованими сучасними прийомами: "Недобре зазирати у чужий кишеню... В Україні завжди заздрять чужим статкам... Що робити, якщо світ такий є: слабким і дурним судилося ходити пішки, а дужим і розумним їздити у "мерседесах".

У такій ситуації "Мерседес" сам собі є виступом у діалозі його власника з перехожими.

Покупець, роблячи купівлю тих чи плануючи її, часто в розгорнутому вигляді або дуже схематично передбачає, як річ пролунає як репліки спілкування з оточуючими що вони у відповідь скажуть.

М.Горький якось зазначив, що той, що цілком природно - не потворно. Цю фразу увійшла у ужиток навіть шкільних трієчників. Проте поза контекстом вона малозначуще. Природний не потворно саме собою. Але ж ідеться про його інтерпретації оточуючими, які це зробити тільки у конкретній контексті. Голий людина - це природно чи потворно? Але голий голому ворожнеча: це то, можливо тіло, дане природою, і може бути тіло, зіпсоване обжерливістю чи довголіттям. Відповідно різний у відповідь одне питання. Голое тіло, бачимо в лазні, на багатолюдному пляжі, надворі й у банку - це різні репліки, викликають різну реакцію. Те саме стосується та однієї й тієї одягу, автомобіля, будинки і т.д. по-різному соціальному і природному оточенні.

Отже, індивід плануючи купівлю, конструює про себе можливу реакцію на придбану річ у тому чи іншому контексті.

Споживання в світі дуже визначається наявністю світового фінансового ринку, циркулированием у світі товарів хороших і ідей. Проте, як вірно зазначав французький соціолог П'єр Бурдьє, "при міжнародних контактах тексти циркулюють окремо від який породив їх контексту і тому піддаються багатьом деформаціям і трансформаціям, часом творчим" (Бурдьє 1993: 29). І так було з контркультурой західних студентів, культивировавшей простоту і навіть бідність: після перетину радянського кордону самі вироби з джинсового тканини стали символом добробуту.

Важливе значення має знання контексту для інтерпретації тексту в максимальному наближенні до авторському задуму.

Я бачу, як чоловік у магазині купує пляшку горілки. Не знаю нічого, ще, що бачу. Це - як точка, якою можна навести незліченну кількість прямих (інтерпретацій). Нічого не знаю покупця, про його мотиви, про обставини. Принаймні того, який у мене це дізнаюся, факт набуває дедалі більш і більше точний сенс, зменшується кількість обгрунтованих варіантів його інтерпретації.

Торговці зазвичай обмежуються інтерпретацією у межах простий логіки: беруть товар - отже підходить, беруть - не підходить. Але якщо не знати контексту поведінки більшості, то зміни попиту може бути незрозумілими, отже - і невиправними.

Інтерпретація чужого тексту йде через призму культури та субкультури читача. Спостерігаючи споживання на рамках невідомої нам субкультури, ми приречені на хибне тлумачення тексту, написаного однією мовою, з допомогою словника і граматики іншого мови. Факт - ніщо поза загального культурного чи субкультурного контексту.

Знак

Весь навколишній природний і соціальний світ перетворюється на сукупність знаків, як ми намагаємося його зрозуміти. Темне пляма вдалині перетворюється на знак, коли ми ставимо знаку запитання, перетворюючи цю зустріч із проблемну

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація