Реферати українською » Международные отношения » Міжнародний аспект відносин Російської Федерації з країнами "аравійської шістки"


Реферат Міжнародний аспект відносин Російської Федерації з країнами "аравійської шістки"

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Реферат

Міжнародний аспект відносин РФ із країнами «аравійської шістки»


Синтез процесів всерединіССАГПЗ як блокового альянси субрегіональному (зона Перської затоки), регіональному (Західна Азія) і глобальному рівнях дозволяє для наступної періодизацію для дослідження забезпечення і динаміки відносин «аравійської шістки» із Москвою.

Перший етап (1970–1985), коли акцент було зроблено зміцненнясоветско-кувейтских зв'язків і закамуфльоване тиск інші нафтові монархії; другий етап (1985–1990) загалом входить у рамки «перебудови», що привів його до демонтажу ідеологічних і конфронтаційних елементів в двосторонніх відносинах; третій, етап (1990 р. – по час) характеризується зусиллями з налагодження практичного взаємодії різні сфери. У цьому слід пам'ятати, що й перші двоє етапу розвивалися у межах біполярної системи міжнародних координат, то третій були згасання російського полюси, що внесло принципово нова якість стосункам. За збереження загальної складової перший етап було б методологічно виправдано розкласти на два тимчасових відрізка, мають свою специфіку: 1) 1970–1980 рр., коли радянський чинник розглядався нафтовими монархіями Заливу як відверто ворожого; 2) 1980–1985 рр., як у умовахирако-иранской війни правлячі еліти почали усвідомлювати можливість конструктивного залучення Москви у субрегіональні справи.

У у Радянському Союзі існував загалом реалістичний підхід до геополітичної значимості району Перської затоки і власних можливостей запровадження у цейсубрегион. У розрахунках значне місце відводилосяпространственно-территориальному принципу у зв'язку з його географічної близькістю до кордонів СРСР. Однак за умов бурхливого розвитку нових транспортно-комунікаційних засобів і військових технологій, особливо у області ракетобудування картографічне вимір міжнародних реалій значною мірою знецінилось у наступні десятиліття.

Проте стратегічний інтерес до Перській затоці, зокрема Москви, визначається її ключовою роллю в загальносвітовому паливно-енергетичних балансах, бо тут залягають 64,9% підтверджених запасів нафти і майже 30% газу1. Причому зв'язки Польщі з виходом Іраку зі сфери західного впливу після приходу до тієї влади баасистів, та був залишення ним посади 90-х років з нафтового ринку внаслідок міжнародного ембарго, з одного боку, і затвердженнямхомейнистского режиму на Ірані, і навіть його економічної неспроможністю модернізувати нафтовидобувну промисловість – з іншого, саме країни «аравійської шістки» і Саудівська Аравія закріпилися головних позиціях експортерів вуглеводневої сировини (державиССАГПЗ мають 43,9% підтверджених світових запасів нафти).

У період «холодної громадянської війни» у Москві ясно віддавали усвідомлювали у цьому, що втративши Ірак, та був й Іран, Вашингтон і партнери поАтлантическому альянсу погодяться витримувати будь-які конфронтаційні заходи, щоб перешкодити радянському проникненню у країниССАГПЗ.Затруднительность впровадження СРСР цейсубрегион була зв'язана і з свідомимдистанцированием правителів цих країн від радянського полюси із міркувань, оскільки безпідставно побоювалися, що зближення з СРСР спровокуєантирежимние процеси з важко прогнозованими наслідками.

>Антисоветский авангард протягом усього цього етапу було представлено саудівським королівством.Идеологизированний підхід сторін, одній із яких дотримувалася комуністичних поглядів, іншу – ортодоксального ісламу, перетворював в ідейно-політичних противників, перешкоджаючи пошукам загальнихзнаменателей. Розпочаті Москвою ініціативні кроки для налагодження прямих зв'язку зобретшими незалежність Бахрейном, Катаром і ОАЕ мали позитивний резонанс, але були реалізовані урядами цих країн через побоювання репресій із боку Вашингтона і Ер-Ріяда.

Такою тлі виділялися своїм конструктивізмомроссийско-кувейтские відносини, що у них був присутній відчутний зустрічний інтерес. Порозуміння із Москвою Кувейту довелося б, щоб убезпечити себе з боку Іраку, що розглядав емірат як «штучного» державного утворення, нейтралізувати ліві настрої серед політизованої палестинського населення, знахідок притулок в Кувейті, послабити іранський пресинг. У цьому контексті встановлені ще 1969 р. дипломатичних відносин були доповнені багатовимірним партнерством, зокрема в військово-технічній сфері.

На межі 80-х регіональна стали приймати нову конфігурацію, вносячи корективи, зокрема, у єдиний геополітичний розклад. На рівні субрегіону найважливішими подіями стали падіння шахського режиму на Ірані, твердженняхомейнистского режиму з його експансіоністської ісламістській складової і вихід Тегерана зі складу Організації Центрального Договору (СЕНТО), розгортанняирако-иранской війни, поразка антирежимної руху наДофаре. На регіональному ярусі – введення радянських військ у Афганістан і припинення стану військової конфронтації між Єгиптом й Ізраїлем.

Пригода усунення «несучих конструкцій» в азіатській частині світу сприяло зростанню напруги подвухполюсной осі. Вашингтон тисне додатковий пресинг, зокрема «аравійську шістку», щоб залякати монархів «комуністичної експансією» і можливість виходу СРСР Перську затоку. Тиск зовнішнього ярусу мало якусь ефект, але з такий, який розраховували американські стратеги. У шкалою цінностей «шістки» у період підвищилася значимість СРСР для стримування експансіоністських амбіцій Багдада і Тегерана, надання підтримки ослабленомукемп-девидскими угодами арабському співтовариству всохранявшейся конфронтації із Ізраїлем, сприяння забезпечення безпеки і свободи навігації Перській затоці.

Про наявність широкого поля для діалогу з проблем підтримки миру та безпеки у зоні Перської затоки свідчила висунута Москвою 10 грудня 1980 р. комплексна ініціатива з п'яти пунктів, передбачала конкретних заходів задля забезпечення безпеки субрегіону Перської затоки. Можна почасти можу погодитися з, хто вважає дані пропозиціїнереалистическими. Американський політолог СтефанПейдж взагалі пояснює появу «провалом» політики Москви у у цьому районі. Якраз у такому ключі зазначена ініціатива була сприйнята Ер-Ріяді іМаскате3. Проте американські стратеги та його союзники в субрегіоні навряд чи могли недооцінити досить потужний політичний заряд цієї ініціативи, вектор якої збігався з корінними національно-державними інтересами і устремліннями які проживають тут народів.

Наростання розуміння важливості використання стабілізуючих можливостей СРСР умовахинтенсифицировавшихся бойових дій між Іраком, і Іраном - з постійними погрозами на адресу країн «аравійської шістки» і натомість демонстрації Москвою мирних намірів призвело до поглибленню порозуміння з Кувейтом, який став наполегливо лобіювати серед партнерів уССАГПЗ ідею налагодження зв'язку з СРСР. Такою тлі активізувалися негласні контакти з Саудівською Аравією. Формувалася політична база на подальше виходу міждержавні відносини.

Другий етап (1985–1990) знаменував дипломатичний прорив СРСР зону Перської затоки. Він практично цілком припала на «перебудовою», хто поклав кінець «холодній війні» і створила неконфронтаційний іміджобновлявшемуся Радянському Союзі. Для монархій Заливу велике значення мала деідеологізація зовнішньої політики України Москви,означавшая, зокрема, відмови від підтримки антирежимних наснаги в реалізації субрегіоні. Цей новий політичне якість практично мало скоріш моральний характер, оскільки на той час у країнахССАГПЗ немає жодної скільки-небудь впливової національно-патріотичної угруповання, з якої співпрацював СРСР. Понад те, поступово міцнілаисламистско-фундаменталистская загроза,сочетавшая у собі ворожість як до місцевих режимам, і комунізму. Через війну складалася нова стрій, коли зовнішній (міжнародний) ярус, представлений передусім двома системними полюсами, втрачав конфронтаційність і переставав чинити перешкоди для налагодження перетинів поміж СРСР і країнамиССАГПЗ. У той самий часирако-иранская війна і арабо-ізраїльська неврегульованість стимулювали рух «аравійської шістки» у бік Москви. Резонно також допустити, що у контексті припинення «холодної громадянської війни» монархії Заливу розраховували шляхом підтягування СРСР послабитиусиливавшийся щільний контроль із боку Вашингтона.

Прорив відбувся насампередоманском напрямі, де, начебто, найтяжче було його очікувати, враховуючи жорстке неприйняття султаномКабусом Москви у зв'язки України із наданою нею раніше підтримкоюдофаровскому руху. Проте після досягнення у султанаті внутрішньополітичної стабілізації заробили нові алгоритми.Деидеологизация політики СРСР дозволялаоманскому правителю годі розраховувати, що радянська сторона сприяти поглибленню порозумінняМаската зАденом. Разом про те твердженняхомейнистского режиму на Іранідистанцировало Оман від Тегерана, який раніше розглядався якконтрбаланса саудівському пресингу в субрегіоні. Оскільки США співпрацювали лише зОманом, а насамперед ізКСА, вМаскате, певне, допускали зокрема можливість використання радянського чинника як один з аргументів на її своїй власній політиці у зоні Перської затоки. У цьому контексті у вересні 1985 р. було встановлено дипвідносини між СРСР іОманом.

Цей приклад пішли ОАЕ (листопад 1985 р.) і Катар (серпень 1988 р.). аравійський міжнародний співробітництво економічний правової

Розпочата нормалізація між СРСР і монархіями Заливу навряд чи проходила без мовчазної згоди Ер-Ріяда. Це висновок годі було інтерпретувати як автоматичну залежність саудівських партнерів до прийняття зовнішньополітичних рішень. Проте відхід лінії на фактичну блокаду СРСР у районі Перської затоки, якої дотримувалися п'ять із шести монархій (крім Кувейту), був питанням більшої політичної ваги, щоб здійснюватися без відома визнаного лідера, привертала достатніми коштів протидії такому процесу. Здається, що кувейтський «експеримент» наочно переконував, зокрема Саудівську Аравію, що у умовах «холодної громадянської війни» взаємодію Космосу з Москвою мало позитивну віддачу. Новим сигналом цілком дружнього настрою радянської сторони і готовність внести внесок у забезпечення безпеки стало виділення 1987 р. на прохання Кувейту військового супроводу щодо його трьох танкерів, що, своєю чергою, легітимізувало військово-морський присутність СРСР Перській затоці.

Зайнята СРСР позиція оцінили ОАЕ, які наважилися на підписання першого міжурядової угоди поставкахспецимущества. Відкритий характер почали приймати контакти з саудівським королівством (візити міністра нафтиХишама Назіра 1987 р. на чолі делегації ОПЕК і міністра закордонних справ Сауда Фейсала 1988 р. посаді глави делегаціїССАГПЗ). Принц Сауд сигналізував можливість поновлення дипломатичних відносин,прекратившихся де-факто наприкінці 1930-х, у разі виведення радянських військ з Афганістану5. У принципі так, це побажання вписувалося уформировавшуюся нову радянську концепцію афганському напрямі.

Початок третьому етапу (1990 р. – по час) поклало вторгнення Іраку Кувейт. Інший його принципової складової став розпад СРСР й освіту РФ як він правонаступника, зокрема у відносинах «аравійської шісткою».

Іракська агресія внесла остаточний перелом в саудівський підхід до Москви. Прагнучи закріпити СРСР на позиціях неприйняття іракської агресії, Сауд Фейсал двічі наносив візити у Москві у другій половині 1990 р. (вересень і листопад). Саме під час цих контактів було досягнуто остаточна домовленість про обмін послами. Наступного року у травні було відкрито посольство СРСР Ер-Ріяді, а грудні – саудівське у Москві. На аналогічні кроки паралельно пішов і Бахрейн.

Отже, принциповий процес нормалізації повністю вклався до рамок «перебудови», т. е. до розпаду СРСР. Об'єктивна оцінка цього факту важлива розуміння мотивацій, якими було спонукувані країниССАГПЗ. Він свідчив про якісному зміні ідейно-політичного сприйняттяперестраивавшегося радянського режиму, який розглядатися як ворожий. У той самий час монархії Заливу продовжували вважати СРСР супердержавою, здатної реально впливати на ситуації у Перській затоці.

Характерно, що саме етапі «перебудови», позитивно оцінюючи трансформацію радянського режиму і бажаючи підтриматиобновленческую спрямованість процесів, країниССАГПЗ розпочали надання фінансову допомогу СРСР. Проте розпочатий військово-політичний криза в Затоці, і навіть розпад СРСР заблокували кредитну лінію, хоча зайнята Москвою позиція осуду іракського вторгнення Кувейт каталізувала процес її зближення із країнамиССАГПЗ.

Єгипетський історикГамальКасем, аналізуючи політичну лінію СРСР зв'язки України із «кувейтським кризою», явногипертрофирует економічні мотивації що формувався радянського підходу (мовляв, потреба у економічному сприянні США багато в чому спонукала Москву на схожі оцінки військово-політичних подій у Перській затоці)6, оскільки з усіх країн Близького Сходу саме з економічне партнерство мало найвищий віддачу – загальний залишок його платіжних зобов'язань по виконаним контрактами становив 7 млрд. дол., на об'єктах співробітництва трудилися 8 тис. радянських фахівців7. СРСР було можу погодитися з іракської агресією, вона вступала в пряме в протиріччя з самої суттю котра формувалася його нової зовнішньополітичної доктрини, практичним курсом у справах. Понад те, дії Багдада не відповідали політичному і моральному алгоритму які відбувалися на нашій країні змін.

Але хоча бГамаль Закарія прав, показуючи, що Москва зовсім на прагнула дистанціюватися від Іраку, віддати цієї проблеми на відкуп Вашингтону. Спецпредставник президента О.М. Примаков вилітав до Багдада, аби переконати С.Хусейна зайняти реалістичну позицію8. Радянська сторона ухилилася у своїй від наполегливих пропозицій Вашингтона до складу антиіракської коаліції і брати участь у військових дій проти суверенної Іраку.

Фінансування операції «Буря" в пустелі», надання багатопланового сприяння силам антиіракської коаліції, багатомільярдні оборонні замовлення, природно, обмежили кредитний потенціал «аравійської шістки». Але є інші аргументи, в яких розтлумачувалося припинення потепління, що було фінансового потоку із багатьох країнССАГПЗ у Росії. Політична причина у тому, що за умови розпаду СРСР і біполярної системи світопорядку Росія як правонаступник перестала розглядатися ними як супердержави. Керівники «шістки» не заперечує можливість Москви впливати на обстановку у зоні Перської затоки. Проте наприкінці десятиліття вони, схоже, утвердилися у тому, що російське держава може змагатися з навіть їх атлантичними союзниками у цьому субрегіоні.

Досить важливою причиною ослаблення інтересу до Росії стала такожнараставшая її економічна неспроможність, нездатність своєчасно погашати надані кредити і позики. Попри те що, що й загальна сума їх становила всього 2 млрд. дол., жодна країна (Кувейт,КСА, ОАЕ, Оман) не отрималапричитавшейся заборгованості. Після хворобливих ускладнень через фактичного дефолту, введеного російська сторона, зрештою було досягнуто домовленості про її погашенні у межах реструктуризації російського боргу каналами Лондонського клубу.

За таких несприятливих обставин Росія продовжила зусилля задля зміцнення міждержавних зв'язків із країнамиССАГПЗ, досягнення взаєморозуміння щодо актуальним міжнародних питань, особливо у зв'язки Польщі з неврегульованістю довкола Іраку, налагодження торговельно-економічного і військово-технічного партнерства. Поступальна динаміка особливо відчутно виявляється уроссийско-кувейтских відносинах. Це як наявністю раніше сформованого механізму співробітництва, і прагненням кувейтського керівництва віддячити Москву на підтримку під час вторгнення іракських військ. У позиції Кувейту, безсумнівно, є і відвертий прагматизм – недопущення відходу РФ від встановленого режиму санкцій проти Багдада.

Кожна монархія має певну специфіку відносин із Росією з урахуванням ступеня зацікавленості у партнерські відносини, і навіть конфігурації політичних підходів. Проте аналіз двосторонніх відносин дозволяє на узагальнену характеристику, властиву третьому етапу.

Росії і близько «аравійської шістці» вдалося істотно просунутися уперед,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація