Реферати українською » Международные отношения » Світові тенденції злиття і поглинань у фінансовому секторі


Реферат Світові тенденції злиття і поглинань у фінансовому секторі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

>Реферат

Світові тенденції зливань і поглинань у фінансовому секторі

Москва 2010


Запровадження

Економія, гнучкість і маневреність, ці основні засади розвитку великих компаній у 80-ті роки, доповнилися у другій половині 90-х посиленою орієнтацією на експансію і зростання. Великі компанії прагнуть знаходити додатковий джерела розширення своєї діяльності, серед яких однією з популярних є злиття і поглинання компаній.

Сьогодні загострення конкуренції зокрема у найрізноманітніших секторах економіки та різних рівнях: на світові ринки, на ринках країн і регіональних ринках. Жорсткість конкуренції підштовхує компанії до укрупнення. Одні вибирають прискорений ріст, з допомогою запозичень чи залучення інвесторів, інші вибирають шлях зливань і поглинань.

Сьогодні угоди злиття і поглинання стали повсякденної нормою життя більшості компаній: лише у 2003 року їх укладено більш як за 1,3 трлн. доларів. Практично щодня у сучасній західної пресі публікуються повідомлення про чергового злитті чи поглинанні. Переживши початку сучасності вже п'ять хвиль зливань і поглинань, світова економіка увійшла у третє тисячоліття з приходом на економічної арені супергігантів.

Загострення конкурентної боротьби, агресивна політика окремих гравців ринку, зміна роль держави економіки - усе це змушує компанії шукати ефективні інструменти розвитку. Однією із найефективніших виявляється стратегія зливань і поглинань. Поширена там, у Росії ця стратегія, проте, ще замало вивчена, та її застосування часто призводить до протилежних результатів.

Основними гравцями над ринкомслияний/поглощений є великі ТНК. Об'єднуючись і поглинаючи своїх сусідів, вони концентрують в руках економічну влада, стають здатними впливати як деякі ринки, а й у діяльність окремих держав.

Багато компаній, зробили ставку експансію і/або диверсифікацію, неминуче зіштовхнулися з аналогічним запитанням, саме способом завойовувати нові ринки. Із двох альтернатив: розвивати власне виробництво чикупить/слиться з роботи вже чинним підприємством - багато пішли другим шляхом. Проте переваги швидкістю виходу ринок та придбання ноу-хау у певній області (на конкретному ринку) доповнюються численними ризиками, пов'язані з даної альтернативою. Світовий досвід показує, що близько дві третини зливань і поглинань опиняються у остаточному підсумку збитковими і призводять на продаж раніше придбаних компаній, або навіть закритися власного бізнесу.

Деякі проблеми економічної теорії та практики викликають більш спекотні дискусії, ніж проблеми злиття і поглинання компаній. Зіштовхуються цілком протилежні погляду на доцільність і ефективність як і реструктуризації компаній. Усе це вказує актуальність аналізу операцій зливань і поглинань на сучасних ринках, особливо там. Особливу увагу стоїть вносити у оцінку потенційних вигод поглинань і злиттів, на дослідження їх мотивів, оцінку ефективності і аналіз найпоширеніших причин невдач.


1. Тенденції протягом останнього десятиліття

Особливо інтенсивна консолідація відбувалася на теренах фінансовому секторі. Впродовж останнього десятиліття у головних промислово розвинених країн понад 12 тис. кредитно-фінансових установ брали участь у злиттях і поглинання (>М&А), причому у 400 угодах що це установи, ринкова вартість яких перевищувала 1 млрд. дол. Інтенсивність процесу консолідації зростала як у межах окремих сегментів фінансового сектора, і між установами різних сегментів. Хоча консолідації фінансового сектора збільшувалися як у національному, і міжнародною рівнях, переважна більшість зливань і поглинань припадала для операцій між кредитно-фінансовими установами у межах країн.

Основні мотиви консолідації у фінансовому секторі більшості країн були однакові: у відповідь зміни у системі регулювання і технологіях кредитно-фінансові установи спробували підвищити свою ефективність яких і залучити нових клієнтів з допомогою розширення географічних масштабів своєї роботи і спектра запропонованих продуктів та надання послуг. У принципі так, злиття і поглинання можуть сприяти підвищення ефективності. По-перше, потужні фірми, що у результаті консолідації, мають можливість вільно використовувати ресурсозберігаючі технології чи розподіляти свої постійні витрати на широкий коло вироблених товарів та послуг, що знижує середні витрати. По-друге, ефективність може підвищитися з допомогою економії на масштабах: внаслідок злиття чи поглинання об'єднані компанії проникають налаштувалася на нові їм ринки й отримують ширшу клієнтську базу. По-третє, консолідація може збільшити ефективність корпоративного управління.

Частка банківських угод становить понад 50% від усіх угодM&A. Однією із найяскравіших угод у останнім часом стало придбання консорціумом європейських банків на чолі з Royal Bank ofScotland нідерландського ABNAMRO (активи нині розкидані на всьому світу) за 100 млрд. дол. А буквально напередодні найбільший африканський кредитор Standard Bank погодився продати 20% своїх акцій китайськомуICBC за 5,6 млрд дол. Процес еволюції угод злиття і поглинання банківській секторі вступив у так звану «другу стадію». Перша включала об'єднання національних банків та створення великих національних корпорацій, як, наприклад, Bank of America Corp. Друга - це великі міжнародні угоди. Третя - створення світових фінансових установ, що діють з найбільших ринках.

Крім перелічених вище угод експерти також зазначають придбання іспанським банком BBVA банкуCompassBancshares (Алабама) за 9,6 млрд дол., і навіть купівлюToronto-Dominion Bank банкуCommerceBancorp Inc за 8,5 млрд дол. А одна з найбільших американських банків Citigroup Inc. погодився викупити контрольний пакет акцій (68%) японської брокерської компаніїNikkoCordial за 8 млрд дол., та був придбати його ж менший пакет за 4,6 млрд. дол.

Слід зазначити, що в міру того, як і банківський сектор зростає кількість міжнародних зливань і поглинань, збільшується боротьба за лідерство серед банків, консультуючих по що така питанням. Очолює рейтинг найбільший інвестиційний банк США Merrill Lynch. Відразу його йдуть Goldman Sachs,Rothschild, Morgan Stanley і UBS. Аналітики відзначають, що ця виграшна позиція Merrill Lynch багато чому пояснюється перемогою консорціуму, що складається з Royal Bank ofScotland,Fortis іSantander (що саме Merrill Lynch і консультував), над британським Barclays у боротьбі ABNAMRO.

Ймовірно, що у найближчим часом посилиться міжконтинентальна хвиля банківських злиттів між американськими та банками.

2. Особливості зливань і поглинань у Європі, навіть Японії

>Манией злиттів охоплені всі три економічних центру. Проте, перш визначимо, як потенційні вигоди консолідації узгоджувати з її можливими соціальними витратами. У цьому можливі три варіанта.

Перший: об'єднання панівних на локальних ринках кредитно-фінансових установ може негативно зашкодити рівні ціни фінансові продукти і нашкодити споживачам.

Другий: деякі злиття і поглинання можуть призвести до переорієнтації кредитно-фінансових установ із кредитування малого бізнесу на місцевому рівні на продукти, не враховують потреби окремих дрібних клієнтів, але якими легше управляти у межах великої організаційної структури.

Третій: консолідація може збільшити ризики як окремих учасників ринку, так фінансової систем загалом через те, що виникнуть дуже великі установи, які нестимуть від цього втрати.

Існують два вузьких визначення ефективності фірми:

1) з погляду витрат - фірма ефективна, якщо вона мінімізує витрати виробництва певної кількості товарів;

2) з погляду прибутку - фірма ефективна, якщо вонамаксимизирует прибуток за певного співвідношенні між витратами і обсягом виробництва (витрати - випуск).

Дані визначення, які виходять із незмінних масштабів та технології виробництва, акцентують на тому, як поєднуються чинники виробництва з порівнянні поточних витрат чи прибутку з поточними витратами і прибутком фірми, має найкращі результати. Відштовхуючись з посади цих визначень, можна зрозуміти, що консолідація підвищить ефективність, якщо вищу управлінське майстерність фірми-покупця буде поширене напоглощаемую фірму. Однак і статися, і ефективність знизиться, колифирма-покупатель має щодо неефективний апарат менеджменту.

Концепція ефективності приймає до уваги ефект економії на масштабі і охопленні виробництва: фірма ефективна, якщо вона сягає оптимального для своєї галузі розміру й виробляє оптимальний набір товарів при даному рівні ціни чинники виробництва. Економія на масштабі з'являється завдяки здібності крупних фірм розподіляти постійні витрати на більший обсяг випуску, і навіть через те, що чимало споживачі віддають перевагу великим фірмам, які мають великі мережі відділень і більше доступні. Економія на охопленні виникає завдяки тому, що з об'єднанні виробничі лінії фірми отримують додаткову інформацію, приміром, про перевагах споживачів. Разом про те при злитті чи поглинанні можна спостерігати ідезекономия, тобто. зменшення ефективності, якщо розмах менеджерів відповідає їх досвіду і знанням або якщо формується така внутрішня управлінська структура, яка знижує контроль власників над менеджерами.Минимально ефективний величину і оптимальний обсяги виробництва залежить від технологій, системи регулювання і переваг споживачів.

Є різноманітні визначення ефективності, які передбачають різні засоби її виміру. Найпростішим способом є облік показників, розрахованих з урахуванням балансовою звітності і стосуються витрат (ставлення поточних витрат до валовому прибутку) та дохідністю (ставлення доходу до вартості активів). Але така методологія не враховує повною мірою відмінностей у цінах на використовувані ресурси, і запропоновані фінансові установи послуги (наприклад, через відмінності ринкової частки окремих установ чи особливостей регіону розміщення).

Більше докладний аналіз включає як дослідження витрат й цін, а й оцінку управлінських витрат і середньовиваженої дохідності з урахуваннямбенчмаркинга, тобто. шляхом порівняння фінансових результатів окремих кредитно-фінансових установ із аналогічними показниками кращих установ. І тут показники компанії-лідери приймаються як умовної кордону, а дистанція, яка відокремлює інші фірми від цього кордону, показує рівень їхнього ефективності (чи неефективності). Цей метод варто використовувати обережно, оскільки відхилення від умовної кордону ефективності у кредитно-фінансових установ у значною мірою визначаються ефективністю управління. Якщо такі відхилення викликані відмінностями в витратах чи дохідності, застосування цього методу проблематично.

Умовна кордон може застосовуватися з оцінки економії на масштабі і охопленні: якщо ефективність фірм, розташованих на умовної кордоні (тобто. тих, хто оптимально поєднує використовувані ресурси), може бути підвищено рахунок збільшення розмірів чи змін - у структурі виробництва, те в нього є можливість економії на масштабі чи обсязі.

Вплив злиття до рівня ефективності фірми може вивчатися у різний спосіб. Наприклад, деякі дослідники розглядають взаємозв'язок між розміром і ефективністю виходячи з того, що позаяк велика фірма ефективніша, то злиття фірм сприяє підвищенню їхньої ефективності. Ще один частоприменяющаяся методологія - порівняння показників діяльності які об'єдналися фірм з показниками фірм, які брали участь у злитті. Проте вищезгадані методології мають істотними недоліками. Зокрема, вони вважають порівняння фірм, що у злиттях чи поглинання, коїться з іншими фірмами, що можуть істотно відрізнятиметься від які об'єдналися за цілою низкою критеріїв, зокрема за якісними характеристиками своєї продукції й рівнем ризиків, яких вони піддаються. Ці методології скоріш дають інформацію про наслідки процесу консолідації з погляду ефективності і дозволяють виміряти ступінь неефективності злиття чи поглинання.

Ефективність фірм, акції яких котируються на фондову біржу, може оцінюватися з урахуванням даних біржових торгів: якщо курс акцій об'єднаної компанії піднімається вищий за середній рівня галузі чи рівня кращих компаній порівняних розмірів, то злиття вважатимуться ефективним. Якщо ринкова вартість угоди у придбанні фірми перевищує заплановану раніше, це оцінюється провісниками ефективності злиття, а протилежна ситуація - про її неефективності. Відмінність ризики, до яких схильні окремі фірми, найкраще досліджувати за показниками ринку і динаміці ціни корпоративні активи (акції).

Комерційні банки. Для комерційних банків Північної Америки та Європи характерна схожа залежність між структурою витрат і розміром банку: частка поточних витрат у валовому доході перебуває в найнижчому рівні у банків з активами від 20 млрд до 50 млрд дол. - близько 55%. Принаймні зменшення розміру комерційного банку цей показник знижується: у банків з активами менш 5 млрд дол. вона становить понад 60%, а й у найбільших банків (з активами понад 50 відсотків млрд дол.) перевищує 65% (табл. 1). Це свідчить про наявності економії на масштабах у банків певного розміру й продезекономии - у дрібних і великих банках.


Таблиця 1 - Розміри й одержують результати діяльності комерційних банків (1996-2006 рр.)

Регіон

Показники

Активи, млрд дол.

менш 5

5-20

20-50

більш 50

Кількість банків

Показник, %

Кількість банків

Показник, %

Кількість банків

Показник, %

Кількість банків

Показник, %

Північна Америка

Частка непроцентних доходів у валовому доході 266 21,5 97 29,2 29 28,2 19 53,4
Частка поточних витрат у валовому доході 266 60,9 96 59,8 29 55,4 19 67,8
Дохідність 266 11,2 97 13,5 29 13,5 19 14,1

Європа

Частка непроцентних доходів у валовому доході 539 19,2 169 24,6 50 20,2 64 30,8
Частка поточних витрат у валовому доході 543 63,1 183 61,6 55 55,6 63 65,5
Дохідність 559 7,1 185 7,4 48 7,2 58 8,2

Японія

Частка непроцентних доходів у валовому доході 15 0,4 63 9,3 29 8,9 26 30,0
Частка поточних витрат у валовому доході 17 76,9 63 69,5 29 67,9
Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація