Реферати українською » Москвоведение » Архітектурний пам'ятник як історичне джерело


Реферат Архітектурний пам'ятник як історичне джерело

Страница 1 из 8 | Следующая страница

М. М. Воронін

"Архітектура - теж літопис світу, в ній йдеться тоді, коли вже мовчать й пісні та перекази і коли вже вона каже про загиблому народі".

Н.В. Гоголь. Арабески

"...Мистецтво із боку свого змісту є вираз історичної народу..."

В. Г. Бєлінський

У процесі розвитку і розширення археологічних досліджень, у нашій країні, з накопиченням величезної кількості нових археологічних матеріалів перед радянськими археологами гостро стають невідкладні теоретичні питання: про пізнавальної значимості тієї чи іншої археологічного джерела у вирішенні історичних завдань, про шляхи і методи "критики джерела", про методи і можливі шляхи реконструкції тієї чи іншої пам'ятника, про його місце серед інших матеріалів, дозволяють відновлювати картину історичного поступу цього товариства, тощо. буд., тощо. п. Інакше кажучи, ставиться питання теоретичних засадах нашої дослідницької роботи, розробці археологічної методології з урахуванням марксистсько-ленінської теорії. Всі ці питання, мають загальне значення всім розділів радянської археології, майже піддавалися широкому колективному обговоренню; вони вирішувалися зазвичай кожним дослідником окремо стосовно його матеріалу і будучи узагальнені, залишалися навіть сформульованими, втілюючись лише безпосередньому дослідженні.

Завданням цієї статті є постановка до обговорення таких загальних теоретичних питань стосовно одному виду археологічних пам'яток - пам'яткам архітектури. Радянські археологи за перші десятиліття своєї роботи відкрили десятки монументальних будинків, що належать різним народам СРСР і з різним епохах їх історії. Досить назвати блискучі відкриття З. П.Толстовим цілих міст, замків і окремих будинків древнього Хорезма, визначні пам'яткиПянджикента, відкриті А. Ю. Якубовським, розкопки Б. Б.ПиотровскимТейшебаини, М. До.Каргером - архітектурних пам'яток Київської Русі, роботи археологів (Б. А. Рибакова, М. М. Вороніна, А. Л.Монгайта, А. Д.Варганова, І, М.Хозерова та інших.) по пам'яткамархитек-тури низки міст Русі періоду феодальної роздробленості - Чернігова й Старій Рязані, Суздаля і поважали Володимира, Смоленська і Новгорода,- аби зрозуміти, який незвичайного розмаху придбали роботи у цій галузі, як стрімко опинилася попереду радянська наука від убогих і уривчастих знань дореволюційного часу про древньому зодчестві нашій країні, як незмірно побільшало древніх пам'яток, саме собоюговорящее про високі досягнення культури народів СРСР. Безсумнівно, що це лише початок нашого наукового збагачення,- можливості археологічного дослідження та нових відкриттів воістину безмежні, їх теми й масштаби наростатимуть.

Тим паче необхідно встановити деякі загальні теоретичні положення у вивченні і інтерпретації архітектурних пам'яток, дати усвідомлювали у тому значенні як історичного джерела у сенсі слова. Поставити опікується цими питаннями на конкретному матеріалі пам'яток давньоруського зодчества ми намагаємося цієї статті.

Обмовимося, що маємо у вигляді архітектурна пам'ятка загалом, Не тільки його залишки,вскриваемие лопатою археолога. Завдання останнього (що говоритимемо нижче) не лише розкриттям і описом цих залишків пам'ятника; обов'язком археолога є і вирішення питання його реконструкції, т. е. відтворення з більшою або меншою повнотою його художнього образу.

Природно, що вичерпати, ні вирішити багатьох із цих питань остаточно ми не можемо, тим паче, що час розгляду нашої приватної теми ми повинні стосуватися й більш загальних теоретичних тим, також що не розроблених. Тому ми викладаємо свої міркування, вважаючи, що вони викличуть обговорення, боротьбу думок і критику, т. е. те, що рухає радянську науку вперед.

Чим визначається наукова пізнавальна цінність тій чи іншій категорії археологічних пам'яток? Насамперед обсягом відомостей, які дати вивчення такого типу пам'яток про розвиток продуктивних сил цього товариства, про його соціальному ладі та інших сторони життя.

Саме дію цієї радянська археологічна наука від початку розвитку звернулася від переважного вивчення надмогильних пам'ятників до дослідження древніх поселень - пам'яток, давали незрівнянно ширшу і об'єктивної картини життя древнього суспільства. Тут від особливою повнотою постає матеріальну основу життя, і зокрема, однією з найважливіших об'єктів є ті чи інші пам'ятники будівельного справи: житла й господарські будівлі, різні види благоустрою, захисні спорудження та т. п.

Зазвичай, в поселеннях докласового суспільства, ми маємо річ лише з будівельною виробництвом, які забезпечують елементарні господарські та побутові потреби людини, що створює передусім одна з необхідні існування людей коштів до життя - житло. Зачатки ж архітектури як мистецтва, т. е. момент, коли будівельне справа отримує ідеологічні функції і ГЗК стає до кількох надбудовних явищ, належить лише наприкінці первісно-общинного ладу синапси і початку епохи класового суспільства 1).

1) Див. Ф. Енгельс. Походження сім'ї, приватної власності і держави.- До. Маркс і Ф. Енгельс.Соч., т. XVI, год. 1, стор. 13.

Зазначимо, поки попередньо, що архітектурна пам'ятка, на відміну інших, спонукуваних знахідок, важливий для археолога як нерухомий археологічний об'єкт,- він створений у цьому місці, тепер, за певних умовах. По-друге, пам'ятник архітектури є наслідком складного технічного і мистецького процесу, тобто. є багатогранний, комплексний джерело, дозволяє судити як і справу його виробничо-технічної, і про ідеологічної, художньої боці.

Мистецтво, як та інші надбудови, пов'язані з виробництвом не безпосереднього побічно, за посередництвом базису. Але істотно, місце мистецтва - у деяких інших надбудовних явищ далеко ще не першорядне. "Надбудова - це політичні, правові, релігійні, художні, філософські погляди нашого суспільства та відповідні їм політичні, правові норми й інші установи" 1). Отже, еволюція художніх поглядів суспільства, розвиток мистецтва відіб'є також впливу інших надбудов - політичного устрою, правових відносин також понять і релігійних уявлень. Останні особливо істотні для мистецтва епохи феодалізму, коли релігія є пануючій формою ідеології, яка підкорить її інші форми.

Мистецтво даній історичній епохи, т. е. історично конкретна система художніх поглядів суспільства, що виявляється у певних, відповідальних їм форми і визначальна стиль мистецтва, поділяє долю інших надбудовних явищ. Великі зміни у розвиток мистецтва у основному відповідають розвитку і зміні соціально-економічних формацій. Але мистецтво змінюється разом зі зміною базису, проробляючи певну останнім еволюцію і усередині даного історичного етапу, що дозволяє судити з цих змін даного стилю мистецтва про поступових змінах як базису, і політичних, правових і соціальних релігійних уявлень .

Ці зміни у мистецтві пов'язані з його активної громадської роллю: як та інші надбудови, воно служить своїми засобами справі оформлення створення та зміцнення даного базису, допомагає "...новому строю доконати й узагалі ліквідувати старий базис і старі класи" 2). У цьому мистецтво панівного класу є панівним мистецтвом, що створює основну лінію розвитку мистецтва даній історичній епохи.

Такі основні відправні норму закону про історичну значущість мистецтва взагалі і його пам'яток вивчення розвитку суспільства.

Стосовно окремих видів мистецтва ці основні загальних положень повинні бути конкретизовані: "...у громадських явищ... є специфічні особливості, які відрізняють їх одне від одного й які важливі науці" 3). Отже, слід визначити, які специфічні особливості архітектури, що різнять його від інших галузей мистецтва, а водночас що визначають й особливо її історичного поступу, уточнюючі значення архітектурного пам'ятника як історичного джерела.

Які ж особливості виділяють архітектуру з інших мистецтв?

1) І. Сталін. Марксизм і питання мовознавства.Госполитиздат, 1950, стор.5.

2) Саме там, стор. 7.

3) Саме там стор. 35. (>Разрядка моя.- М. У.)

Вони полягають: 1) у цьому, що архітектура безпосередньо з розвитком виробництва; 2) у цьому, що архітектура втілює художні погляди суспільства на творах, мають, зазвичай, певне утилітарне, цільове призначення; 3) у цьому, щомонументальная архітектура більш, ніж інші мистецтва, пов'язані з практичними потребами й держави, потребує коштів; вона особливо міцно пов'язана з потребами й поглядами панівного класу, він і його найсильнішим ідеологічним зброєю у класову боротьбу; 4) у цьому, що ідейний зміст, втілене в архітектурному творі, виражається не образотворчими засобами.

Ці особливості архітектурного пам'ятника, звісно, виступають у взаємній зв'язку, у реальному єдності, і від ми тільки для зручності викладу розглядаємо їх окремо.

Спробуємо розгорнути зроблені стислі визначення, супроводжуючи їх конкретними прикладами з історії давньоруського зодчества.

1. Насамперед архітектура найтісніше пов'язана з розвитком матеріальних продуктивних сил суспільства, з рівнем розвитку техніки, які знаходять у монументальному будівництві найяскравіше вираз. Ця тісний зв'язок архітектури з виробництвом відбилося у використанні тієї чи іншої будівельного матеріалу, застосуванні тих чи інших конструкцій, у тому чи іншого організації будівництва й забезпеченні його кадрами зодчих та пересічних будівельників, в мобілізації на будівництво майстрів інших ремісничих спеціальностей тощо. буд. тощо. п. Це визначає особливо високу пізнавальну цінність пам'ятників архітектури як історичних джерел,- аналіз матеріально-технічних якостей цих пам'яток дозволяє судити майже безпосередньо про продуктивних силах суспільства, про його технічної озброєності й знаннях.

Таке вивчення архітектурних пам'яток починається щодо справи тільки тепер, з недостатнім розвитком архітектурно-археологічних досліджень: доти дослідники цікавилися переважноформально-художественной стороною пам'ятника.

Вивчення будівельних матеріалів, може скласти спеціальну дослідницьку завдання.

Видобуток, обробка і природного каменю, наприклад, у будівництві Галича і поважали Володимира XII-XIII ст., Москви й Твері XIII-XV ст., дозволяє визначити вже при цьому часу знання будівельниками кращих родовищ вапняку різних порід, які використовувалися для будівель. Точний облік матеріалу даної будівництва та різновидів його обробки ("типових деталей") дозволяє визначити обсяг каменю,виломанного в кар'єрах, кількість яка потрібна на цього робочої сили в, розміри транспортних зусиль з його доставці доречно будівництва, кількість майстрів і часу, необхідні його обробки повністю. Усе це дає дуже конкретну історичну картину добування і обробки природного каменю. Досвід такого розрахунку, наприклад, для церкви Покрова на Нерлі (1165 р.), дав виразну цифру в 7309 людино-днів, необхідних тільки до заготівлі та обробки каменю при цьому порівняно невеликого пам'ятника 1). Такі розрахунки дозволяютьзначи-

1) М. М. Воронін. Пам'ятки володимиро-суздальського зодчества XI-XIII ст.М.-Л., 1945, стор. 49.

>тельно розширити наші ставлення до дійсною значимості тієї чи іншої будівництва, про яку маємо на раз лише стислі згадки у джерелах. Такі, наприклад, інформацію про спорудженні земляних валів фортець чи кам'яних фортечних стін. Розрахунок їхнього обсягу іпотребних їхнього здійснення витрат матеріалу, робочої сили й транспорту дає величезні підсумкові цифри, дозволяють по-новому і належним чином оцінити ту чи іншу містобудівне підприємство.Отправние норми для розрахунків маємо у знаменитій ">Урочном становищі", складеному ще наприкінці феодально-кріпосницької епохи - при Ніколає I; ці норми, відбивають ще низький технічний рівень добробуту і продуктивності праці, які спираються на досвід дореформеної Росії, може бути з такими відомими поправками прийнято в основі розрахунків.

Розвиток вироблення будівельного цегли від X до XVII в., зміна його типів становить особливо цікаву тему. Ще відкриття Києві 1) іСуздале 2) спеціальнихкирпичеобжигательних печей ХІ ст. великий продуктивності (наприклад, піч вСуздале XI-XII ст. могла випускати, по зразковим розрахунках, за виробничий цикл 5000 прим. цегли) про розмаху цього виробництва можна було судити з масштабам і кількості відкритих археологами і аж монументальних цегельних будинків. Найбільш цегла зі слідами дерев'яних форм і найчастіше відбитками ніг тварин, забіглих на майданчик, де сушився заготовлений для випалу цегла, вже давав окремі риси картини його виробництва 3). УСуздале на будівництво Мономаха працював своєрідний "комбінат" з кількох цегелень, розташованих поруч покладами глини 4). Особливого значення мають клейма і знаки майстрів 5), дозволяють, певне, будувати висновки про кількості "кустарних" майстерень, зайнятих з його виробництві. Зміна типів цегли стародавньої пласкою "великокнязівської" плінфи до пізнішогобрусчатого цегли різних пропорцій, що з раціоналізацією стінної кладки, крім історико-технічного інтересу, дає порівняно точну шкалу для археологічнихдатировок.

Аналіз сполучних розчинів, їх складу і фізичних властивостей також дає чітке уявлення про високій контрацептивній культурі давньоруських зодчих. Наявність розчині різноманітних домішок - товченого цегли, вугілля, рубаною соломи тощо. п. свідчить про розмаїтті технічної рецептури, якої мали майстра.

Вивчення До. М. Афанасьєвим російськихкрестовокупольних храмів XIII ст. дозволило встановити своєрідну систему роз'єднання їх плану на будівельної майданчику й побудови висотних величин, представляє ряд взаємно пов'язаних простихначертательних операцій, що виключатимуть припущення щодо будь-яких складних цифрових пропорційних викладеннях древнього зодчого 6).

1) М. До.Каргер. Археологічні дослідження древнього Києва. Київ, 1950, стор. 246.

2) Розкопки А. Д.Варганова.

3) Зразки такого цегли є у матеріалі розкопок у Києві, Гродно,Суздале.

4) Обстеження А. Д.Варганова.

5) І. М.Xозеров. Знаки і клейма цеглин смоленських пам'яток зодчества найдавнішого періоду. "Наукові звістки Смоленського держ. університету", т. V, п. 3, Смоленськ, 1929.

6) До. М. Афанасьєв. Пропропорцiональностьпам'ятникiвдревньоруськоiархiтектури X-XIII ст. ">Архiтектурнiпам'ятники",Киiв, 1950, стор. 49.

Вивчення конструкції пам'ятника, системи його фундаментів, кладки стін, опор і перекриттів розкриває суму накопиченого зодчими технічного досвіду та її вдосконалення. Цілком можливо розв'язати дослідницької завданням було б виробництво інженерного розрахунку тієї чи іншої пам'ятника. Такий розрахунок дозволило б визначити, якою мірою ті чи інші конструктивні рішення, прийняті древнім зодчим, відповідають сучасним нормам, т. е. якою мірою сукупність емпіричних навичок давнини наближалася до даних сучасної науки. Така виконується археологами, наприклад, щодо давньоруської металургії вже призвела довисокоценним науковим результатам, показавши, наприклад, його присутність серед Київської Русі X-XIII ст. складною і дуже досконалої технології обробки

Страница 1 из 8 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація