Реферат Храм-загадка

Ю. А. Пєлєвін, кандидат історичних наук

Храм, про яку йтиметься, споруджено в 1789 року й у селищіБиково Раменського району Московській області. Від Москви недалеко, але шлях щодо ньогомноготруден, бо прямого і зручного під'їзду немає.Добираются сюди хіба що ті, хто по-справжньому цінує старехрамозодчество. Биковський ж храм чудовий зі своєї архітектоніці загадковий у своїй «походження».

Він двоповерховий; верхня церква присвячена Володимирській іконі Божої Матері, нижня – тепла, нинішня – Різдва Христового. Будинок цегельне,облицовано зовні білим каменем. По оригінальності проектного рішення та розробки архітектурних форм пам'ятник унікальний. Щоправда, його відносять до так званої «>псевдоготике», або до «удаваної російської готиці», чи «>неоготике», але, зрозуміло, подібні визначення не вичерпують всіх особливостей будівлі, де немає прямих аналогій у російському зодчестві.

>Биковская садиба в цілісний комплекс до кінця XVIII століття, коли маєтком володів Михайле Михайловичу Ізмайлов (1719–1800). Багато років очолювавКремлевскую експедицію палацевих будівель, короткий час обіймав посади головнокомандувача і керівного громадянської частиною у Москві губернії. У Катерини IIИзмайло був у честі, з царювання ж Павла I «застаростию іслабостию здоров'я» його у відставку.

Чимало дослідників вважають творцемБиковской садиби і Церкви знаменитого зодчого Василя ІвановичаБаженова. У 1767-1775 року він працював над перебудовою (у результаті не здійсненого) Московського Кремля, де збирався прокласти нові вулиці, виходять на велику площа, і спорудити грандіозний палац, в1775-1785-х - будував двірський ансамбль вЦарицино (також ім не цілковитий). Обидва проекту безпосередньо «курирував» М. М. Ізмайлов. Звідси й припущення: чомуБаженову було побудувати і маєтковий комплекс для свого начальника? Проте життєва логічність подібного припущення не підкріплюється ніякими джерелами. Та що джерела – з першого погляду видно: архітектоніка Володимирській церкви надто відрізняється від архітектоніки всіх відомихбаженовских будівель. Проте, у численних буклетах, путівниках, довідниках щодо церкви вБиково без будь-яких застережень стверджується авторство У. І.Баженова – взяти хоча б брошуру такого авторитету, як М. А.Ильин1.

Від початкового ансамблю в садибі уцілів лише пейзажний парк зротондальной альтанкою і цікавий для нас храм. Твердження, щобиковское маєток проектував один архітектор, також дуже добре. Альтанка являє собою еталон класицизму і «належить до кращих зразків парковій архітектури кінця XVIIIвека»2 (вона напевно становила єдине стильове ціле з садибним домом) тоді як храм споруджено у інших формах. Тим більше що, Баженов із другої половини 1770-х й у першій половині1780-х виробляв свій власний стиль. Його пошуки далеко відстояли і південь від академічного класицизму, що він сповідував для будівництва Кремлівського палацу, і південь від «готики» Биковського храму, що відразу стає зрозуміло при порівнянні з корпусамицарицинского двірського ансамблю.

Церква відрізняється як складними тектонічними рішеннями, а й унікальністю планування, основу якої лежить овал (еліпс). У Росії її будь-коли бувало овальних у плані церков –Биковская, мабуть, єдина. Та й у світських спорудах овальні зали украй рідкісні.

Доводилося чи вам, шановний москвич, хоча б разів побувати у еліптичному просторі? Навряд. Оскільки будинки овальними приміщеннями у Москві її околицях (як, втім, та інших російських містах) можна полічити на пальцях однієї руки. Ну, наприклад,Дом-комод на Покровки, садибні вдома князя З. З. Гагаріна вНикольском-Гагарино (1774-1776), архітектор І. Старов) і графа У. Р. Орлова у маєтку Відрада (розпочато в 1774, архітектори До. Бланк, Д.Желярди, М. Биковський)…

Так, Баженов також цуравсякриволинейних форм. Зберігся, зокрема, виконаний їм проект МалогоПолуциркульного палацу Катерини ІІЦарицине зеллипсоиднойзалой (в наші перебувати йому нарешті добудували), збирався і власний будинок звести, де була овальна вітальня. Але храмів з овальної плануванням зодчий будь-коли проектував.

Взагалі творчість У. І.Баженова являє собою разючий феномен історія російської архітектури: не збереглося жодної «оформленої» його будівлі, яка дійшло нашій початковому вигляді й які з повної достовірністю можна його створенням. Не тому історики архітектури так уперто прагнули і прагнуть самеБаженову приписати все унікальні будинку кінця XVIII – на початку ХІХ століття?

Не уникнув цієї долі й Володимирський храм. Водночас у його екстер'єрі занадто багато оригінальних особливостей. Фасад рясніє витягнутими стрілчастими формами - подовженим гострим порталам вторять аналогічні вікна, аттики і отворибашен-колоколен. Храм завершується куполом, оточеною безліччюшпилями-пинаклями; точно таку ж височіють та контроль вежами. Їх численність – ще одне самобутня риса будинку. Що ж до У. І.Баженова, він будь-коли ставив за свої будівлі стількипинаклей.

Найбільш ефектний західний фасад,фланкированний парними дзвіницями і прикрашений відкритої балюстрадою з широкою вишукано вигнутоїдвухмаршевой сходами білого каменю. Подібних феєричних драбин наше храмове зодчество знала ні тоді, ні потім. Здається, цей церемоніальний, окреслене легким парапетомвсход веде над храм, тоді як у палац. До речі, настільки знаменна драбина спочатку не передбачалася: його немає на проектному аркуші, котрий уАрхитектурном музеї, і навіть на ескізному кресленні в Історичному музеї.Листи сильно відрізняються за манерою виконання й, безперечно, виконані двома різними особами, причому року У. І. Баженовим, які мали зовсім інший графічний почерк.

Колись Володимирську церква рясно прикрашала скульптура, що ніколи не була предметом спеціального вивчення. Дослідники навіть згадують неї. Проте її закарбувала збережена акварель архітектора А. М.Бакарева (1804)3. Між вікон по західної стіні трапезній височіють чотири постаті – їх можна ототожнити з чотирма євангелістами. На фронтоні над центральним порталом поміщений барельєф Спаса Смоленського, що здається дивним, бо, по церковним канонам, над західним входом має бути зображення, відповідне висвячення храму (у разі - Володимирська ікона Божої Матері). Скульптурний декор сягнув нашій незначною своєї частини: вціліли лише окремігорельефние медальйони, але де вони досі не атрибутовані, і хто них зображений – ми знаємо.

Залишилося згадати окремо вартісну дзвіницю. Про неї малий, що відомо. Імовірно вона належить до середини ХІХ століття і споруджено у проекті І. Т. Таманського в стильовому наслідування храму.

Отже, питання авторстві Биковського пам'ятника досі залишається питанням відкритим. Відповідь нею, можливо, надали б архівних документів Кремлівської експедиції палацевих будівель, але де вони знищені були 1812 року. Вкрай мало залишилося письмових свідчень про У. І.Баженове. Усе це породжує здогади та здогади, які згодом уметафакти. Тим більше що храм настільки нетривіальний і підходить ні під які ранжири, що його не можна навіть гіпотетично зарахувати до творчості якогось певного архітектора. Заморський гастролер? Не схоже. Жоден з іноземців, які у той час у Росії, нічого такого не створював. Або такий собі маестро якось прибув до Росії про те, щоб побудувати одну-єдину церква Косьми і відразу виїхав, не залишивши собою ніяких слідів? Та немає.

Збережені проектні листи Биковського храму (>неподписние і недатовані), як говорилося, виконані різними особами. Отже, може лише вестися про кілька авторів? Початковий проект становив один архітектор, а будівництво здійснював інший,вносивший зміни і побіжно. Проведення була поширена у той епоху. Тоді вони? І потім знову ми потрапляємо до області загадок і гіпотез.

На потрібну роль підходить, приміром, Матвій Казаков, учень і сподвижникБаженова. Казаков мав свою архітектурну команду – ось й докладне пояснення відмінності почерків на креслярських аркушах. А. І. Михайлов – найбільший дослідник творчості У. І.Баженова - знаходив в декорі Биковського храму мотиви, змушують згадатиЦарицинский і Петровський палаци М. Ф. Казакова, і навіть приписувані цьому зодчому церкви вПетровском-Алабине іГороховом полі. «Усе це Демшевського не дозволяє віднести церкву уБиково творівБаженова, як нічого очікувати проведено ретельне зіставлення її форм має з доробкомКазакова»4. Між іншим, припущення про авторство Казакова ще 1930-х роках, набагато раніше А. І. Михайлова, висловлював ОлексійГречь у своїй книжці «Вінок садибам», написаної Соловецькому таборі й яку було видано лишенедавно5. Проте історики архітектури наступного покоління скільки-небудь поглибленого вивченнябиковского пам'ятника не зробили, і сьогодні однозначноатрибутировать його не можна. Храм – загадковий, виконаний дивовижною гармонії та краси, до того ж не визнаний, не яка у аннали, - далі стоїть собі осторонь тільки відНоворязанского шосе, а й від магістрального шляху еволюції російського зодчества…

Список літератури

1. Ільїн М. А. Баженов. М., 1954. З. 52-54.

2. Пам'ятки архітектури Московській області. Каталог. Т. 2. М., 1975. З. 163.

3. Троє століть російської садиби. Живопис, графіка, фотографія.Изобразительная літопис. XVII – початок XX в.Альбом-каталог. М., 2004.

4. Михайлов А. І. Баженов. М., 1951. З. 188.

5.Гречь О.Н. Вінок садибам // Пам'ятки Батьківщини.Вип. 32. 1995.С.169.


Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Вулиця Знам'янка
    У. А. Микільський Праворуч від Арабатській площі йде з до Кремлю Знаменка. Насправді розі стоїть
  • Реферат на тему: Московська Русь у (XIV - XVI ст.)
    МОСКОВСЬКА РУСЬ (XIV - XVI ст.) I. Об'єднання російських земель навколо Москви. Освіта
  • Реферат на тему: Перший архітектор Імперії
    М. Пєтухов ...Полковника підняли на дибу і відразу скинули вниз, вибивши руки з плечових суглобів.
  • Реферат на тему: До історії садиби Кусково
    Ю. Р. Савельєв Для реконструкції та благоустрою наприкінці ХІХ - початку сучасності своєї
  • Реферат на тему: Хохловка
    Село >Хохловка Виникає у другій половині 17 століття. Тоді воно називалася >Шубино(позже Петрівка і

Навігація