Реферати українською » Москвоведение » Про ранню історію собору Покрова на Рву і набуття "зайвого" престолу


Реферат Про ранню історію собору Покрова на Рву і набуття "зайвого" престолу

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Про ранню історію собору Покрова наРву і здобутті "зайвого" престолу

Баталов О.Л.

Рання історія собору Покрова наРву віддавна не приваблювала уваги дослідників. У літературі сформувався коло джерел, дозволяють відновити послідовність подій, що з підставою кам'яного храму. Лаконізм повідомлень пам'яток офіційного літописання був заповнений докладним описом підстави собору відкритих наприкінці ХІХ в. джерелах, в "Сказанні про МиколиВеликорецком" (Сказання) (1) ілетописце із зібрання Д. У. Піскарьова (>Пискаревский літописець -ПЛ)2.Общепринятая версія будівельної історії собору остаточно сформувалася у середині XX в. у монографії У. Л.Снегирева3, що залишається по наш час єдиною роботою, що містить спробу систематизації відомостей писемних джерел про соборі Покрова наРву. Не випадково до обговорення не повернувся М. І.Брунов, автор найбільш капітального монографічного дослідження про архітектурухрама4. Можна не перебільшуючи стверджувати, що сучасний уявлення формування будівельного задуму, багато в чому, виходить з повідомленнях Сказання, виявленому І.Кузнецовим5. На цьому пам'ятника набув розголосу тому, що з будівництві 1554 р. дерев'яного собору Покрова наРву сім дерев'янихприделов було поставлено "довкіл" кам'яного храму, та був вже, в 1555 р., при закладанні кам'яного собору, що був бути, як його попередник,восьмипрестольним, дивним чином здобули дев'ятий престол. Сказання був єдиним джерелом,називавшим імена майстрів:Посник і Барма.

Перший видавець Сказання і уривка про будівництво собору зПЛ, І. Кузнєцов, не сумнівався в трансцендентному характері здобуття престолу (6), тоді якархитектуроведи трактували відомості Сказання іПЛ як вказівку на пріоритет композиційної задуму зодчих над значеннєвий програмоюзаказчика7. Сюжет з "ненавмисним" здобуттям престолу не звернули увагиисточниковедов, а дослідники архітектури не вбачали потреби в критиці джерел. Розповідь Сказання розглядався як доповнення,заполняющее лакуну між новинами офіційної літописі про привозі ікони МиколиВеликорецкого до Москви і про закладання кам'яного храму Покрова наРву. Проте, тексти джерел, повідомляють про набуття дев'ятого престолу, як вступають у протиріччя з офіційним літописом, а й різняться між собою у трактуванні подій, пов'язаних із будівництвом собору Покрова наРву і приходом образу Миколи. Вже сьогодні це обставина змушує зіставити версії джерел постачання та звернути увагу до походження Сказання про МиколиВеликорецком, залишається по сьогодні основний документ по ранню історію собору Покрова наРву. У тексті Сказання початок будівництва собору й прихід Москву ікони МиколиВеликорецкого тісно пов'язані між собою. Тому відомості літописів про будівництво собору слід розглядати комплексно зі своїми новинами пропоновлении чудотворної образу. У повідомленнях джерел помітні три версії історії будівництва Покровського собору. Перша представлена новинами літописі, найближчої за часом складання до описуваних подій. Це Літописець початку царства редакції 1556 р. (>ЛНЦ), що виділяється у складіНиконовского літописного зводу, а як і редакції 1560 р., що відбилася у Львівській літописі (8). Відповідно доЛНЦ восени 1554 р. було веління государя побудувати храм Покрова "зпридели проКазаньской перемозі", який було освячено 1 жовтня 7063 (1554) р. Як стає зрозуміло з інших звістокЛНЦ, тоді було освячено дерев'янийсобор9. У тому ж 7063 р. (звістка наводиться без вказівки місяці) у Москві зВятки прибутку священики і ">лутчие люди" з проханням оновити образ МиколиВеликорецкого, потім було веління государя "зі чином усудехбити" до Москви. Образ був принесений у Москві 29 червня 7063 (1555) р., у суботу, і зустрінутий уНиколо-Угрешского монастиря князем Юрієм Васильовичем, потім Симонова монастиря царем Іоанном Васильовичем. УЯузского мосту його зустрічали "владики", а й у церкви Усіх Святих наКулишках - митрополит Макарій. Образ віднесли в Успенський собор і поставлений проти митрополичого місця. Наступного дня, на тиждень, в Успенському соборі сталисячудотворения про образу МиколиВеликорецкого, і навіть від святителів московських Петра і Іони. За цими подіями було відновлення образу, яке робив митрополит Макарій разом із настоятелем Благовєщенського собору, Андрієм. Був написано і список з чудотворної образу. Судячи з контексту, у липні було побудовано тимчасова дерев'яна церква поруч із собором Покрова наРву, яку освятили 29 липня в ім'я МиколиВеликорецкого і направили у ній написану по велінню государя копіювеликорецкойикони10. Друга версія викладена уПЛ, датованому1640-ми рр. (11), іСокращенномвременнике (СВ)1690-х рр., відомому за списком у першій половині - середини XVIII в. (12) ПоПЛ образ зустріли у Симонова монастиря царської подружжям і митрополитомМакарием і поставлений потім у Успенському соборі проти царськогоместа13. ПоПЛ чудотворний образ Миколи приносять на закладку собору Покрова і за підставі храму відбувається набуття "зайвого" престолу. Цар велить освятити його в ім'я МиколиВеликорецкого14. Така сама версія, а більш лаконічно викладена уСВ15. Третю версію подій 1555 р. повідомляє Сказання, відоме по єдиному списку кінця XVII - початку XVIII в. Сказання, як іПЛ і СВ, говорить про "ненавмисному" появу дев'ятогопридела, але послідовність подій у цьому джерелі інша. ПоСказанию, Іоанн IV, повернувшись після взяття Казані, повелів поставити сім дерев'янихприделов навколо кам'яного храму. Потім (Сказання не конкретизує оскільки саме) государ велів закласти кам'яний собор. При ">размерении підстави" майстра здобули дев'ятий престол. Дев'ятий каплиця залишавсяненареченним до прибуття Москву чудотворною ікони МиколиВеликорецкого. Ікону зустрів у Симонова монастиря государ зновокрещенними казанськими царями Олександром і Сімеоном, а митрополит Макарій заКитай-городом наКулишках. Потім образ був принесений до зводжуваного собору, зведеному вже в висоту трохи менше сажня, і набутий престол освятили в ім'я МиколиВеликорецкого. Поруч ізстроющимся кам'янимприделом було поставлено тимчасова дерев'яна церква, присвячена чудотворному образу, куди помістили його список. Потім образ віднесли в Успенський собор. Тоді ж у соборі сталисячудотворения відВладимерской ікони, і навіть від мощів, раку і образів московських святителів Петра, Алексія, Іони і зажадав від ікони ОлександраСвирского16. Головна відмінність першу версію (>ЛНЦ) у цьому, що вона включає диво з наданням дев'ятого престолу. ">Нечаянность" його відхиляється за тими словами: ".. .цар... велівзаложи(tm) церква Покровукаменну про дев'ятиверхех..."17. Поява нового (для програми присвят попереднього храму) престолу побічно відбито у словахЛНЦ, особливо які виділяють прохід МиколиВеликорецкого: "каплиця до тієї ж церквиживоначальной Трійці треба ровом МиколучюдотворцаВятского"18. Порядок розташування статей вЛНЦ редакції 1556 р. ставить початок будівництва кам'яного собору після стрітення образу Миколи. Слова "тієї самоїмясяца", із яким починається текст "Про закладання церкви" свідчить про почало будівництво у червні, оскільки попередня стаття розповідає просретении образу 29 числа цього місяця. Але це це не дає підстав щодо виведення, відбулася чи закладання пізніше приношення ікони чи донего19. Неувага офіційної літописі до датуванням і подробиць підстави собору пов'язана з відсутністю у її тексті історії про набуття престолу, у якій ключове його місце займає саме закладання нової кам'яною церкви. Тому так яка цікавить нас тимчасова зв'язок міжсретением способу життя і підставою собору встановлюється вПЛ, СВ і Сказанні. Але й з-поміж них, як ми бачили, немає єдності в послідовності подій. Так,ПЛ і СВ точно говорять про закладанні собору під час перебуваннявеликорецкой ікони у Москві. Обидва джерела описують вчинення дива здобуття престолу у присутності образу, що свідчило з його наречення. Навпаки, в Сказанні закладання будівлі і наречення іншихприделов відбувається до стрітення МиколиВеликорецкого і диво від образу виявляється протяжним за часом скоєння - від здобуття до чудесного свідчення про присвята дев'ятогопридела. Яка ж із цих версій більше відповідає історичної реальності? Відповідь це питання залежить віддатировки самих джерел. Версія,читаемая вНиконовском зведенні, виникає під час створення редакціїЛНЦ в 1556 р. Припускають, що єдина рукописПЛ 1640-х рр. є і оригіналомпамятника20. Композитори, які нас відомості перебувають у тієї частини компіляції, у якій використаний невідомий літописець, у якому інформацію про подіях другої половини XVI - початку XVII в., доведений до 1612/1613г.21

Цим самим джерелом, незалежно відПЛ, і то, можливо, з іншого списку, користувався упорядникСВ22. Отже, версію Сказання, єдиний відомий список якого належить до кінця XVII - початку XVIII в., можна вважати самої пізньої. Але час її не визначаєтьсядатировкой рукописи, виявленої І. Кузнєцовим. Тому повернемося до висловлену І. Кузнєцовим припущенню у тому, що виявлений їм джерело представляє не літописну витримку, а витяг з якийсь повісті про митрополитіИоне23. Посилання на повість про митрополиті Іоні існує у Сказанні у тих описи чудес від ікониВладимерской Божої Матері і від мощів, раку і образів святителів Петра, Алексія іИони24. Слова прочудотворениях, що сталися від мощів святителів Петра і Іони, 30 липня, "...>въутриа день була в тиждень" в Успенському соборі, куди він був принесений образ МиколиВеликорецкого, містяться й уЛНЦ редакції 1556г.25 Саме описчудотворений вЛНЦ відсутня. Докладніше про диво, який нещодавно трапився від мощів святителя Іони у дні, як у Успенському соборі перебувала ікона МиколиВеликорецкого, повідомляє Статечна книга. Ця розповідь справді входить у текст Житія митрополита Іони, де отримав назву "Про дружину: прозрілою подувомсвятаго Іони" (26). Саме опис дива розпочинається повідомленням прихід у Москві образу МиколиВеликорецкого, його зустрічі іприносе в Успенський собор. Як і Сказанні тут згадується дива, колишніх тоді від ікониВладимерской Богоматері, і навіть від мощів, трун й яскравих образів Петра, Алексія іИони27. Отже, справді, з тексту Житія Іони міститься інформацію про прихід образу Миколи зВятки.Летописное розповідь святого Іоні є другою редакцію Житія (Житіє II), складену, як вважають, спеціально, для включення доСтепенную книжку (1560-1563 рр.) (28). Є. У.Белякова виділила й третю, неопубліковану, редакцію (Житіє III), визначивши місцезнаходження її списків. Дослідниця коротко зазначила й того третьої редакції від другої, які у поширенні оповіданняСтепенной книжки про приношенні ікони МиколиВеликорецкого та будівництва собору Покрова наРву, помітивши у своїй, що цей витвір незаслужено мало використовуєтьсяисследователями29. Порівняння Сказання звиявленньм Є. У.Беляковой твором повністю підтвердила припущення І.Кузнецова30. Одне з списків Житія Ш перебуває у рукописному збірнику, складеному в 1596 р. в ТроїцькомуИпатиевом монастирі, і має назва "Повість мало сказання від житія св. митрополитаИони"31.Опубликованное І. Кузнєцовим Сказання є фрагментом Житія III, названим у тому збірнику "Провеликорецкой іконі іже на В'ятцісвятагониколичюдотворца ічюдесехсвятагоиони"32. Крім низки лексичних розходжень їх тексти практично збігаються до звістки про повернення чудотворної образу знову на Вятку: "іпроводиша його звсякоючестию" (Житіє III) чи "іпроводиша його звсякоючестию іблагочинием. дякувати Богові. Амінь" (>Сказание)33. У Житті III далі йде оповідання про самому диво, який нещодавно трапився від мощів святителя Іони. Те, що Сказання представляє список з першого частини глави Житія, а чи не зпротографа, використаного в Житії Ш, вказували слова Сказання, куди звернув увагу щеИ.Кузнецов: "паче і ці великий святитель Іона, мова про неї повість цясоставися..."34. Вони присутні й у тексті ЖитіяIII35. Упорядник збірника кінця XVII - початку XVIII в. із зібрання М. П. Румянцева перетворив першу частина глави Житія III на окремий Сказання, додавши до нього вказівку на дива від образу Олександра Свірського і, змінившизаголовок36. Тому сам текст Сказання повинен датуватися часом складання Житія Ш. Час появи третьої редакції точно б не визначено. Виявлені Є. У.Беляковой списки ставляться до кінця XVIв.37 І це дозволяє слід його більш раннім джерелом, ніжПЛ і СВ. Походження Сказання з Житія III показує, що історичні свідчення про початок будівництва собору Покрова наРву не однорідні за походженням і може ставитися до найрізноманітніших жанрам давньоруської писемності. Найбільш ранньої діагностики та офіційної версією подій 1554-1555 рр. є розповідьЛНЦ редакції 1556 р. у складі в Никонівському літописі. Це єдине джерело, дає їх хронологічну прив'язку. На відміну від Житія Ш,ПЛ і СВ,ЛНЦ повідомляє датипривезения образу Москву і освячення дерев'яної церкви. У Житті Ш,ПЛ і СВ фіксація історичного часу немає документального характеру. Так, поЖитию Ш всі події відбуваються одного дня: зустріч ікони, і наречення престолу, та побудову дерев'яної церкві та її освячення, і написання ікони залежно від чудотворною, та приміщення їх у дерев'яному храмі МиколиВеликорецкого, і віднесення образу Успенський собор. Попри подробиця повідомлення, текст Житія III відносить на день події, зміни у перебігу місяця, оскільки ікону принесли у Москві 29 червня, а дерев'яну церква освятили лише 29июля38. Тимчасовий злиття подій чітко виявляється й уПЛ. Подивимося, який етап у будівництві храму тут описується: "Іприиде цар на оклад тієї церкви зцарицеюНастасиею і зотцем прочаниномМакарием митрополитом. Іпринесьша образичюдотворния великі і Миколучюдотворца, дідька лисогоприиде зВятки. І почали молебнісовершати і водусвятити. І те підставу сам цар стосуєтьсясвоима руками. Іразсмотришамастери, що престолобретеся..."39. Тут розповідається про чині освячення закладин будинку, який був, власне, фактичним початком будівельних робіт. Він мав нічого спільного до будівельної розміткою і відбувався вже після споруди фундаменту. Місце освячення закладин будинку вполедовательности будівельних робіт можна побачити у деяких літописних описах, наприклад, спорудження Успенського собору Москви при митрополитіФилиппе I: ">Начаша ж ровикопати місяціАприля.Ископаша ж рови і преж древом підошвунабиша.Таже те щокаменем рови онинаполниша... й того місяці 30 день...пресвященнии митрополит Філіп з всім освяченимисъбором,облекшеся всвященния одягупоидоша на підставу церкви... І такосъвръшивше молебна, і преж всіхсвоимарукамамирополит початок вважає,идежеолтарюбити, також країнами і з кутом, і з цьому майструй починають справазданию"40. Зрозуміло, як і дії митрополита мають символічного смислу,объясняемий,

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація