Реферати українською » Москвоведение » Про роль замовника у створенні будівельного процесу на Русі у XVII в.


Реферат Про роль замовника у створенні будівельного процесу на Русі у XVII в.

Страница 1 из 3 | Следующая страница

І. Л. Бусева-Давыдова

Область організації будівельного справи в самісінький XVII в. можна назвати неизученной. Цьому питання присвячені роботи А.Н.Сперанского і Н.Н.Воронина, є також ряд статей(1), де зачіпаються деякі питання організації будівництва у Київської Русі. Однак цьому мало освітленим виявилося дуже важливий (особливо другої половини XVII в.) аспект: роль замовника в будівельному процесі змін і вплив умов замовлення на складання архітектурних форм. У той самий час саме з другої половини XVII в. до нас дійшли документи, дозволяють доволі обгрунтовано судити з проблемою. Наприклад, можна взяти судное справа Я. Р. Бухвостова з боярином П.В.Шереметевым, що стосується будівлі церкви Спаса Нерукотворного в Уборах й опублікований М.А.Ильиным(2).

Документ традиційно вважається підтвердженням авторства Я.Г. Бухвостова і свідченням приналежності йому лише задуму церкви — загальної її композиції до декоративних деталей. До досі ніхто ще звернув увагу, що у матеріалах «судного справи» містяться дані, дозволяють визначити точну частку участі у будівництві усіх фізичних осіб, переказаних у документах.

Будівництво церкви Спаса в Уборах, відповідно до звичайній для другої половини XVII в. практиці, віддали підрядом Я. Р. Бухвостову, іменованого у тих документах «селянином» чи «підрядчиком кам'яних справ», та її «товаришам» М.Тимофееву і М.Семенову. Попередньо, як і годилося, було створено порядная запис, на жаль, нам невідома. Ми почасти можемо бачити про її характері за якою інший порядной XVII в., бо всі вони складалися більш-менш однаково. Мабуть, у ній були досить докладно обумовлено архітектурні форми храму зі порівняно рідкісними посиланнями на існуючі постройки-образцы, оскільки замовник П.В. Шереметєв хотів матимемо вдосталь оригінальне спорудження. Проте, уклавши поспіль, Бухвостов виїхав у Переяслав Рязанський, не виконавши своїх зобов'язань з будівництва церкви в Уборах. Річ скінчилося судовим розглядом, під час якого було складена нова порядная запис. Ця запис містить два дуже цікавих моменту. По-перше, Бухвостов зазначила у ній, що «різьблені всякі справи до тієї церкви до вікна і до дверей стовпи і до вікна короштыни робили інші підрядні мастеры, а чи не ми, підрядчики». По-друге, те, що робили самі підрядчики, вони робили не відповідно до свого індивідуальному задуму, а «проти зразка, який нам зразок дан»(3). Ким дали зразок? Не сумнівається: самим боярином П.В. Шереметевым.

У процесі подальшого розгляду з'ясувалося, що Я.Г.Бухвостов взагалі брав участь у першому етапі будівництва, переподрядив «іншого кам'яних справ підрядчика Куземку Федорова Бакрова з товариші». Сам Бухвостов в 202(1694)г. «в одного де кам'яного у тому селі спасском... ні і доглядав у тому, шукаючи тих каменярів, на Куземку Бакрова з товариші, у тому що де не та справа віддано тому було, Куземке, із записю» (підкр. наше — И.Б.-Д.). Ця запис знов-таки може бути витлумачена як оригінальний архітектурний проект Бухвостова: до цього часу тому самому документі йдеться, що «взяв він, Якушко, нею, Куземку, такову ж подрядную запис з зарядом, какову дав він, Якушко, він боярину Петру Васильовичу Шереметеву»(4) (підкр. наше— И.Б.-Д.). Отже, Бухвостов переписав на Бакрова порядную, складену Шереметевым. Бакров почав будувати будівлю на зразком, обговореним замовником, і він устиг вибудувати «всередині від підлозі до перемичок височина чотири сажня».

Згадувані перемички — це арки апсиди і бічних частин, які центральна четверик: їх висота від статі справді 4 сажня (близько 8,5 м). На цьому зрозуміло, що незвична просторовість інтер'єру церкви в Уборах, обумовлена великий висотою і стрілчастими обрисами аркових отворів прилеглих бічних частин, з'явилася завдяки не Бухвостову, а Бакрову (а то й Шереметеву, що також цілком припустимо). Потім Бакров залишив роботу: Шереметєв припускав раніше будувати восьмерик прямо від склепінь апсиди і приделов, а згодом вирішив виготовити четверик вищим. Через війну «учинилася у цьому церковному справі понад записи прибавка велика», і було замовник був готовий оплатити додаткових робіт, Бакров не завів виробництво. Причиною була аж ніяк не брак знань чи таланту у зодчого: майстер, зумівши створити оригінальну аркову конструкцію, звісно, не зупинився перед цієї відносно нескладної завданням. Як зауважив М.А.Ильин, впровадження додаткового частини четверика «значно збільшувала висоту будинку, отже, і обсяг робіт. Саме через останнього Бакров «з товаришами» залишив постройку»(5).

Що ж відбувалося далі з будівництвом в Уборах? Другий етап будівлі справді проходив під керівництвом Бухвостова: «у цьому де селі Спасском він, Якушка, був і те де кам'яне будова, найнявши, інших каменярів окроме ево, Куземки Бакрова і товарищев ево, не та справа делал»(6). Він зробив основного обсягу церкви, крім папертей, в 1695 р., що й зафіксовано оглядом влітку 204 (1696) р. Однак у 1696 р. будівництво знову зупинилося, оскільки «у те де час ево, боярина Петра Васильовича, у тому вотчині на селі Спасском був, і ево де, боярського відома того справи доробляти не міг, й інші де справі зупинка була тижнів із дев'ять, бо як де він, боярин Петро Васильович, в тое свою вотчину до села Спасское приїхав, і ево де, Якушковы каменярі в одного справи були й справу з ево, боярському наказу, що було, робили, і де, Якушко, в одного справи в самісінький той час не был»(7) (виділено мной—И.Б.-Д.). Отже, третій, етап проходив з участю каменярів, найнятих Бухвостовим, і керівництві Шереметєва, тоді як Бухвостов взагалі показувався на будівельної майданчику.

Підіб'ємо результати. Нижня частина церкви в Уборах було побудовано К.Ф.Бакровым; основного обсягу, починаючи з приделов, — Я.Г.Бухвостовым; паперті і опоряджувальні роботи — не згаданими поіменно мулярами; різьблене білокамінне оздоблення _ які залишаються Бухвостову майстрами. Так кого ж церкву у Уборах зобов'язана своїм художнім задумом, безсумнівно продуманим, і цільним? Єдина людина, чия помітно всіх етапах тривалого строительства,—это замовник П.В.Шереметев.

Наведений приклад активного впливу замовника на строительство—не виняток для другої половини XVII в. Керівна думку замовника закарбувалася майже переважають у всіх порядных цього часу. Наприклад, порядная запис будівництва надбрамною церкви Новоиерусалимского монастиря зазвичай наводиться як доказ головної ролі Бухвостова у її будівництві, як і раніше що він передав замовлення іншим підрядчикам. Справді, у цьому документі за рядок зустрічається уточнення: «за вказівкою». Тож історики архітектури вважали, що «указ» мав виходити від Бухвостова як основного майстри побудови. Однако,если уважно прочитати текст, можна знайти цікаву обставину: «за вказівкою» пропонувалося виконувати не конструктивно важливі чи складні у виконанні частини церкви, де, начебто, особливо потрібен «указ» досвідченого архітектора, лише балясини і шию з головою, т. е. саме другорядні деталі. З іншого боку, «за вказівкою» виготовлялися колонки для вікон, саме: «бути растескам...кирпичным, чи з указу каменным»(8). Чому ті ж Бухвостов мав вказувати майстрам, без будь-яких вказівок выстроившим цілу церква, кам'яні, чи цегельні колонки км слід виготовити? Це питання не входив у його компетенцію: такі частковості вирішував замовник, і тільки від замовника залежало, який матеріал — дешевий цегла чи дорогий білий камінь — вибрати для своєї будівлі.

Безсумнівно, та інших випадках «указ» мав виходити від монастирського начальства: спочатку проект церкви було обговорене лише загалом, а дрібні деталі на кшталт виду балясин чи висоти барабана глави уточнювалися відповідно до побажаннями замовника в процесі будівництва. Саме представники монастиря маю на увазі у наступному рядку: «...зделать вхід з болясы, і вислати кирпичем, чи ніж вкажуть», -- аж ніяк не Бухвостову належить тут форма множини. Ми знаємо документи, де ті слова розшифровані докладніше: це у порядной для будівництва воріт Донського монастиря уточнювалося: «А стены...поставить в сажень мірну чи ні полуаршина, як влади прикажут»(9). У Новому Єрусалимі повторилася те ж саме, що й за будівництві церкви в Уборах: Бухвостов передав поспіль Ф. Папуге і братам Міхайловим і виїхав у Переяслав Рязанський. Будівників контролював сам замовник (у разі — влади монастиря).

Наведені документи змушують спеціально зайнятися з'ясовуванням ролі замовника в будівельному процесі, частки його у формуванні конкретного образу будівлі.

Треба обмовитися, що ця роль і рівень участі значно змінюються залежно від цього, чи маємо ми працювати з корпоративним замовником чи з індивідуальним. Найпростіший випадок будівництва з корпоративного замовлення — спорудження дерев'яної сільській церкви селянами тієї самої села, коли замовник одночасно й виконавцем свого задуму. Так могли створюватися і будівлі посадской громади: так, парафіяни церкви Федоровской Богоматері в Ярославлі спільно розбили план, заклали підмурок і вивели стіни незалежності до середини висоти, а далі будівництвом став керувати одна їх, очевидно, найбільш хто розуміється на будівельному деле(10). Особливий вид корпоративного будівництва — спорудження монастирських будівель — охарактеризований коротенько Г.В.Алферовой: «Будівництво монастирів мав своє специфіку. Серед ченців були представники різних професій, зокрема й будівельників. Нерідко кваліфікованими будівельниками були настоятелі монастирів. Тому монастирі нерідко зводилися силами ченців, причому настоятелі керували работами"(11). Зрозуміло, при корпоративному замовленні замовник зовсім на обов'язково був це й виконавцем, проте генетично це найбільш архаїчна форма замовлення, що приводила до орієнтації на традицію, на колективне творчість, яка залишала місця для індивідуальності — чи це індивідуальність замовника чи виконавця. У другій половині XVII в. цій формі, типова для середньовіччя, поширена досить, але а з нею активно розвивається індивідуальний замовлення — будівництво коштом приватних осіб. Розширюється коло замовників кам'яних будівель: крім царя, церковних ієрархів, верхівки аристократії храми і "кам'яні палати будують розбагатілі це з середніх верств — купці, представники адміністративного апарату.

Прагнення вирізнитися («прославитися») шляхом будівництва кам'яних будинків, ще на початку XVII в. відзначене і засуджене ченцем Троїце-Сергієвої лаври Авраамием Палицыным, у середині століття стало найпоширенішим серед знаті. Сирійський архідиякон Павло Алеппський, відвідавши тим часом Росію, писав: «У своїй хаті кожного їх (вельмож— И.Б.-Д.) есть...церковь, й у тщеславится над іншими її красотой»(12). Наприкінці ж XVII в. подібне честолюбство не вважалося ганебним: Сільвестр Медведєв, сподвижник царівни Софії, знаходить цілком природним, що церкві споруджуються для прославляння особистості замовника: «Щедрую руку зданные храми усі прославляють» . Це викликало у себе прагнення оригінальності образу будівель: індивідуальність замовника мала знайти свій відбиток у індивідуальності побудованого на замовлення храму.

Тут намічалося протиріччя між замовником, який розуміє себе, немов особистість, відокремлену від колективу — роду чи корпорації, і виконавцем — муляром чи підмайстром кам'яних справ, як і що залишається у межах цехової спільності. Протиріччя ускладнювався й, якщо замовник належав до освічених верствам суспільства, що орієнтувалася на західноєвропейський тип культури нової доби, тоді як виконавець продовжував працювати по-старому, у руслі середньовічної місцевої традиції. Це спричинило зростанню ролі «соціального замовлення», про яку пише Н.Н.Воронин:«...«заказ» рішуче знижував активне творче значення самого майстра. Він (майстер.— І. Б.-Д.) стояв тому ж самому рівні художнього розвитку, котрий іноді нижче, ніж замовник, мав часом ширший кругозір, бачив багато різних споруд. ..При зверненні... до найскладніших архітектурним формам, проникавшим із Заходу..., замовник буквально диктував майстру малознайомі формы»(14).

Яким чином замовник диктував майстру свої основні вимоги? Основним документом, у якому фіксувалися головними рисами майбутньої будівлі, була порядная запись-договор між замовником і виконавцем. У ньому (чи окремо поданій розписи) указувалися найбільш загальні параметри будівлі і обмовлялися взаємні зобов'язання замовника і виконавця, пов'язані з фінансування, матеріальним забезпеченням, термінами і якістю будівельних робіт. Порядная і розпис складалися замовником або його представником. Так, патріарх Никон надіслав з підмайстром Аверкием Мокеевым в Иверский монастир «грамоту» з кресленням, за якими й велося будівництво. Що стосується неясностей по роз'яснення зверталися до замовника: «А про паперть, государ..., у твоїй государевої грамоті, як і паперть робити, не написано і подмастерью у тому твого государевого указу ні ж, чому ми... без твого государевого указу і підмайстра паперті робити не смеем»(15).

Перебудова Троице-Введенской церкви у Москві за замовлення піддячого Максима Алексєєва здійснювалася артіллю каменярів «проти ево Максимової розписи, какову він нам завдає дав роспись»(16). Ярославський купець Єгор Лыткин, посилаючи в Красногорський монастир грошей будівництво храму, присовокупляет до них «замовлення» з докладним описом зовнішнього вигляду майбутньої постоойки(17). У архіві Троїцького Островоезерского монастиря (біля з. Ворсмы під Н.Новгородом) наприкінці ХІХ в. перебувала «власноручний розпис двома шпальтах князя Михайла Яковича Черкаського, як й у який міру будувати церкви, келій і прочия кам'яні монастырския здания»(18).

Належність початкового задуму замовнику, а чи не виконавцю підтверджено і особливостями будівельної практики XVII в. Замовлення, зазвичай, здавався з торгів, що припускало наявність попереднього «завдання», на що й походив торг між різними підрядчиками.

Проте досі провідна роль замовника у складанні порядной піддавалася сумніву. Так, Г.В.Алферова писала: «Залишається поки не визначеною, із кого складалося кваліфіковані «замовлення». Безперечно робили фахівці, а чи не заказчики»(19).

Автор не пояснює, що мають на увазі під терміном «кваліфікований замовлення». Численні збережені і опубліковані документи XVII в., які стосуються будівництва,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація