Реферати українською » Наука и техника » Король помер, хай живе король?


Реферат Король помер, хай живе король?

Місячний А. М.,Колчуринский М. Ю.

Вже північ наближається, а Германа досі немає…

Опера “Пікова дама”.

У 2007году[33] ми передбачили про ймовірній швидкій появі на станицях ЗМІ чергового портрета чергового “предка”. Наші прогнози справдилися – ось він цей портрет.

>Australopithecussediba

У розбитих ночов еволюційна антропологія так важко сиділа. На початку 2010 року у західних засобах масової інформації почався черговий пропагандистський канкан (вкотре вже раз!) щодо новогосупероткрития чергового “незаперечного предка”. (Нагадаємо, що Люсі,фигурировавшую як “незаперечного” проміжної ланки зі сторінок сучасних підручників із еволюційної антропології близько 30, здали на архів як "цілком не підходящого кандидати предки 2007 року).

Отже бегемотів у Південній АфриціЛ.Бергером та інших. знайшли чергові кісткові останки 4-х австралопітеків (тобто дослівно “південних мавп”) -Australopithecussediba, мають, вважають автори знахідки, явні ознаки їх еволюційного подібності зчеловеком[35] –цит. по [34]. Причому знайдено щодо багато кісткових останків – скелети хоча й повністю збереглися, але що тим щонайменше збереглося, що у еволюційної антропології взагалі велика рідкість ( досить розглянути ті знахідки, що намагалися експортувати 2007-2010 рр. змінюютьЛюси ми говорили у попередній главі) .[1]

Отже, знайдено майже зовсім що зберігся череп, частина нижньої щелепи, зуби, частина кісток тулуба істоти у віці 11-12 років (>МН1), і навіть частина кістякових кісток, вважають автори, ще близько трьох аналогічних істот (двох особин жіночої статі і самого дитинча) ([35] –цит. по [34]). Жили ці істоти, на думкуЛ.Бергера, близько2-х мільйонів років тому і були предками перших представників роду Homo.

Найбільш переконливим ознакоюгоминизации виявляються на думку авторів особливості будівлі кісток тазаМН1, що вказують на наявність ознак, притаманних істоти, який володіє елементами людського прямоходіння. Ця оцінка, на думку антропологів, однак не явною. Наприклад, зазначають, що ця оцінка то, можливо справедливою в тому разі, якщо пристрій м'язів цього істоти було ж, як, що, природно, підтвердити неможливо.Небезизвестний нам Тім Вайт з Каліфорнії (той самий, що є автором відомого “дерева”- див.гл.1) вважає, що виявлені особливості будівлі таза може бути наслідком молодого віку власника і тому може відбутися ілюзія наявності цієї ознакигоминизации. Крім цього, у користьгоминизации, вважають еволюціоністи, кажуть розміри зубів і форма черепа. Але картину псують дуже довгі руки цього істоти, вони, як вважають – явний ознака пристосування до життя на деревах. Якщо ж так, тоAustralopithecussediba – явно вів деревне спосіб життя, як і іорангутани. Якщо ж так, він сліз і водночас не сліз з дерев, і томуврят чи можна було бути безпосереднім предком Homo. Погано само і здатировкой віку – якщо вірити данимФ.Спура,еректуси з'явилися 1, 9 млн. років томуназад[21] (див.гл.1, відзначимо, статтяФ.Спура вийшла друком еволюційному журналіНейчер й за правилами цієї книжки проходила найсуворіше рецензування). ВікAustralopithecussediba становить близько двох млн. років. Для перетворення мавпи, що живе на деревах в повноцінного представника родуНomo термін лише у 100 тис. років, з погляду теорії еволюції очевидно малуватий, тому майже напевно можна сказати, знайдені екземпляри цих мавп і з погляду теорії еволюції нашими предками не могли. Тож навіть з цим погляду в “матінки наші”Седиба не годиться – у найкращому разі “тітоньки” з побічної галузі еволюційного дерева. І ще, якщо визнавати за нашого предка, то куди подіти найстійкіших з взводуHomohabilis-ов – тобто. тих істот, якихФ.Спур відносить доHomorudolfensis, інші - до інших не ураженими данимиФ.Спура (див.гл.1)Homohabilis-ам? Нагадаємо, що у уявленням еволюціоністів, усі вони жили, в інтервалі від 2, 4 млн. років е.до1, 9 млн. років е. і поступилися місцемHomoerectus-ам, будучи їхніми пращурами. Отже, місця дляHomohabilis-ов на еволюційному дереві з її появою у ньому тітонькиСедиби практично і взагалі іншого. Отож,забравшись на древоДжохонсона-Уайта, тітонька поки що, скоріш наробила там “усього”, ніж навела порядок. Отже, як і в часи Дарвіна – 150 років тому, предків знову немає, як…

З наукової погляду питання статусуAustralopithecussediba поки що залишається відкритим, втімврят тепер і цей “предок” проіснує зі сторінок видань по антропології більш свого терміну. Як влучно зауважив православнийкреационист-биологА.С.Хоменков, період піврозпаду будь-якого “предка людини” зі сторінок еволюційних видань вбирається у загалом 5-10 років, як за досвіду ХХвека.Но тут доречне згадати про суть двох дослідженнях, які мають безпосередньо до цього суті. Це статистичне дослідженняОкснорда[36] -цит. по [20],анализировавшего безліч кількісних параметрів кісток австралопітеків, що у час людиноподібних мавп й духовності людини, і який прийшов висновку у тому, що це - три зовсім різні групи, отже уявити походження сьогодення приматів або людину від австралопітеків неможливо. ВисновкиОкснорда досі не є спростованими із бокуеволюционистов[34]. На додачу до цього зазначимо поки що не не вписувалася в еволюційний сценарій походження людини від мавпи, знахідку древньої мавпиOreopithecusbambolii, вік на думку еволюціоністів становить від 7 до 9 млн. років – тобто. значно великий та вочевидь виходить поза ті рамки, під час яких, як гадають еволюціоністи, відбувалася еволюція прямоходіння людини, а анатомічні ознакиOreopithecusbambolii зазначають, що вона мала до походження людини нічого спільного [37] –цит. по [34]. Особливості будівлі тазових і кульшових кісток цих істот, на думку авторів цього дослідження, явно свідчить про яке має місце наявність елементів двоногого переміщення цих мавп, аналогічногочеловеческому[2]. Якщо, то сам собою факт наявності анатомічних ознак елементів двоногого переміщення ще щось промовляють на користь те, що його володарка була предком людини. Ідеться зокрема і жодного австралопітека, зокрема іAustralopithecussediba.

Можна довго вести розмови щодо кісток гаданих предків, з тієї простої причини, що кістки мавп часто нагадують людські, оцінювати їх можна по-різному, тим більше, що здатність уяви в людини велика, а знахідкигоминид в переважній своїй більшості складаються з кількох кісток, про які найчастіше незрозуміло, чи належать вони загалом до одному суті або декільком, можливо – навіть представників різних видів. Але чи існують наукові докази, що людина не стався від мавпи – звідси поговоримо в “Висновку”.

 [1] Дивна річ – цілих скелетів тварин, жили, за нинішніми уявленнями еволюціоністів, разом з предками людини знайдено величезну кількість ( у цьому можна безсумнівно переконатися, відвідавши залкаинозоя Палеонтологічного музеюим.Орлова у Москві). Але цілого скелетаобезьяно-человека досі не знайдено жодного, тим більше, що скелетів древніх людей (наприклад, неандертальців) існує предосить.

[2] Тут має місце, як кажуть еволюціоністи, явище конвергенції, коли він природний відбір спрямовує різні істоти за однаковими або дуже близьким шляхах розвитку. Здається все логічно, але зауважимо мимохідь, що й визнавати можливість конвергенції, то реалістичне автоматично ставить під будь-яку ймовірний еволюційну послідовність предків і нащадків. Схожість між гаданими предками і нащадками можна розцінювати як наслідок конвергенції. Якщо, те що зберегти в схоронності будь-яке еволюційний древо треба про конвергенцію міцно забути. І тоді водночас від конвергенціїеволюционистам нікуди сховатися – інакше вони можуть пояснити феноменальне подібність морфологіїсумчатого і звичайного крота і ще приклади. Через війну, ми з їх із боку чи логіку подвійних стандартів (тобто. просто обман), або нездатність вловлювати протистояння між взаємно що виключають ідеями, мовою патопсихології називаєтьсяразноплановостью мислення, що за даними тієї ж науки, найхарактерніше для глибоких психічні розлади, найчастіше іменованих на шизофренію.

Список літератури

33.Колчуринский М. Кінець Люсі – кінець теорії антропогенезу? - Усб. Православне осмислення твори світу,вип.4, М., 2008.

34. LineP.Australopithecussediba—nohumanancestor. Newallegedhominidignitesdebate,butisnomissinglink.Published: 15April2010(GMT+10)creationontheweb.com/

35.Berger,L.R., deRuiter,D.J.,Churchill,S.E.,Schmid,P.,Carlson,K.J.,Dirks,P.H.G.M. andKibii,J.M.,Austalopithecussediba: A newspecies ofHomo-LikeAustralopithfromSouthAfrica, Science, 328:195–204, 2010.

>36.OxnardC.E. Theorder of man, London, 1984.

37.Kohler, M. andMoya-Sola, P.S.,Ape-like orhominid-like? Thepositionalbehavior ofOreopithecusbamboliireconsidered,Proceedings of theNationalAcademy ofSciences USA, 94:11747, 1997.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуportal-slovo


Схожі реферати:

Навігація