Реферат Інші "люди?

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Місячний А. М.,Колчуринский М. Ю.

Вони сьогодні над рікою У наметах подертих ночують

>А.С.Пушкин

Реконструкція особи жінки неандертальського типу.

Такий вигляд маєпортрет-реконструкция жінки неандертальського типу на обкладинці найвідомішого наукового журналуНейшенелДжеогрефик. Таку даму, можна запросто зустріти близько якогось московського вокзалу, зазвичай над дуже на тверезу голову… Ось тільки зі сторінок шкільних підручників ми з дитинства звикли бачити неандертальців як монстрів. Аж раптом якось інакше й заголовок статті у журналі свідчить, що це “інші люди”. У чому справа?… То ж такі неандертальці? Не вдаючись у подробиці історії відкриття неандертальців (неї можна прочитати в практично будь-якому підручнику з антропології), зазначимо тільки те, що перші кісткові останки них знайшли у середині ХІХ століття ще до його появи знаменитої книжкиЧ.Дарвина”Происхождение людини”, у якій “будда” теорії еволюції висловив цю однією з найбільш своїх злоякісних ідей, які мають тоді ще ніяких палеонтологічних аргументів для обгрунтування походження людини від мавпи. Ці істоти оцінили після виходу дарвінівського трактату, як, жили безпосередньо перед появою перших людей сучасного типу (кроманьйонців), а особливості будівлі скелета цих істот - як примітивні (тобто., мали якісь подібності із мавпами). Тривалий час –до кінця століття було вважати, що людина неандертальського типу мав значно більше примітивну культуру, ніж його прогресивні у плані нащадки – кроманьйонці. Вважалося, що це факт відбивав їх понад низький інтелект, і всі також можуть добре узгоджувалося із тим пронеандертальцах, як "про предків Homosapiens-ов.Неандертальци оцінювалися як щось принципово примітивнішу в еволюційному сенсі, ніж сама людина сучасного типу, і що представляє собою передостанній етап еволюції людини від мавпи. Ця думка проіснувала до кінця століття. Особливості кісток скелета тіла неандертальців почали малювати у собі –полуобезьяньем вигляді. Особливості черепівнеадертальцев спричиняли створення реконструкцій м'яких тканин особи – більш-менш мавпоподібних. Але найчастіше такі реконструкції пропонували нам образи неандертальців як якихосьКинг-Конгов.

 

>Неандертальци за нинішніми уявленнями еволюціоністів.

Що ж відомо пронеандертальцах сьогодні? Нині знахідок скелетів людей цього стало звісно більше, ніж наприкінці ХІХ століття. Аналізуючи скелети древніх людей, антропологи виділяють дві його основні частини – череп та симбіоз т.зв. “>посткраниальний скелет” – тобто. решта. Спочатку про особливості сьогодні вже численних черепів неандертальців.Неандертальский череп у своїй класичному вигляді містить у собі низку особливостей: “Середня величина мозку неандертальця — приблизно 1 485 см3 (діапазон: 1 245–1 740 см3) перебуває, по крайнього заходу, лише на рівні паритету з сучасними людьми, а то й значно більше, ніж в них. Крім великої місткості черепа,Любенов перераховує такі відмінності морфології неандертальців: «(2) форма черепа, низька, широка, і подовжена; (3) тил черепа кілька загострений, з „булочкою“; (4) великі, важкі надбрівні дуги; (5) низький лоб; (6) широкі, довгі особи з центром особи, промовцем вперед; (7) слабко виражений, округлений підборіддя; і (8)посткраниальний скелет — грубий з дуже товстими кістками» ”[ 8 ] . Деякі антропологи (еволюціоністи) вважають, що черепа неандертальського типу – просто збільшений варіант черепа який був відомий нам Homoerectus-a. У зв'язку з цим коментар еволюціоніста Гаррі Шапіро є дуже показовим: «Якщо досліджувати класичний неандертальський череп, (яких нині є велика кількість), не можна уникнути переконання у цьому, що його основне анатомічне будова представляє собою підвищену і більше розгорнуту версію черепа Homo erectus. Як і в Homo erectus, вона має випинання на потилиці, має форму булочки, масивні надбрівні дуги, щодо згладжене тім'я, яке за розгляданні ззаду бачиться як двосхила дах, менший скат якій понад крутий. Його найширша частина, розташована низько, трохи вище вух, і типово відсутність виступає підборіддя» [38] –цит. по [ 8]. Як ми вже знаємо з першого глави, 14 типових властивостей черепа Homoerectus-а з 17 можуть спостерігатися між людьми сучасного типу досить часто. Інші 3 –очевидно, також можуть відбуватися, хоча й рідко. Проте, у цій ситуації можна (зрозуміло суто теоретично) порушити питання перед селекціонерами про виведення наново породи людей майже не відеректусов. І якщо перемоги правГ.Шапиро, то воскресити неандертальця методами селекції – також цілком можлива.Посткраниальний скелет неандертальців часто, що тепер з'ясувалося, має сліди серйозних кісткових захворювань, обумовлених рахітом, артрит і на сифіліс (>см.[6]). І саме ця хвороби відповідальні через те, що кісткипосткраниального скелета неандертальців оцінили по початку як які мають якісь примітивніобезьяно-подобние ознаки . Інша їхня особливість –бльшая товщина кісток, ніж в середнього сучасної людини – якщо сучасний Homo sapiens буде пов'язаний із раннього дитинства займатися дуже важкою працею, у віці в нього також будуть дуже товсті кістки. Встановлено, що таке ж товсті кістки, як і в неандертальців, можна знайти й люди сучасного типу. Отож принципових розбіжностей у будові кістокпосткраниального скелета міжнеандертальцами і сучасними людьми немає. Відкриття археологів, зроблені на останні десятиліття, призвели до того, що погляд на інтелект неандертальського людини тепер став зовсім іншим, ніж у період Геккеля і Дюбуа. Процитуємо лише факти, що характеризують спосіб життя цих істот, які зібрав і коротко пропонує намК.Виланд [39]. Цей перелік включає “ - Факти, розмовляючі у тому, що вони у дерев'яних конструкціях, покритих звірячими шкірами, як і сучасні кочівники. Це вказує як людська рівень технічних умінь, а й у високий рівень соціальної організації. - Складні з облаштування мисливські дротики, чудовосбалансирование і розумно влаштовані. - Відомості про їхнього мистецтві у сфері орнаментів. - Очевидні ознаки використання вогню, знарядь приготування їжі у ньому, використання спецій при приготуванні їжі. - Знахідка порожнистої кісткової конструкції з отворами, розташованими але це зазначає, що це фрагмент розбитою флейти. - Складно будова, побудованенеандертальскими людьми на глибині близько 1.5 км. під землею відсутності будь-якого природного світла”.  

>Флейта неандертальців.

Отак вона виглядала [101], цікаво, які були мелодії? До цього ще багато додати, додамо лишето що неандертальці користувалися досить хитромудрими косметичними засобами , своїм мертвим побратимам клали у могили квіти, які кам'яні гармати, відрізняючись за технологією виготовлення, принципово не гірше, ніж вкроманьонцев котрі жили з ними одночасно … Тепер про то, хто коли жив. За сучасними еволюційним уявленням, неандертальці з'явилися близько 150 тис. років тому й цілком зникли не пізніше 25тис.лет тому. У цьомуеволюционисти-антропологи відзначають, що з “пізніх” неандертальців власне неандертальські ознаки більш виражені, ніж в “ранніх”. І це щодо кроманьйонців тепер еволюціоністи вважають, що такі з'явилися аж 160 тис. років тому [40]… Отак виглядають їх череп ( відкривач - знову хоча бТ.Уайт).

 Череп “>кроманьонца”, якому, на думку еволюціоністів, 160 тис. років [40]. Які ж виглядалинеадертальци? Не можливо точно визначити, як виглядають багато м'які частини особи (наприклад, вуха чи ніс) основі того, як виглядають кістки черепа і тому всі реставрації осіб із кістковою останках – значною мірою результат сваволі реставратора.Реставратор може показати нам як могла виглядати людина, череп якої ми до рук - так, але він виглядав насправді, залишиться нам таємницею. Тому таємницею залишиться нам і те, якими булинеандерталки – як чудовиськ або у вигляді “дам з Курського вокзалу” чи як… Але зображати неандертальців, які житла, застосовували косметику,клавших у могили своїх родичів квіти - як монстрів, рука сьогодні вже мало хто має піднімається, це вже… Що робити, в предки, тим більше примітивні предки неандертальці не годяться. Але в сатанинською теорії походження людина від тварини цим рот не заткнути. “>Неандертальци – інші люди” – ось що знаходимо... у повідомленнях ЗМІ на протягом протягом ряду років - це - представники іншого виду всередині роду Homo! І людина, в такий спосіб, не була як ході еволюції, можна простежити різновиди покупців, безліч як і, як собака і кішка будь-який інший тварина, людина мала свій рід, що з представниками різних видів! Усе це робиться у частковості у тому, щоб із одного боку довести можливість існування землі одночасно кількох видів розумних живих істот. Ісапиентизация тоді втратила б свій цілком незрозумілий, загадковий статус і в загальної еволюційної теорії. У насправді – як пояснити з погляду еволюційної теорії, факт те, що розум є монополією людини? Чому самі мільйони хто бсапиентизировался крім нас – ні леви, ні собаки… Православна Церква свідчить, щосапиентизация – наслідком єдиного і немає особливого акту творіння людини Богом (>Бит.1, 27)– ось сюди і передано частковості удар матеріалістів. До того часу покисапиенсами є лише люди, думка православної церкви залишається невразливої, а думка еволюціоністів виявляєтьсябеспомощно-неспособной пояснити цю унікальність… З іншого боку цей доказ націлене на спростування походження всіх від єдиного розумного Адама. Місце такого уявлення заступало б уявлення у тому, що обидві Homo (Homo sapiens і Homoneanderthalensis) сталися немає від єдиного розумного Адама, а незалежно еволюціонували загальних предків – напіврозумних т.зв.гейдельбергских людей . І це своєю чергою - удару осьового догмату християнства про первородному гріху як наслідок – за всі іншим догматам (спокути та т.д.). Зауважимо, що вистава у тому, що Homosapiens-и і неандертальці – представники різних видів, спирається на поняття про біологічний вид, розробленеЭ.Майером що є надто розповсюджених і дуже усіх відомих іще з школи. Нагадаємо, представниками одного біологічного виду є особини, які за схрещуванні собою дають плодючого нащадка. Але, щоб пускатися в докази у тому, що неандертальці ісапиенси – представника різних видів, треба бутиуверенним що “справа варта заходу”, що ця категорія “біологічний вид” вмайеровском розумінні узагалі має бути і зокрема застосовна до людини. І ще треба бути впевненим у цьому, що в ситуаціях, колимайеровское визначення виду свідчить про два виду людей, Вони аж ніяк було неможливо статися від однієї розумного Адама. Ось з цим не все так усе просто, хіба що то, можливо хотілосяеволюционистам. Розглянемо один приклад. Навколо Північного Льодовитого океану, узбережжя гніздяться на різних роботах п'ять різновидів полярних чайок (назвемо їх А1, А2, А3, А4,А5). При схрещуванні А1 і А2, А2 і А3, …А4 іА5 народиться плодючого нащадка, яке далі добре схрещується як собою, і з батьківськими різновидами. І ось при схрещуванні А1 іА5 потомство народжується безплідним. Чи можна всі ці різновиду зарахувати до одному виду? Саме це питаннямайеровское визначення виду відповідь не дасть. І це зовсім єдиний приклад ситуації, яку можна зрозуміти з погляду класичного визначення виду– див. докладніше [20].М.Дайел констатує: “Немає єдиного і задовільного як не глянь визначення виду саме через складність такого феномена природи як вид” –цит. по [20]. Нині ж про можливість застосуваннямайеровского визначення виду до поняття Homo sapiens. Людина відома хворобу дауна, обумовлена хромосомними змінами, які перешкоджають тому, щоб особи з цим хворобою породжували потомство як і шлюбної парі собою, і з нормальними людьми. Проте ще намагався виключити таких осіб із виду Homo sapiens, інтелект яких за данимпсихомертических досліджень може, інколи досягати 100% норми. І ніхто не сягнув здобуття права записати в “нелюди”, і з погляду класичного визначення біологічного виду – вони схильні до виду Homo sapiens не належать, оскільки потомства при схрещуванні зі звичайними людьми, давати що неспроможні через змін - у хромосомному наборі. Людина, не бракує хромосомні мутації (>транслокации), що призводять до з того що така людина неспроможна з їхньої причини давати нащадка у шлюбної парі, у якій друга половина – нормальна. До таких наслідків наводять спеціальні типитранслокаций — “>робертсоновские”транслокации, які відбуваються приблизно в одну людину з 1000раждающихся. Цікаве запитання – чи можливо плодючого нащадка при поєднанні в шлюбні пари хоча б деяких із осіб, які мають такітранслокационние зміни, що перешкоджають появі нащадка у шлюбі з партнером. Якщо- те з біологічної погляду повинні були б становити якийсь новий біологічний вид. Принципова можливість що така ситуацій для вищих ссавців генетиками й не виключається. Тож які вони припускають, що вівці – ніщо інше, як кози,претерпевшиетранслокационние зміниробертсоновскоготипа[46]. Всім зрозуміло, що вистава у тому, що що це б “інші” люди– абсурд. Поняття біологічного виду далеке від досконалості, і тому сама постановка проблеми видовий ідентичності неандертальців містить у собі елемент абсурду. Проте подивимося, що кажуть нам еволюціоністи, намагаються використовуватимайеровское визначення виду як доказ те, що неандертальці “інші люди”. Отже, якщо Homo sapiens і Homoneanderthalensis це ж різні види, тоді, відповідно до загальноприйнятомумайеровскому критерію біологічного виду, неандертальці чи взагалі могли схрещуватися з представниками Homo sapiens або за схрещуванні було неможливо давати плодючого нащадка – як і, як кажуть еволюціоністи, це має місце при схрещуванні коні Пржевальського й осла - потомство (мул, ослюк) повністю стерильно при схрещуванні друг з одним. І зазначимо, що внаслідок стерильності нащадка у ситуації з конем і віслюком, ніякої перекидання генів від популяції одних до популяції інших не може. Коні

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація