Реферати українською » Наука и техника » Важкий шлях визнання тканин, судин, клітин і фрагментів колагену в кістках динозаврів


Реферат Важкий шлях визнання тканин, судин, клітин і фрагментів колагену в кістках динозаврів

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Місячний А. М.

Ви професіонал, ваше слово професійно. Відбувається пора, не відбиває дійсності...

СергійБаликин (форум диякона Андрія Кураєва)

Запровадження

У 1954–1956 рр. американець норвезького походження, фізик і дослідник у сфері цієї зброї ФіліпАбельсон (PhilipHaugeAbelson) вперше опублікував даних про виділенніпалеомолекул — амінокислот з скам'янілостідевонской риби віком «350 млн. років» [1]. Відтоді і має свій розвиток як дисципліна молекулярна палеонтологія [2]5, досліджує в копалин останках древніх тварин збереженібиомолекули ібиоструктури. Мета цієї дисципліни розуміється так:

Пошук молекулярних слідів вимерлих організмів для з'ясування із них характеру еволюції живих організмів і біосфери загалом (член-кореспондент РАН О.Ю. Розанов, директор Палеонтологічного інституту РАН) [3].

>Прояснение подій минулого шляхом дослідження біомолекул і продуктів їх довгострокових перетворень (>диагенеза) в копалин джерелах (доктор біології Мері Швейцер (>M.H.Schweitzer), провідний молекулярний палеонтолог АН США [4, 5] та інші автори [2, 6]). Відповідні роботи отримали своє розвиток лише з початку 1970-х рр. і, особливо, у 90-х і 2000-х рр. (див. доступні огляди англійською [4, 5] і російською [2, 3, 6–12] мовами). Раніше нами у межах доповідей на Різдвяних читаннях 2005–2007 рр. й у 2009 р. (і навіть on-line), було опубліковано ряд статей на задану тему успіхів, і труднощів молекулярної палеонтології [7–12]. У 2007 р., внаслідок відкритих реалій, автор що був огляду запропонував замінити термін «молекулярна палеонтологія» на «>молекулярно-клеточная палеонтологія» [10]. (Сумнівно, щоправда, що цю пропозицію приймуть палеонтологами, але, як буде показано нижче, його коректність не може бути оскаржена.) Підсумовувати найвидатніші дані промолекулярно-клеточной палеонтології можна так (посилання, крім спеціально зазначених нижче, можна знайти у оглядах [4, 5, 7–12])6:

Виявлення починаючи з 1970-х рр. і з зараз у скам'янілих останках копалин тварин віком до «мільйонів років» фрагментів оригінальних білків, хто був ідентифікованіиммунохимически ірадиоиммунологически з відповідними антитілами.

>Экстракция з кісток динозавра («65–67 млн. років») фрагментів гемоглобіну й одержання до них антитіл, чіткореагировавших згемоглобинами із сучасних джерел.

Виявлення забарвлених мало змінених морфологічно структур кісткового мозку десятків міоценових амфібій («10 млн. років»).

У 2007–2009 рр. — розшифровка амінокислотною послідовності значних за величиною фрагментівколлагена7 динозаврів віком «65–80 млн. років» (вісімполипептидов в «80 млн. років» дорівнювали 7, 8% і 2, 5% від повної молекули двох форм вихідногобелка8, що зовсім чимало) [13–16].

Ідентифікація в кістках багатьох динозаврів («65–80 млн. років») після розчинення і видалення їх мінеральної складової «судин, клітин та м'якої тканини»: гнучких прозорихсосудистоподобних структур, містять всередині червоніеритроцитоподобние морфеми зядром9,остеоцитоподобние10 освіти і морфологічно мало змінився органічний кістковийматрикс. Визнання останніх даних, що здаються особливо одіозними стосовнобиоматериалу віком «мільйони років», цілком драматичну історію до 2009 р. 1997-2007 рр.: даних про м'яких тканинах, посудинах і клітинах в кістках багатьох динозаврів віком «мільйони років» Відповідні результати доктора Мері Швейцер з співавторами уперше опубліковано 1997 р. в науково-популярному журналі США [17]. Потім вони довго пробивали шлях у науковомумiрe, адже ніхто було повірити у подібне (див. в [8–10]). У 1999-му р. авторам вдалося опублікувати статтю по судинним структурамтираннозавра у французьких «>Annales dePaleontologie» [18]. Нарешті, робота з м'яких тканин, судинах і клітинамтираннозавра побачила світ дуже авторитетномумiрoвом журналі з великим рейтингом — «Science» (попри отримання там негативного відкликання рецензента). У 2005 р. вийшло відразу дві статті на тему [19, 20], а 2007 р. — ще одне стаття [14], у якій, по-перше, підтверджувалася впевненість авторів у відкритті ними саме м'яких тканин динозаврів і, по-друге, було наведено дані про розшифровці амінокислотною послідовності фрагментів колагенутираннозавра (зі складу тих тканин). У 2007 р. автори опублікували четверту і п'яту статтю на «Science», у яких розвинули своє порівняльне вивчення амінокислотною послідовності колагенутираннозавра [15, 16]. До 2007 р. «м'які тканини» й інші зазначені структури знайшли М. Швейцер з співавторами в кістках ще більш як дюжини інших динозаврів [10, 11, 21, 22], і, крім авторитетного «Science», цих результатів опублікував що й журнал Королівського Наукового Товариства Великобританії («>Proceedings of the RoyalSociety У:BiologicalSciences, London») [23]. У 2007 р. вийшов огляд М. Швейцер з співавтором (є у вільний доступ Інтернету) з молекулярної палеонтології білків, у якому даних про м'яких тканинах, посудинах і клітинах в кістках динозаврів підтверджуються вкотре. Цей огляд опублікував недавно заснований журнал «>Expert Review ofProteomics», входить у велику серію видань «>Expert Review» [5]. Нарешті, результати досліджень збиоструктурам динозаврів доповідали у 2006 р. форумі Товариства палеонтології хребетних США, а тези були опубліковані, знов-таки, в «Science» [24]. Отже, до 2007 р. по м'яких тканин, судинах і клітинам динозаврів було п'ять експериментальних статей в «Science» [14-16, 19, 20], тези доповіді — там-таки [24], експериментальні статті у наукових журналах з Великобританії [23] і Франції [18] та огляд [5].Весомости публікацій можна позаздрити, оскільки науковий рейтинг, приміром, «Science», такий, що його статей у тому журналі (разом із «Nature») слугує однією з основних показників наукової діяльності як конкретних дослідників, а й університетів [25]. Виходило отже реальність гнучких органічнихбиоструктур, м'яких тканин та судин, і навіть морфологічно майже змінених клітин (еритроцитів і остеоцитів) в кістках цілого ряду динозаврів же не бути оскаржена без порушення наукового реноме однієї з авторитетнихмiрoвих тих видань із природничих дисциплінам. Виходило, що різні клітини і судини, і навіть кістковийматрикс (м'яка тканину), причому що складалися з органіки, а чи не скам'янілі, здатні вилежати у надрах «65–80 мільйонів років» (стільки налічували офіційнідатировки тих копалин пластів). Це твердження здавалося неймовірною за даними тієї ж молекулярних палеонтологів. Так, за розрахунками і ретроспективнимекстраполяциям результатів лабораторних експериментів, найстійкіші білки хребетних у принципі неспроможні зберегтися (для ідентифікації) мільйони років при позитивної температурі. Понад те, колаген (з якого мають перебувати ті м'які тканини і судини) при 10°С неспроможний витримати більш 180 тисячі років, а при 20° С — і 15-ти тисячі років. Такі відомості представлені у оглядах провідних молекулярних палеонтологівмiрa — Мері Швейцер США [5] і КрістіниНильсен-Марш з університету у Ньюкастлі [26]. Вихідні ж джерела становлять публікації, знову, провіднихмiрoвих журналах типу «Nature», американського «>Geology» тощо. [5, 26–29]. Раніше ми [11] представляли зведення таких даних із схоронності найбільш стабільних білків що за різних температурах. З іншого боку, нами було проведено розрахункові дослідження накопиченої дози радіації від природного радіаційного фону Землі, і навіть від активнопоглощаемих копалинами кістками урану і торію (які перетворюються потім уальфа-излучатели радон і торон) [9, 10]. Накопичені за гіпотетичні «десяткибиллиардов років» дози навіть мінімально різних рівнів експозиції такі великі (сотнімегарад; причому у тому числі відплотноионизирующего випромінювання), що й неможливо здатні витримати морфологічно незмінні складнібиоструктури. Такі дози можуть витримати лише малі поліпептиди у цілком сухому вигляді, завбільшки рази менше інсуліну (2000–3000 Так) [9, 10]. До 2008–2009 рр. для кісток динозавра віком «80 млн. років» булисеквенировани фрагменти колагену, складові сумарно до 7, 8% від вихідної молекули [13]. Але молекулярна маса останньої дуже висока — 300.000 Так [30]; тобто., зареєстровані фрагменти мають відчутну молекулярну масу чуток і це питання, чи здатні навіть вони, інакше що складнібиоструктури, витримати настільки жахливі накопичені дозирадиации11. У цьому чи іншій формі дані про радіаційного аспектумолекулярно-клеточной палеонтології були опубліковані нами в [9, 10], але докладний розбір їх поки що справа майбутнього. Через війну виходило отже що складалися зколлагена12 морфологічно незмінні тканини і судини в кістках динозаврів мали налічувати «65–80 млн. років», коли сама колаген і за нулі градусів нездатний витримати навіть у менший. Цей конфуз самими академічними молекулярними палеонтологами (з університетів США) ніяк і не пояснювався. Механізми настільки чудесної схоронності теж ніде серйозно не коментувалися останніми роками, що легко може перевірити кожен, подивившись доступну з Інтернету літературу (посилання див. вище нинішнього року розділі). Певний виняток склали фантазії М. Швейцер у тому, що іони заліза від колишнього гемоглобіну в кістках через окисні молекулярні зшивки стабілізували білки хіба що «навічно» (критику див. в роботах [9–11]). Останніми роками ці фантазії у її роботах вже відсутні [5, 13]. І хай ще, коли такі копалини судини і клітини чимось екстраординарне. Якби вони виявили одиничному зразку від динозавра. Та нічого схожого: як зазначалося вище, М. Швейцер з співавторами до 2007 р. виявили це у зразках вже від півдюжини динозаврів (зараз, можливо, дане число ще більше зросла). У огляді від 2007 р. [10] ми наводили слова доктора М. Швейцер і даємо цюсамоцитату: «Безліч скам'янілостей динозаврів може мати всередині м'яку тканину» (доктор М. Швейцер)». Цією молодецькою фразою головногомолекулярно-клеточного палеонтолога названо на 2006 р. статтю на «>National Geographic News» [21]. Однак у 2008 р. дана піраміда дуже похитнулася, причому так, автора що був вам огляду навіть вважав, що він впала. Вінуловляет мудреців їхні ж лукавством, і Національна рада хитрих стає марною: днем вони зустрічають темряву й у полудень ходять навпомацки, як вночі (Іов. 5: 13, 14). 2008 р.: судини і клітини динозаврів «може бути бактеріальним артефактом»; фрагменти колагену — «сторонніми забрудненнями і статистичними похибками»Сосуди і клітини Раніше нами, починаючи з Різдвяних читань 2006 р., пропагувалися даних пробиоструктурах в кістках динозаврів [8–10]. Здається, сумніви щодо їх коректності мали відсутні: список публікацій у важливих журналах досить великий, роботи проводяться вже не рік, критика хоч і була, але — виключно умоглядна (див. в [9–11]). Авторитет групи доктора М. Швейцер США на чолі з її керівником досвідченим палеонтологом професором ДжекомХорнером (>JackHomer) не викликав сумнівів (варто подивитися вPubmed список їх публікацій; причому немає деяких робіт у академічних геологічних виданнях). Проте якщо з початку розглядаючи фото судин і клітин динозаврів (див. в доступних джерела [8, 10, 21]) не залишали внутрішні сумніви: «Як такібиоструктури з органічного матеріалу могли зберегтися кодексу, який?» Зрозуміло, мова не про тих офіційних, приписуваних зразкам «десятках мільйонів років». Ні. Викликав дуже великий сумнів факт схоронності всього такого протягом навіть тисяч і десятків тисячі років. Незалежно від цього, жили чи ті динозаври до Потопу чи ж після нього. Автор що був вам огляду було позбутися цих сумнівів. Що ж до відносно невеликих фрагментів білків, їх можлива схоронність при особливі умови протягом хоч тисяч, хоч десятків і навіть сотень тисячі років (але з мільйонів) сумніви не викликала. Тим паче, що вона підтверджувалася спеціальними дослідженнями самих молекулярних палеонтологів (див. попередній розділ й у [10, 11]). Проте малі поліпептиди — це гнучкі прозорі судини з забарвленимиеритроцитами всередині. Не складний кістковийматрикс з колагену. Тому, як у 2008 р., на радість прибічникам тривалих еволюційнихгеоепох, з'явилася робота про копалин посудинах і клітинах як і справу сучасних артефактах (бактеріальних і мінеральних), нами було також випробували глибоке внутрішнього задоволення (почуття виявилося у кінцевому підсумкунепохвальним, але це скажемо трохи нижче). Був хіба що усунутий момент, заважає нашому розуміннюнеабсурдности данихмолекулярно-клеточной палеонтології. Абсурдність судин і клітин віком тисячі — десятки тисяч літ хіба що робила незрозуміло що навіть апріорі цілкомнеабсурдние поліпептиди віком тисячі — десятки тисяч літ. Відомості про можливої імітаціїбиоструктур динозаврів артефактами були докладно розібрані нами у минулому ж 2008 року у [11]. Така поспіх видалася необхідної у зв'язку з можливими збоченнями заінтересованою стороною даних молекулярної палеонтології взагалі, навіть копалини поліпептиди. Здалося найкращим виходом розглянути це можна коректно сам і оформити це у доступним всім публікації [11]. Конкретно про ті дані. 30 липня 2008 р. у журналі «>PloSONE» (The Journal of the PublicLibrary of Science — «Журнал відкритої наукової бібліотеки») з'явилася статтяT.G.Kaye, G.Gaugler і Z.Sawlowicz [31], у тому числі перші двоє — США (Палеонтологічний факультет імикротехническая інкорпорація), а останній — із Польщі (>Геологический факультет Краківського університету). Суть роботи Томаса Кея (Thomas G.Kaye) з цими двома співавторами в тому, що вона спробувала повторити дані М. Швейцер та інших. на багатьох копалин останках різних геологічних періодів, знайшли у результаті троє фахівців з чотирьох описаних ранішебиоструктур, але, зрештою, дійшли висновку, що це висохлі слизові продукти бактеріальної життєдіяльності («судини» і «>остеоцити») і забарвлені мінеральні освіти (>фрамбоиди), але зоригинальние.ископаемие залишки [31]. Методичні підходи і подробиці цієї роботи можна знайти у нашої минулої публікації [11], відразу ж скажімо лише, головним підходом булосканирующее електроннемикроскопирование (>scanningelectronmicroscopy). Дослідження проводилося тривалий час — на суму порядку 200 год роботи з електронним мікроскопом. Були вивчені зразки одержано від понад 50-ти видів копалин тварин семи геологічних періодів. Важливо, що метою авторів було повалення висновків М. Швейцер, а підтвердження подальший розвиток цих досліджень. І коли Т. Кей з працівниками «отримали негативні результати, то не був розчарований, що вони» [32, 33]. Ці «негативні результати» реалізувалися в однозначні висновки, за якими [11, 31]:

>Гибкие «судини» і прозорі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація