Реферат Ймовірне - очевидне?

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Колчуринский М. Ю.

>Особливо потрібне знання математично-природничої грамотності, оскільки у час нігілісти стверджують своє вчення нібито на природних науках. Потрібно знати, що вона стверджує будинок нігілізму не так на природних науках, але в довільних, безглуздих гіпотезах, т. е. припущеннях чи вигадках, немає доведенні тими доказами, у яких єдино наука визнає пізнання вірним й яких все блискучі гіпотези залишаються при гідність уяви, при гідність марення.

>Свт.ИгнатийБрянчанинов.

Попри те що, що галузеву науку неоднорідна, сучасна людина стикається з цілком певним комплексом поглядів на ній, створених "умонастроїв людей" з урахуванням нинішньої системи освіти, інформації ЗМІ й популярних тих видань (типу "Наука життя й", «У науки» іт.п.)[1]. Цей комплекс ідей характеризується цілу низку принципово недовідних і невірних уявлень, які ми умовно позначимо словом «міф».

Вважаємо, що на даний час можна говорити про існування двох основних міфів, якими буквально просякнуті численні сучасні наукові і білянаукові джерела.

Перше таке оману, у якому грунтуються багатьох інших, є міф про пізнавальних можливостяхгипотетико-дедуктивного методу. Маючи працювати з кінцевим набором фактів чи експериментальних даних, учений висуває їх інтерпретацію (придумує модель, пояснювальну гіпотезу). Далі гіпотеза піддається перевірці - з допомогою експериментів чи спостережень тощо. Гіпотеза підтверджується і при отриманні відповідних їй даних, і відхиляється і при отриманні даних, їй невідповідних. Такий звичайний хід наукового дослідження. Це - проста схема дуже багатьох наукових досліджень із найрізноманітніших областей знання. Але чому дає його? Наскільки може вона бути джерелом повноцінного знання про мир?

Коли дивитися на зазначений метод з суто логічного погляду, то ніякої кінцевий (нехай навіть вельми великий) набір фактів, відповідних будь-який гіпотезі, неспроможна доказом її істинності. Аби довести істинності будь-який наукової гіпотези завжди необхідно доказ те, що вона є можливим поясненням всього безлічі даних і фактів (але це, зазвичай - дуже непростазадача)[2]. Безперервні підтвердження гіпотези, одержувані при експериментах - ще щось говорять про її істинності. Однакові слідства можуть випливати із цілком різних посилок. З хибних посилок можуть випливати істинні затвердження- закони формальної логіки.

Наведемо кілька прикладів. Перший приклад - суто логічний. Припустимо, що насправді явно неправдиве твердження : « "-1" є число позитивне (-1>0) ». Відповідно до законами математики помножимо обидві частини цієї нерівності на "позитивне" число "-1" й одержимо правильне твердження: "1>0". (Приклад узятий із [15] ). Отже, підтвердженню підлягають як істинні, а й явно неправдиві гіпотези. Другий приклад - з історії фізики. Однією із перших теорії світла була теорія, говорила про його корпускулярної природі (Ісаак Ньютон). Ця теорія мала детально розроблену аксіоматичну структуру І що особливо важливо, - мала дуже багато експериментальних підтверджень і дуже корисних практичних виходів. Проте, усе гаразд лише до певного часу: відкриття явищ дифракції і інтерференції показали, що світло - це потоки летять кульок, а щось інше, корпускулярна теорія світла виявилася удаваної. Зауважимо, що з корпускулярної моделі світла, і речей, чим є насправді, випливає однаковий набір логічних наслідків для величезного набору експериментальних ситуацій.

Закони логіки, в такий спосіб, неможливо жодному учений, які мають зазначенимгипотетико-дедуктивний методом, мати гарантію виходу поза межі тій галузі знання, що називається словом "припущення". Пояснити будь-який набір (навіть як завгодно великий) експериментальних фактів і спостережень - це ще отже довести правоту, істинність свого пояснення. Проте практика багатьох наукових досліджень про здавна ігнорує ці прості логічні докази. У дуже значному числі випадків дослідженнях учених переважає саме цяпсевдологика наукового пошуку. У цьому пояснення стають «доказами», а припущення - істиною в кінцевоїинстанции.[3] І саме така точку зору на науку формується в нашого населення ("наукадоказала!")[4].

З чим пов'язана те, що ця дивовижна схема міркування так зміцнилася у свідомості людей? Для того, що за такого способі пізнання нерідко вчені придумують чи те, що дозволяє екстраполювати результати експериментів і дає практичну користь (як, наприклад, вище згадана оптика Ньютона дозволила вирішувати величезну кількість практичних завдань), або за допомоги такого методупридумивания їм, дійсно вдається вгадати (за словамиР.Фейнмана)точную істину. Те, як, залишається поза межами раціонального пояснення. Як спадають на думку "хороші гіпотези", дозволяють екстраполювати результати експериментів, робити адекватні практичні дії тощо. (і взагалі думки) - не знає з матеріалістів. З погляду статистики, випадкове вигадування "хорошою гіпотези", набагато менше мабуть, ніж потрапляння "в яблучко" при стрільби з пістолета з заплющеними очима. Проте вигадування адекватних з погляду практики гіпотез відбувається дуже часто. Чому ученим часто вдається, представляє собою містичну таємницю для матеріалістичної психології наукового творчості. (Зауважимо, у цьому - ключем до розуміння всім сучаснимнаучно-индустриальной цивілізації).

>Псевдологическая схема "хороше пояснення фактів- є і доказ істинності гіпотези" отримує своє "підкріплення" (майже як дослідах з собаками Павлова) з допомогою численних практичних позитивних результатів їїприменения[5]. Алепсевдология залишаєтьсяпсевдологией, попри які "батоги і пряники". Проте, попри що, зазначенапсевдологическая схема - нині є домінуючою у багатьохучених[6]. А треба було місце своє знати - яке за такихметдах, часто вже не місце відкривача істини, а місцегадателя, що пропонує практично вигідні рішення і лише інколи, якщо вже дуже пощастить -угадивателя істини, та заодно, не що може довести це.

Правильне православне ставлення до зазначеноїпсевдологической схемою вочевидь випливає із багатьох судженьСв.Отцов, зокрема з думок, викладенихСв.ФеофаномЗатворником ( див. [1] ).

На зазначеної порочноїпсевдологической схемою побудовано багатьох інших міфи сучасної "науки" - зокрема т.зв. "біблійнакритика"(см. [12]), "теоріяиндентичности" психічних явищ і фізіологічних процесів мозку людини (див. [13]), незліченні розгалуження сучасного психоаналізу і ще.

А може найстрашнішимонтологическим міфом, тісно стичним з вищеописаним міфічним «методом пізнання», істини єеволюционно-материалистический міф. [7]

Можна дуже довго ілюструвати те, як ці дві міфу йдуть рука разом і породжують численні міфи дрібнішого калібру. Наведемо один приклад:

"Перші знахідки пітекантропа"

Жодна з знахідок останків древніхгоминид не викликала таких серйозних суперечок і приваблювала такої уваги, як знахідка, зроблена голландським анатомом і лікарем Євгеном Дюбуа нао.Яве в1891-1893гг. Унижнечетвертичних шарах лівому березір.Соло (чиБенгаван), біляТрениля, разом із викопній фауною знайшли черепна кришка, стегнову кістку і трьох зуба.Бедренная кістку лежить у 15 м від черепній кришки. Усі кістки виявилися сильноминерализованними. Знайдені разом із черепній кришкою зуби пітекантропа різні за своїм типом: корінні мають, очевидно, риси подібності зорангом, підкореної дуже нагадує сучаснийчеловеческий"[16]. Всі ці кістки традиційно для еволюціонізму (зокрема і відповідно до авторам вище цитованої книжки) ставляться одного суті - пітекантропуеректусу. І де доказ, що тільки цю версію застосовна для описи і пояснення даних, наприклад, чому увесь ці кістки належали одному, а чи не двом чи трьом, чи чотирьом, чи п'яти істотам? Відповідь ці запитання відсутня досі - 110 років. Для тих, які визнають, що саме хороша гіпотеза є і доведена істина, таких проблем я не існує.Питекантроп Дюбуа міцно оселився зі сторінок практично всіх сучасних підручників із еволюційної антропології.

Зауважимо, що у аналогічному принципу побудовано й «логіка» різноманітних формпаранояльного марення, докладно описана в психіатрії. Хворий у своїй будь-колиудосуживает себе пошуком альтернативних пояснень. ("Якщо дружина часто розмовляє з кимось телефоном - те з коханцями. Якщо перестала часто говорити телефоном – отже, коханці зачаїлися"). Непереконливість еволюційних поглядів, і з погляду наукового методу і передачею даних науки, і з погляду православного богослов'я вже неодноразово освячувалася впечати.[8]

Інший характер має справді наукові знання, побудоване на відкриттях законів природи. У відкритих законах немає гіпотезам. Закон падіння і відображення світла залежить від те, що ми гіпотетично мислимо про світлі. Прямо пропорційне узалежнення між величинами сили струму і напруження залежить від того, як ми розуміємо, їхній природу. У структурі елементів закону все підлягає виміру (див. докладніше [14]). Закон природи висловлює лише ті постійно спостережувані зв'язок між явищами, і чітке знання, що спирається на закони природи, має цілком біблійне обгрунтування. Сатана пропонував Господу стрибнути з даху Храму і почув у відповідь: не спокушай Господу Богу твого (>Мф.4, 7). Ми спокушаємо Бога тоді, коли намагаємося діяти всупереч знаним нами законам природи. Тому знання цих законів становить безсумнівну надбання людства пізнання, заснований на досвіді людей (>2Кор.13:1). «І величезні створення, і шляхом створення дрібні мають закони; відкриття частки цих законів служить славою для розуму людського» - писавсвт.ИгнатийБрянчанинов [10,гл.43]. У результаті знання, побудоване на відкритих з досвіду законах, має зовсім інший статус, ніж знання, у якому припущення зізнаються за доведену істину.

Список літератури

>1.Св.ФеофанЗатворник Істинне сповідування християнське у тому, щобисповедать Пресвятої Богородиці Богомвседушно - розумом, волею і серцем, - і немає цього, там аріанство – вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №2, Москва, 2005

2. Святитель ІгнатійБрянчанинов про науку і вченості. - вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №3, Москва, 2009.

3. Священик ДанилоСисоев. Наука ніж формою релігійного мислення та її стосунки з одкровенням Бога . - вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №2, Москва, 2005

4. Шугаїв Михайло. Теплове рух: хаос чи інформація ? - вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №2, Москва, 2005

5.Св.ИгнатийБрянчанинов. Листи про подвижницькою життя,Париж-Москва, 1996

6.Преп.Никодим Святогорець. Невидима лайка, М., 1912.

7.Преп.авваДорофея.Душеполезние повчання,ТСЛ, 1900.

8.Св.ИгнатияБрянчанинова– «>Аскетические досліди», Твори ,т.1, СПб., 1905.

9.Св.ИгнатийБрянчанинов.Приношение сучасному чернецтву, Твори т. 5 - СПб., 1905.

10.Св.ИгнатийБрянчанинов ">Аскетическая проповідь". Твори т. 4 - СПб., 1905.

11.Иер. ДанилоСисоев ">Телеогумени в сучасному богослов'ї" - Благодатний вогонь,N8, 2002

12. Священик ДанилоСисоев. Чи писав Мойсей його або кілька слів про біблійної критиці. - вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №2, Москва, 2005

13.КолчуринскийН.Тупики еволюційного матеріалізму. - вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №2. Москва, 2005

>14.Неделько В.І.,Хунджуа О.Г. Кроки еволюції: від «великого вибуху» до правами людини - вальм. «Божественне одкровення і сучасна наука» , №3, Москва ( у пресі).

15.Прот.КонстантинБуфеев "Православне віровчення і теорія еволюції", М., 2003.

16.РогинскийЯ.Я.и Левін М.Г. "Основи антропології", М., 1955.

17.Св.ИгнатийБрянчанинов, "Слово про "смерть". Твори, т. 3 - СПб., 1886.


[1] Уявлення цього іміджу значною мірою поділяються і багатьма сучасними вченими. У цьому сенсі можна казати про «сучасної науці» і «нової науці» (>см.[3]). Однак чи уявлення цього іміджу обов'язковими, логічно необхідні науки як такої? Святі Батьки, які жили у 19 столітті, тоді, коли наука сягнула вже досить високого рівня свого розвитку –Св.ФеофанЗатворник іСв..ИгнатийБрянчанинов бачили гносеологічні основи справжньої науки цілком інакше, ніж це передбачають багатьом сучасним ученим (див. [1] і [ 2]).

[2] Надійний пошук істини пригипотетико-дедуктивном методі неможливий без звуження числа потенційно можливих альтернативних гіпотез. Чинником, які забезпечують елімінацію неадекватних моделей, може і бути Божественне Одкровення, істини дані людству Самим Богом (див. [1]). Істини, узяті з Божественного Одкровення, як цього може бути б і ні хотілося войовничим атеїстам, було закладено спочатку до структури сучасної науки [3].Неадекватний вибір моделей в сучасному природознавстві призводить до парадоксальним висновків – багато фундаментальних феномени світу природи доводиться пояснювати з допомогою механізму флуктуацій (тобто неможливо пояснювати) [4].

"Бажано, щоб хтось із киян, вивчивши позитивні науки, вивчив потім подвижництво православної церкви, дарував людству справжню філософію, засновану на точних знаннях, а чи не на довільнихипотезах" [17].

[3] Визнання власних припущень за істину, за відсутності достатніх підстав щодо цього, категорично забороняється і Св. Писанням, ісвятоотеческимучением.Надейся на Панове всім серцем твоїм і покладайся на розум твій ( Притч. 3, 5).

>Преп.авваДорофей – «…Немає нічого важче як вірити своїм думок (>самосмишлениям)» [7, повчання 9].Преп.авва Іоанн – «…Ніколи не вір своїх здогадів, бо криве правило і пряме зробить кривим» (див. там-таки).

"Де ні свідоцтва від Духа, немає докази істини" - писавСв.ИгнатийБрянчанинов [5, лист 201] . Той стан, у якому людина приймає на віру свої припущення, називається св. Отцями гордістю потужні мізки і визнається безумовно гріховним (6, ч.1,гл.9). Див. на цієї теми уСв.ФеофанаЗатворника [1].

Прийняття своїх думок за істину (саме собою вже що є гріхом) неминуче наводить людини у стан, що він мимоволі потрапляє під агресивний вплив лютого духу [7, повчання 5]. І, тим щонайменше, внаслідок практичних результатів, які утворюються внаслідок прийняття на віру своїх припущень, така діяльність – становить істота наукового творчості дуже багатьох сучасних дослідників. І тут природно напрошується те, що джерело практично вигідних і реалізованих гіпотез – часто зліва, а процес наукового творчості, «підкріплюваний» цими «пряниками» - часто-густо мало відрізнити від класичної фаустівської ситуації спілкування з за демона. Звісно ж, що сама назва «природна магія», що було дано науці однією з її творців - ФренсісомБеконом, у часто більш як адекватно відбиває ситуацію наукового пошуку.

Природно, що за такого процесі людина запросто приймає брехня за істину, що, за вченням Святих Отців, тим станом, іменоване бісівської принадністю [див. 8гл.24,отд.2, ]. Порятунок людини у цьому гріховному стані є неможливим. «Це око (дух) робиться лукавим від засвоєння собі брехні. Наслідком такого засвоєння буває неправильна діяльність,

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Концепція антропологічної домірності
    >Курашов У. І. Осмислення дерев'яної архітектури, особливо дерев'яного житла, привела
  • Реферат на тему: Енергія Сонця
    Сонце один із мільярдів зірок, але це генератор для живої і для Землі. Ископаемое паливо
  • Реферат на тему: Опір матеріалів
    Колись будівельники споруджували які мають конструкції навмання, що часом мало катастрофічні
  • Реферат на тему: Тканини
    Коли виявилося, що із шерсті і льону можна прясти нитки, люди навчилися ткати полотно. Найдавніші
  • Реферат на тему: Електричні машини
    Виробництво електроенергії є дуже легким процесом, а електродвигуни можуть бути щодо різноманітних

Навігація