Реферати українською » Наука и техника » Еволюція чи створення?


Реферат Еволюція чи створення?

Страница 1 из 2 | Следующая страница

>Колчуринский М. Ю.

Деякі дані останніх - жартома і всерйоз

Вчать у шкільництві, вчать у школі, навчають у школі...

Усім звично іще з шкільних років читати розповіді про походження всього живого замебоподобного істоти протягом мільйонів років. І часом може здатися, що тут і обговорювати вже нічого - все давно ясно. Проте... У науці існує напрям, яка дотримується інший парадигми - парадигми створення, за якою світ - створенийРазумом і цей твір й наступні слідом за події описані у перших розділах Біблії - у книзі Буття. Цей новий напрям має та власне назва -креационизм (від англійськогоcreation).

Сьогодні наше завдання не намагатися докладно відповідати питанням, який із згаданих двох підходів з наукової погляду прийнятніший, більше відповідає дійсності. У тієї слабкої й іншою концепцією є свої невирішені проблеми. Зауважимо, втім, лише коротенько, що чимало нерозв'язні проблеми еволюціонізму у межахкреационной моделі видаються просто тривіальними. Лише одна приклад - факт те, що осадові породи, що покривають поверхні Землі, нерідко нафаршировані скам'янілими останками рослин та тварин (та ін – цвинтаря динозаврів, у яких знаходять кісткові останки сотень і навіть тисяч особин), у межах еволюційної моделі, за якою процеси накопичення опадів йшли повільно й тривали сотні мільйонів років - неможливо пояснимо, через те, що скам'янілості утворяться тільки за дуже швидкому поховання організмів (наприклад, при повені і аналогічних катастрофах). І це ж факт пояснюється рамкахкреационной моделі досить легко - освіту більшості скам'янілостей є результатом всесвітнього катаклізму, описаної у книзі Буття і званого Світовим потопом. Зауважимо і те, що геологічні моделі, розроблювані у межахкреационного підходу, мають практичний вихід й дозволяють заощаджувати деяких випадках мільйони доларів [1]. Для пошуку нафти, зокрема, як з'ясувалося, зовсім небайдуже, як утворювалася - швидко чи багато десятків і сотні тисячі років [2].

Сьогодні лише про деякі фактах і відкриттях останніх...

Не зникла та стежка, де зустрінеш пітекантропа…

І ми ще у школі чули, що нашим древнім предком є пітекантроп, І що відкритий він був у межі 19 і 20 століть Є. Дюбуа нао.Ява. У 21 столітті антропологи користуються трохи іншими термінами.Питекантроп Дюбуа і кілька схожих з нею істот - об'єднують у групу homo erectus (людинапрямоходячий). Чим відрізняються ці істоти ми? – принципово лише будовою черепів, їх черепа мають менші розміри (самісінькому нижній межі варіативності черепів сучасної людини), мають особливі риси, якісно що різнять ці черепа від черепів багатьох сучасних людей. Вигляд цих черепів викликає в нас ворожість та страху - здається перед нами череп монстра... (Втім, зайве піддаватися першим враженням від сприйняття зовнішнього вигляду таких черепів. Черепа сучасних австралійських аборигенів і чукчів також виглядають незвичайно і страшнувато - така специфіка будівлі черепів різних рас ). А стосовно інших особливостей кісткової анатомії (з так званогопосткраниального скелета) - з дохідними статтями, як з'ясувалося,еректуси мало відрізнити від сучасних людей.

Черепаеректусов, вважають еволюціоністи, займають проміжне становище між гомосапиенсом і мавпою... Вони просто за низкою особливостей від черепів сучасних нам людей - виділено 17 характерних ознак, якими розрізняють черепа гомо сапієнса від черепів homo erectus. Проте статистичні дослідження, проведені великих вибірках, показали, що 14 з 17 згаданихеректусних ознак виявляється зустрічаються (і часто) серед сучасних нам людей, переважно серед його жителів теплих країн (див. огляд [3], що й знайдено був Дюбуа перший пітекантроп. Отож теоретично цілком імовірно шляхом схрещування вивести сьогодні таку породу гомо сапієнса, що від homo erectus мало чому відрізнятися ...Якщо, тоеректуси – просто зникла раса (чи раси) сучасної людини.

>Слезали чи предки з дерев?

Кожен школяр знає історії про те, як древні злазили з дерев... Питання, жили вони ними? Фізіологи стверджують, що з здобуття права твердо дивитися своїх двох потрібен вестибулярний апарат, причому влаштований специфічним чином. Яким - це теж їм відомо, причому ця специфіка легко визначається по з анатомічною будовою т.зв.полукружних каналів, що добре зберігається навіть у скам'янілих копалин черепах... У тих, хто деревах живе (чи жив), виявляється є свої особливостіполукружних каналів, також легкодетектируемие по черепам, зокрема і копалиною. І тому вирішили взяти й просканувати рентгенівськими променями черепа наших "предків". Та дістала цікавих речей:еректуси мали таку жполукружние канали, як і ми (тут втім, немає нічого надзвичайного, оскільки цілийпосткраниальние скелет (все кістки крім кісток черепа)еректусов, як і і скелет сучасної людини, чудово пристосована до прямоходінню ).Австралопитеки, як з'ясувалося, мали таку ж вестибулярні апарати як i сучасні людиноподібні мавпи і тому з дерев не злазили... І це з homohabilis ( це, відповідно до уявленням сучасних еволюціоністів, - проміжне ланка між австралопітеками іеректусами ) - тут ось конфуз вийшов, бополукружние канали чи як в сучасних осіб або як в макак, що цілком природно призводить до припущенню у тому, що дуже малі набори кісток (цілого скелета homohabilis не знайдено жодного досі!), об'єднані у єдиний таксон «гомогабилис», об'єднані разом м'яко висловлюючись довільно... Де ж предки,слезавшие з дерев, які маютьполукружние канали повинні прагнути бути проміжними за своєю будовою між каналами чоловіки й мавпи? … (див. [4].

Коли це були?

Скільки років Землі? Саме це дуже складний насправді питання немає ясного наукового відповіді.Креационная модель свідчить, що й динозаври жили разом і заодно нещодавно, оскільки створені майже одночасно - близько сьомої години, 5 тис. років тому... Де ж факти? - запитають скептики.

Скільки років кістках динозаврів,датируемим по стандартноїгеохронологической шкалою 60 - 100 млн. років? Відповідно до уявленням сучасної молекулярної біології,биомолекули (наприклад білки) мають досить швидкої швидкістю розпаду. За всіх варіантах значних фрагментів білкових молекул вжеврят можна натрапити у кістках, які пролежали у землі кілька десятків тисячі років - як за біохімічним канонам. Насправді ж? Дослідження кісток динозаврів (вік по стандартноїгеохронологической шкалою 60-100 млн. років!) неодноразово показували його присутність серед них досить великих фрагментів білків, специфічних для рептилій (наприклад гемоглобіну крові). І опубліковані ці дані були, зокрема не де-небудь, аPNAS [5]. (Докладніше див. оглядЛунногоА.Н.(д.б.н.) [6]).

І що зовсім дивовижно – перебувають у кістках динозавра (якому 68 мільйонів (!) років - по еволюційним мірками) можна знаходити м'які тканини (м'якими!), та ще такий схоронності, що можна порівнювати з тканинами сучасних страусів і навіть робити за основі еволюційні висновки ! (той самий Мері Швейцер [7 ]).

Якщо врахувати, що у сучасним еволюційним уявленням, вік гомо сапієнса тепер становить менше 160000 років [8], то факт спільного проживання чоловіки й жахливих гігантів крейдяного періоду навіть із еволюційним мірками стає практично незаперечним.

Нагадаємо у зв'язку з проблемоюдатировки про виявленні живих суперечка бактерій сучасного типу, паразитуючих в бджіл - у бджоли, узятої з бурштину (вік прим. 25-40 млн, років за еволюційним мірками) та про решту подібних знахідки [9].

Звичайно датування порадиоизотопам? - зашумлять скептики. А ним теж, як з'ясувалося нашого часу, в усіх так усе просто, бо нерідко це датування показує нам не ті цифри, які вивчали у шкільництві (>см.[10])… Наприклад, попри всі спірних нюансах радіовуглецевого методу, хтось із фізиківврят чи буде оспорювати, що за 100 тисячі років цей ізотоп практично цілком розпадається. (Період піврозпаду - 5730 років). Однак, у разі, а то й було надходження ззовнірадиоуглерода, то переважають у всіх копалин зразках, органічного походження, містять вуглець, вік яких переходить зарубіжних країн 250 тис. років,С14 "немає не може бути, оскільки їх то, можливо там ніколи". (>С14 постачається з атмосфери (з вуглекислого газу), де він утворюється з азоту під впливом космічної радіації, потім активно фіксується рослинами і далі потрапляє до тварин і людини лише через їжу. І це єдиний відомий природний джерело його як серед живих організмах, і у їх останках, у разі, коли ці останки ізольовані від зовнішнього припливу вуглецю).

Якщо, то кам'яному вугіллі,образовивавшемся, за сучасними уявленнями сучасної еволюційної геології, мільйони тому,С14 шукати безглуздо.

Дж.Баумгарднер порівнював зразки кам'яного вугілля, узяті з різних родовищ США, освічених, на думку еволюціоністів, різні періодикаинозойской, мезозойської і палеозойської ер (вік зразків по стандартноїгеохронологической шкалою – багато десятків мільйонів років й гендерні відмінності у томувозрастах - такого ж порядку і більше) і шукав тамрадиоуглерод... і гроші знайшло. І знайшов його стільки, що це зразки може бути легко датовані за концентрацієюС14 й вони, як з'ясувалося, мають приблизно однакову концентраціюС14 і датуються приблизно однакове – можливо -4200лет і навряд чи більш50000лет [11])! ІБаумгарднер єдиний дослідник, який одержує такі цифри. Аналогічних досліджень, які у тому числі еволюціоністами, у яких виходять таку ж приблизно результати –десятки[11]. Загадка – всупереч усім канонам еволюційної науки різні зразки кам'яного вугілля вперто датуються поС14 і лічба їх вікових груп йде тисячі років... Як з'ясувалося,С14 взагалі присутній практично у будь-якій древньої органіці, незалежно від неї віку погеохронологической шкалою і навіть у алмазах [12].

Ще трохи прорадиоуглеродном датуванні – «печерні люди» (зокрема, котрі володіли вираженими ознаками неандертальського антропологічного типу), відповідно дорадиоуглеродномудатированию, як з'ясувалося, жили, в Європі трохи більше 7, 5 тис. років тому [13].

Чи могли ящери стояти 10 тисячі років одному місці?

Давні ящери (>парейазаври – жили, вважають еволюціоністи, дещо раніше динозаврів) залишили нам свої кістки і часто палеонтологи знаходять їх цілі або "майже цілі скелети. Є у Росії одне місце... Там скелети цих ящурів знаходять у велику кількість, до чого чимало їх поховані, що стоять на чотирьох кінцівках. У цьому ніяких умов, які б пояснити таке дивне поховання немає. Найпростіше пояснення цій ситуації - їх швидке поховання (живцем) опадами під час гігантської катастрофи. Якщо ж повільно накопичувалися опади - тоді треба буде повірити у те, що ящери, щоб захистити еволюційну теорію стоялисмерть...не менш 10 тисячі років. - Відповідно до моделям еволюційної геології, саме такий порядок величини часу освіти верств, які відповідають відстані від п'яти до верхівкидревняго гіганта [14, 15].

Захід еволюційної парадигми.

>Эволюционная модель,торжествовавшая свій тріумф, починаючи з часів Ч.Дарвіна, "повільними, але упевнено" йде до заходу сонця (див. напр. ст.проф.Акифьева (>д.б.н.) [16]. І на 21 столітті особливо молекулярна клітинна біологія показує неспроможність дарвінізму у всіх його варіантах. Звісно ж, що важливими серед даних - такі:

Це даних про невідповідностях морфологічних подібностей і відмінностей зі подібностями відмінностями біомолекул (По морфології близькі організми, які стосуються близькимтаксонам, нерідко можуть мати очікуваного подібності на молекулярному рівні, і навпаки). До цього прилягають і суперечливі дані про методиці "молекулярні годинник": різні годинник можуть вказувати на різну міру спорідненої близькості при порівнянні два види (див. [10, 17]).

Іншим суперечитьдарвинистским ідеям фактом є факт існування величезної кількості т.зв. систем з "нескоротним числом елементів" . Поступове еволюціонування таких систем з чогось іншого часто виявляється логічно неможливим (див. [18, 21]).

До того ж дані останніх 20 років переконливо показують виправдатись нібито відсутністю реальної живої природи процесів збільшення генетичної інформації, що абсолютно необхідною умовою еволюції від амеби до людини (див. [19, 21]). Поява нових генів також ніде ще хто б виявляв [19]. Можливість випадкового появи нової генетичної інформації (нових генів), яка б адекватним чином використовуватися організмами, відповідно дорассчетам – зникаюче мізерно мала [10].

Можливо, хтось почне сумніватися питання - а чому вітчизняний читач не знайомий з усіма цими фактами і дослідженнями? Питання логічний, зауважимо тут, що американська, на відміну російського вже знайомий і всерйоз. Знаком зокрема президент США Дж.Буш, висловився за викладання навчальних закладах теорії розумного задуму, поруч із еволюціонізмом [20]. І на кількох штатах США (Огайо,Mиннесота і Нью-Мексико ) нещодавно у законодавчому порядку дозволили викладати у школах держсистеми освіти теорію створення ("розумного задуму") разом із старим еволюціонізмом, у кількох інших це запитання активно дискутується. Здається, що й час замислитися над цими проблемами та продовжити пошук...

Список літератури

1 .Лаломов А.В.,Таболич. Золоті розсипи в земної історії - вальм. "Створення",вип.1, М., 2002.

2 .С.Б.Петухов.Геохронологический парадокс,альм. «Створення»,вип.2, М., 2004.

3 . JohnWoodmorappe.Howdifferentis thecranial-vaultthickness of Homo erectusfrommodern man?TJ 14(1):10–13, 2000.

4 .Spoor, F. et. al., 1994.Implications ofearlyhominidlabyrinthinemorphologyforevolution ofhumanbipedallocomotion. Nature, 369: 645–648. (у російському викладі: КарлВиланд. Нові дані: лише людина коли-небудь мав прямоходінням - вальм. «Створення»,вип.2, М., 2004, іslovotech.narod )).

5 .SchweitzerM.H. et. al.,Hemecompounds indinosaurtrabecularbone //Proc.Natl.Acad.Sci.U.S.A. 1997. V. 94. № 12.P. 6291–6296. ).

6 . Місячний О.Н. Протиріччя між даними молекулярної палеонтології і еволюційними уявлення про віці копалин останків. Огляд останніх наукових досліджень про. - У кн. "Православне осмислення твори світу" / під ред.иер.КонстантинаБуфеева, М., 2005. Є на slovotech.narod.

7 .>SchweitzerM.H.,WittmeyerJ.L.,HornerJ.R.,ToporskiJ.K.Soft-TissueVessels andCellularPreservation inTyrannosaurus rex // Science. 2005. V. 307. № 5717.P. 1952–1955.

8 . T. D.White et al.,Pleistocene Homo sapiensfromMiddleAwash,Ethiopia. Nature 423, 742 - 747 (12June 2003))

9 . МісячнийА.Н.ДНК і живі бактерії

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація