Реферати українською » Наука и техника » Наука про майбутнє Станіслава Лема


Реферат Наука про майбутнє Станіслава Лема

>Гулуева Еге. Р., Донецький національний технічний університет

Доповідь з дисципліни "Філософія науку й техніки"

Ми мало говоримо про майбутнє, особливо майбутньому науки, суспільства, всієї цивілізації загалом, адже для таких розмов дуже так багато потрібно. Необхідні знання історії, сучасної техніки, науковий підхід звісно ж сміливість, а складання рельєфної картини науки, техніки, медицини через N років треба бути генієм. Таким як фантаст і філософ З. Лем. Ще 60 рр. сучасності ним було проведено всебічний аналіз перспектив та їх передумов розвитку цивілізації у майбутньому. Результати дозволили створити багатогранна праця “Сума технології” й інші твори. Спливло майже півстоліття, а погляди письменника вони втратили своєї футурологічної складової і “Сума технології” залишилася книгою про далекому, і, можливо, світле майбутнє, викликає суперечки, котре народжує сумніви.

Що ж являє собою футурологія загалом? Відповідно до сучасному словника це - наука прогнозування майбутнього, зокрема шляхом екстраполяції існуючих технологічних, економічних чи соціальних тенденцій чи спробами передбачення майбутніхтенденций.[1] Під час ж написання “Суми технології” , коли даного терміна ще було, З. Лем окреслив кордону нової науки.

У творах, як філософських, і фантастичних, Лем розглядає прогрес у таких напрямах: космічних досліджень, техніки (особливо інформаційної), біологічному чи еволюційному.

Космічне майбутнє людства з позиції З. Лема пов'язано, скоріш, з дистанційними дослідженнями, з її пошуком «братів до снаги». До речі, існування розумної життя за межами Землі фантаст майже впевнений, доказ зворотного викликало в нього враження сенсації. Тількиразуми інших світів ні аналогічні нашому оскільки шляхів розвитку цивілізацій, як стверджують Лема різні: «>Множественность Разумов? - Так! Але занурених на власні планетні справи", які йдуть різними шляхами, розділених способами мислення, дії, які мають різні мети. Відомо, що чоловік може бути самотній незчисленною натовпі. Невже натовп від рівня цього перестає існувати? - І виникає чи подібне самотність тільки з "семантичногоспора"?».[2]

Ширше розглянута тема розвитку техніки, моделлю динаміки прогресу якої є біологічна еволюція. Лем вводить окреме поняття –техноеволюция і намагається знайти й пояснити подобу двох еволюцій. «І, і діють зворотний зв'язок і еволюціонують самоорганізуючі системи. Еволюція життя допомагає зрозуміти, куди веде нас більше досконалість регулювання і гомеостазу дуже складних систем. Так само складні системи еволюціонують в межах технології. І, ясна річ, на сам прогрес технології Лем дивиться як у зростаннягомеостаза.».[3] Такий підхід робить дуже ймовірним створення «мислячих машин», як було створенобиоеволюцией мозок: "психогенез, - це еволюційний рішення, що є однією з найкращих, але завжди, задля всіх світів оптимальним" [2]. Такі висновки не є тільки суто теоретичними, а й підкріплені великими і докладними прикладами. Також відзначені відмінності двох еволюцій, укладені генезисі об'єктів техно- ібиоеволюции та методиці здійснення прогресу. Значну увагу З. Лем приділяє питання моральних аспектівтехноеволюции, обгрунтовує відомий факт: машина несе зла чи добра, несе те чи інше конкретна людина чи вся цивілізація.

Біологічна еволюція людини розглянута автором і передбачає явища віддалені від сучасності досить великою проміжком часу. Прогрес людини, як біологічного виду передбачає, передусім, розвиток розуму і інтелекту. Автором допускається можливість відмови людини багатьох ознак класуМлекопитающие. Натомість може отримати можливість творити світи: насправді чи власному свідомості. Останньому присвячено цілу главу “Суми технології” – «>Фантомология». На погляд, у цій главі порушено питання дуже актуальні нині, саме віртуальної і втечі у ній. Лем розглядає віртуальну реальність, і як інший вид мистецтва з «передачею інформацією обох напрямках», та як засіб самогубства цивілізації. В лютому 2004 р. З. Лем у інтерв'ю так сформулював віртуальної: «…будь-яку технологію можна використовувати як на шкоду, і в інтересах людям. Я цього трохи побоююся. Немає нічого поганого в казці проГензеле іГретели, відьмі і його хатинки з солодощів, поки залишається у сфері фантастичного. Проте поїдання цілої даху справжньої їстівної хижки, побудованої з солодощів, точно призведе до нетравленню шлунка». [4]

Отже, з написання головного футурологічного праці З. Лема “Суми технології” минуло 46 років. Чим стала нас цю книжку через півстоліття? Майбутнє, про яку писав філософ, ще настало, але трохи наблизилося. Сам автор книжок про майбутнє розчарувався у прогнозах: «Те, що сталося з моїми футурологічними побудовами під час зустрічі дійсністю, трохи нагадує автомобільну катастрофу… Ми із майбутнього не найгарніша, найбільш піднесене, чи, що могло б зробити кожного людей краще, але це, що для людей з більшими на грошима здалося найбільш комерційно перспективним». [5]

І я з висот нинішнього 2009 роки ми можемо або прийняти твори Лема як пам'ятник епосі, або спробуватиоттранслировать їхній смисл на форумі нашу дійсність. Друге раціональніше,т.к. прогнози письменника ставилися немає найближчим десятиліттям, часом і не найближчим століттям. До того за останні роки футурологами нічого навіть приблизно не було створено. Видана 2004 р. у видавництві АСТ “Сума технології” викликала суперечки, іноді повна неприйнятність. Причиною стали коментарі З.Переслегина, М.Ютанова і Р.Исмаилова, які становлять наукові уточнення i сучасні погляди. Коментатори уточнюють, інколи ж оспорюють деякі наведені З. Лемом факти і що приклади.

Найбільшій критиці коментаторів заслужили погляди автора в розвитку досліджень космосу, і збільшення споживання енергії цивілізацією, либонь у цих галузях немає помітного прогресу: «як і «кров'ю» економіки є нафту, літаки відмовлялися анітрохи швидше, безпечніша чи місткіший, а висновок вантажів на орбіту досі здійснюється з допомогою хімічного палива». [6] Найбільш цінними та найважливішими коментатори вважали прогнози еволюції людини і розвитку кібернетики, можливо через більшої тимчасової віддаленість передбачених подій.

Окремої уваги заслуговують сучасні погляди на «>фантоматику» Лема: за півстоліття нагромадився досвід перебування людини у машинної віртуальної, а й у не машинної альтернативної реальності рольових ігор. Сучасні дослідники вважають помилкою стверджувати Лема про неможливість хоча б часткового зміни свідомості людини та властивостей особистості віртуальний світ. Ці зміни може мати неабиякі наслідки. З. Переслєгін висловлює така думка: «Можливо, найсерйознішої труднощами виявиться «втрата ідентичності» — руйнація особистості інтенсивних інформаційних полях.» [6]

Отже, через півстоліття після написання «Суми технології» суперечки ролі та місця це праці не вщухають. Справді, автор в усьому мав рацію, у деяких галузях наук людство ступнуло далеко вперед, а деяких – застигло дома. Ми змінюємося разом із нами має змінюватися картина майбутнього, твори З. Лема потрібно вивчати, а чи не сліпо у яких вірити, адже «Сума технології» не «Одкровення Іоанна Богослова» сучасності, а серйозний наукова праця.

Список літератури

>dic.academic/dic.nsf/ruwiki/

Лем З. Сума технології – М.: ТОВ «Видавництво АСТ»; СПб.:TerraFantastica, 2004.

Бірюков Б. У., Широков М. Ф. «Про " Сумі технології ", про еволюцію, про людину і роботів, про науку...»

>computerra/think/35579/

>izvestia/person/article1137847

ПереслєгінС.Б. Післямова до З. Лем «Сума технології» Про те, що достатньо Геродота, мало для Герострата… Лем З. Сума технології – М.: ТОВ «Видавництво АСТ»; СПб.:TerraFantastica, 2004.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайтуmasters.donntu.edu.ua


Схожі реферати:

Навігація