Реферат Мученики науки

Хунджуа А. Р., Неделько У. І.

Тому що завгодно Богу, якщо хтось, маючи Бога, переносить скорботи, страждаючи несправедливо. Адже що за похвала, коли ви терпіть, коли вас б'ють за провини? Але якщо, роблячи добро і страждаючи, терпіть, це завгодно Богу.

(1 Пет. 2; 19-20)

Андреас Везалий (1514-1564) — знаменитий хірург і анатом, зусиллями якого анатомія набула статусу науки. Часто можна почути, що Везалий постраждав за свої симпатії до експериментальної анатомії, однак річ було виявляється значно складнішим. Везалий потрапила до рук іспанської інквізиції через те, що з розтині людського тіла виявилося сокращающееся серце. Причому людина, подвергшийся відкриттю, не була безіменним простолюдином, а іспанським грандом. Про це вченого засудили до страти, котра, за проханні Філіппа II замінили паломництвом до Гробу Господнього. На шляху з Єрусалима буря закинула Везалия однією з островів Середземного моря, де він і закінчив своє життя. Тому можливість зарахування Везалия до мученикам в ім'я науки представляється сумнівною.

Страта Джордано Бруно може здатися варварством, але сама Римсько-Католицька Церква довгий час мала з цього приводу іншої думки. Образ Джордано Бруно історія асоціюється з чином мученика наука, але не далі - хтозна, що він постраждав не було за науку, а й за свої філософсько-релігійні переконання. Насамперед, не міг постраждати за науку, бо був вченим та не займався науковими дослідженнями, як Коперник, Галілей чи Кеплер. Наука приваблювала Бруно як засіб затвердження його філософських поглядів — він я виступав проти геоцентрической системи світу Птолемея, що у часи панувала в теології майже безроздільно, протиставляючи їй геліоцентричну систему світу Коперника. Понад те, він розвинув гіпотезу Коперника, доповнивши її ідеями про множинності світів та безмежжя Всесвіту в часі та просторі. І як мислитель, продовжувач ідей Миколи Кузанского, Джордано Бруно вплинув в розвитку філософії, а ще через нього і на становлення природознавства Нового часу.

За своїми релігійним переконанням Джордано Бруно, італійський мислитель і релігійний філософ епохи Відродження (1548-1600), був пантеїстом. Він Боже, і Всесвіт — один і той ж буття, Бог розчиняється у Всесвіті, перестаючи бути особистістю. Але вчення Бога як і справу особистості є важливим для християнства: людина створений за образом і подоби Творця. З іншого боку, Бруно відстоював ідеї переселення душ, іронізував над можливістю народження Пресвятої Богородиці від Діви, брав під сумнів християнські Таїнства. Якщо згадати у своїй, що Джордано Бруно був ченцем ордена доминиканцев (і з них попит у Римської Церкви іншій, ніж із мирян), то конфлікт за Католицької Церквою було уникнути. І навряд чи наукові погляди Бруно грали тут істотну роль — обставини справи ускладнювалися захопленням Бруно окультними навчаннями, зокрема і з практичної магією.

Оскільки філософські переконання магістра богослов'я Джордано Бруно йшли урозріз із догматами Римсько-Католицькій Церкви, він був змушений залишити орден. Певний короткий час він жив у Швейцарії, Франції, Англії і Німеччині. Після повернення Італію в 1592 року Джордано Бруно був заарештований, видано римської інквізиції і після семирічного укладання страчений на вогнищі. На слідстві Джордано Бруно не заперечував, що вчення розминається з догматами Християнської Церкви.

Конкреция інквізиції визнала, що «її положення еретичны і противні католицької вірі... якщо Джордано Бруно відкине їх як такі, побажає відректися і проявить готовність, нехай буде допущено до каяття з належними покараннями». Проте Джордано Бруно не покаявся, і трибунал оголосив його «нерозкаяним, затятим і непохитним єретиком». Перед смертю Джордано Бруно писав: «Смерть щодо одного столітті дарує життя в всіх століттях прийдешніх», і останнє слово його перед стратою були: «Я помираю мучеником добровільно».

До того батьки Римсько-Католицькій Церкви відстоювали «законність» страти Джордано Бруно. У ХХ століття кардинал Меркати, наприклад, стверджував: «Церква могла, мала втрутитися та втрутилася: документи процесу свідчить про законність даного рішення... Якщо доводиться констатувати осуд, то підставу його треба не в суддів, а звинувачуваній».

Великий італійський учений Галілео Галілей (1564-1642) підтримував єретичне вчення Коперника, і тому суперечив офіційним поглядам Римсько-Католицькій Церкви на науку. Спочатку Галілей із боку кардинала Беллармино (однієї з учених теологів й з найнебезпечніших інквізиторів) було запропоновано якийсь компроміс. Кардинал висловив прибічнику Галілея ченцю Паоло Фоскарини свою думку — той, хто написав «Сходить Сонце і заходить, і доречно своєму повертається» (порівн.: Еккл. 1, 5), не була хто інший, як цар Соломон. А цар Соломон як говорив по Божого натхнення, але його людиною, переважаючим всіх мудрістю, й усю мудрість дістав листа від Бога, отже, цілком неймовірно, що він стверджував річ, гидку доведеною істині чи істині, здатної бути доведеною... Тому якщо сказати, пропозиція про рух Землі та нерухомості Сонця дає можливість уявити все явища краще, аніж прийняття эксцентриков епіциклів, це буде вказано чудово й не тягне у себе ніякої небезпеки. Для математика цього досить. Проте стверджувати, що Сонце насправді є центром світу і обертається лише навколо себе, не пересуваючись зі Сходу захід, що земля слід за третьому небо та із великою швидкістю обертається навколо Сонця, — стверджувати це дуже небезпечно. Причому лише що це розбурхає уми всіх філософів і теологов-схоластов, а й зашкодить святої католицької вірі, представляючи становища Святого Письма хибними.

Проте Галілей відкинув запропонований йому компроміс, і інквізиція почала читати нього серйозно. Вона запропонувала своїм цензорів розглянути основні тези теорії Коперника, які розвивав Галілей:

1. Сонце — центр світу і нерухомо;

2. Земля перестав бути центром світу і нерухома, але у собі повністю також рухається добовим рухом.

Відповідь була такою:

- перше становище «нерозумно і абсурдно у філософському і еретично в формальному відношенні»;

- друге становище підлягає тієї ж цензурі й у філософському відношенні; аналізованих ж із богословської погляду, є по меншою мірою помилкою у питаннях віри.

Кардинал Беллармино та інші інквізитори знову почали умовляти Галілея відмовитися від публічної у своїх поглядів, але переконати вченого було так просто. Проте після розмови з Папою Павлом V Галілей вирішив проявити розсудливість, хоча продовжив вести пропаганду свої волелюбні ідеї через книжки.

У 1623 року Папою став Урбан VIII. Ще кардиналом, він підтримував дружні відносини з Галилеем, і той, розраховуючи з його заступництво, став сміливіше проводити свої ідеї. Він опублікував 1632 року свою знамениту твір «Діалог про суть двох найголовніших системах світу — Птоломеевой і Коперниковой». Написане як розмови трьох осіб, це блискуче за формою і глибоке за змістом твір справило сильне враження у певних колах нашого суспільства та викликало на автора гнів Римського понтифіка. Папі Урбану VIII створили, під виглядом однієї з учасників розмови запроваджено вона сама, причому ім'я цього учасника (Симпличио) означає «простак». Папа заявив, що він «ні терпіти, щоб Галілей розбещував своїх учнів, і передавав їм небезпечні погляди». Галілей був заарештований. Трибунал виніс осудливий вирок. У 1633 року Галілей, стоячи навколішках і поклавши руку на Євангеліє, змушений був принести присягу у цьому, що він відмежовується від єресі Коперника:

«Я, Галілео Галілей... від щирого серця і з невдаваної вірою відрікаюся, проклинаю, зненавидівши вищевказану єресь (тобто своє вчення), оману чи секту, не згідну зі святої Церквою. Присягаюся надалі будь-коли має говорити і не розмірковувати ні усно, ні письмово що не пішли, може відновити проти мене підозра...»

Збереглося переказ, що нібито Галілей, ставши на ноги, вимовив: «Є pur si muove» («Проте вона крутиться»), але ці чи справедливо. Насправді Галілей був змучений боротьбою і хотів лише спокою. З іншого боку, Галілей вибрав покаяння ні з страху перед катуваннями чи стратою, а насамперед тому, що ні мислив своє життя поза Церкви, — такої думки дотримувався видатний російський філософ і мислитель А.Ф. Лосев. Будучи в'язнем інквізиції, Галілей скоригував свої думки на взаємовідносини науку й релігії, і створив засади сучасної науки, повністю сумісної з церковним вченням. Принципи цієї науки викладені у книзі «Розмови і математичні докази, що стосуються двох нових галузей науки», що вийшла 1638 року. Три роки Римсько-Католицька Церква зняла свої претензії до. Галілей.

Нині батьки Римсько-Католицькій Церкви погодились з тим, що «то, можливо, однією з найбільших перешкод, століттями преграждающих всі дороги до примирення з природними науками, був процес Галілея». У 1979 року папа Іван Павло II визнав, що Галілей був незаслужено засуджений: «Галілей довелося постраждати людей та шкільних установ Церкви, недостатньо розуміли автономію науку й вважали, що галузеву науку і віра протистоять одна одній. Я пропоную, щоб теологи, вчені України та історики на кшталт щирого співробітництва піддали б аналізу справа Галілея... і визнали помилки, ким би вони були скоєно, усунувши всі ще який існує в багатьох умах дух протиріччя, породжений цією справою, який перешкоджає плідному згоди між наукою і вірою, між Церквою й цивілізованим світом».

Річ Галілея — найбільший конфлікт між Римсько-Католицькій Церквою і наукою. Якось включені Фомой Аквинским в католицьку теологію уявлення Аристотеля та її послідовників про природу стали ортодоксальними і панували у період Галілея. Через війну єдино вірної на той час вважалася геоцентрична система світу Птолемея. Отже, геоцентрические уявлення перетворилися на догму і вони вважатися так само непорушними, як і саме Святе Письмо. Тут є усвідомити, Біблія описує реальність, а реальності «Сонце сходить і доречно своєму повертається» (порівн: Еккл. 1, 5), а наука працює із моделями, і його право вибирати між моделями гео- чи геліоцентричної. Згодом зрозуміли, що пряме опис реальності й опис у межах науки витратило не тотожні, це були зрозуміло і представникам Церкви, але щоб мирянин Галілей зрозумів саме цей бік проблеми, його довелося покарати.

Процеси Джордано Бруно і Галілея дала привід до доречним і недоречним закидам на адресу Римсько-Католицькій Церкви у цьому, що вона перешкоджала розвитку науки. Парадоксально, але якби Церква не звела в догму праці вченого (Аристотеля), було б й ґрунтів на подальше конфлікту. Хіба згадати слова св. Василя Великого: «Не поспішайте спростовувати учених, оскільки вони постійно самі спростовують свої теорії».

Схожі реферати:

Навігація