Реферати українською » Наука и техника » Чи є в людини зайві органи?


Реферат Чи є в людини зайві органи?

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Хоменков А. З.

Повчальна історія у тому, як хірурги повірили Дарвінові

Якщо ми відкриємо кожній із сучасних підручників біології для старшої школи, то неодмінно знайдемо у ньому оповідання про еволюційному розвитку органічного світу, присмачених різного роду "доказами". Школярі, зазвичай, вірять написаному підручників. Так само колись еволюційну історію повірили хірурги. І тоді з цього вийшло.

Як це починалося

У в самісінькому кінці ХІХ століття французького лікаря Франца Гленара осінила "геніальна идея":если наші далекі еволюційні предки ходили на чотирьох ногах, то розташування у людському тілі органів травної системи має погано узгоджується з нашого нинішнього вертикальної ходою. Цією ідеї Гленар присвятив близько 30 наукових статей. Після цього почався хірургічний етап втілення ідеї на життя. Хворим, жаловавшимся на біль у животі, розлади, і інші недуги травної системи, пропонувалася хитромудра операція, метою якої була внесення певних змін - у "конфігурацію" шлунково-кишкового тракту (2, з. 301). Після цієї операції проблеми хворих на їх травленням, зазвичай, поглиблювалися, та їх скарги не могли зупинити захоплених еволюційної ідеєю хірургів.

Наступним етапом цьому шляху були які виникли у найперші роки двадцятого століття ставлення до повільному отруєння організму людини продуктами життєдіяльності гнильних бактерій, що у її сліпої кишці, яка, як вважали еволюціоністи, багато в чому втратила в людини свої перші функции1. Значну лепту у розвиток цих уявлень вніс наш співвітчизник – нобелівський лауреат Ілля Ілліч Мечников, який усе життя був послідовним дарвіністом.

Мечников думав, що травна система людини, що склалася на попередніх етапах його еволюції, погано пристосована до раціону цивілізованої людини. Натхнений Мечниковим, англійський хірург Вільям Лэйн почав втілювати ці ідеї на життя.

Спочатку Лэйн здійснив операцію з виправленню "помилки природи" шляхом зміни місця сполуки тонкої кишки з товстим кишечником. Але це було лише початок. Пізніше він став видаляти всю товсту кишку, вважаючи, що війни операція, звільняючи організм від що є там гнильних бактерій, сприятиме лікуванню цілого ряду хвороб, починаючи виразками дванадцятипалої кишки і закінчуючи на шизофренію. Лэйн провів понад тисячу таких операцій, його ж послідовники – і десятки інших хірургів, — як пишуть дослідники, залишили "незліченну число жертв", серед яких були й мертві (2, з. 302)2. Тільки тридцятих років в медичних підручниках почали з'являтися критичні нотатки про діяльність послідовників Гленара і Мечникова-Лэйна. Хірургічна ж практика що така тривала до п'ятдесятих років – поки були ще живі ті, хто нею свого часу почав настільки захоплено займатися.

Але це може бути малозначними епізодами проти зрослою грунті еволюціонізму проблемою про "рудиментарних органів". Проблема на багато десятиліть полонила уми довірливих хірургів.

Улюблений "доказ" еволюції

Слово "рудиментарний" у перекладі латинського має такі значення як зародковий, недорозвинений, зникає, залишковий. І до що така утворенням біологи віднесли ті анатомічні структури, які, відповідно до вченням Дарвіна, дісталися людині з його далеких еволюційних предків, втративши у своїй свої перші функції і ставши в людини марними, чи, по крайнього заходу, "переквалифицированными" інші функции3.

Треба сказати, що ще на початку двадцятого століття список "рудиментарних органів" було набагато ширше, ніж у сучасних навчальних посібниках. Він перебував приблизно з 180 органів прокуратури та анатомічних структур (1, з п'ятьма). До них, зокрема, відносили такі життєво важливі анатомічні структури як тимус (вилочковая заліза), епіфіз (шишковидная заліза), мигдалини, колінні меніски. За словами професора Девіда Ментона 4, якщо ученим не вдавалося визначити функцію органу на організмі, його вважали рудиментом. "Тому дивно, – підкреслює професор Ментон, – що зі зростанням наукових знань і досліджень список таких органів ставав дедалі меншою" (цит. по: 1, з. 3). Нині, на думку багатьох вчені, цей перелік час повністю скасувати.

Дослідники цієї проблеми – професор Джеррі Бергман з лікарем Джордж Хоув – пишут:"Ученые виявили, що з про "рудиментів", виконують навіть одну, а кілька важливих функцій. Деякі їх входять у роботу лише у певні моменти життя організму, наприклад, у критичних ситуаціях, деякі працюють лише з певних стадіях розвитку організму. Але інформація звідси, – підкреслюють дослідники, – мало вступає у довідники і підручники з біології й у книжки з походженню життя. Наприклад, ще двадцятих роках писали у тому, які важливі функції виконує яка перебуває у розі очі півмісяцева складка, але що деякі автори наукової праці відносять її до розряду рудиментів" (1, з. 5)5 – вважає її залишком "третього століття" – тієї мигательной перетинки, що добре розвинена у птахів та плазунів. Це виглядає особливо парадоксальним і натомість добутих наукою відомостей про "обслуговуванні" мигательной перетинки плазунів (і навіть птахів) і напівмісячної складки людини різними нервами, що свідчить про існування між тими анатомічними структурами певною історичною связи6.

Хірурги знову приймаються у справі

Втім, півмісяцева складка не була об'єктом особливого професійного інтересу хірургів. Набагато менше у плані деяких інших "рудиментарним органам" — наприклад куприку, що у сучасних підручниках із загальної біології часто називається "залишком редуцированного хвоста". Проте, як показали дослідження, куприк служить важливим місцем прикріплення певних тазових м'язів: "три–пять маленьких копчиковых кісточок, безперечно, є частиною великий опорною системи, що з кісток, зв'язок, хрящів, м'язів і жил" (1, з. 43)7. Отож "якби куприка і що з ним м'язової системи немає, людям знадобилася б принципово інша система підтримки внутрішніх органів" (1, із 42-го). Знадобилося час і аналіз наслідків низки операцій, щоб лікарі розібралися, що видалення куприка та інші аналогічні втручання у злагоджену систему організму людини далеко ще не безневинні. "Удалите його, – писала одна дослідник цієї проблеми, – і пацієнти починають скаржитися; справді, операції з видалення куприка неодноразово входили в моду і знову підтверджували свою погану репутацію; лише наївні хірурги, які у те, що їм говорять про марному "рудименте" біологи, відроджують цю операцію" (цит. по 1, з. 43)8.

Та сама самісіньке можна сказати і щодо апендикса. Нині вже відомо, що апендикс "багато важить у роботі імунної системи людини" (1, із шостої). Широковідомий те що, що апендикс складається з лімфатичної тканини, тому "він допомагає організму людини боротися з інфекціями, особливо у роки життя" (1, з. 54)9. Дослідники відзначають, що "розташування апендикса близько сполуки тонкої і товстої кишок захищає тонку кишку від бактерій, які населяють сліпу кишку" (1, з. 54) . З іншого боку, апендикс виконує та інших функции10. І, нарешті, не можна простежити "еволюційної лінії", у якій цей орган поступово втрачав б своє значення: "апендикс трапляється у м'ясоїдних, і в всеїдних тварин" (1, з. 51)11.

Аналогічна картина простежується під час розгляду проблеми мигдалин і аденоїдів, також дуже й довго вважалися "рудиментами" (1, з. 46). Тільки з часом з'ясувалося, що "мигдалини необхідні дедалі глибшому організму у тому, щоб сприяти запуску захисного механізму, що виробляє антитіла, які очищають організм від інфекції. Коли це механізм вже заробив, мигдалини зменшуються майже повного зникнення, як це має місце біля дорослих. Тоді інших органів приймають їхніми функції" (1, з. 48). Досліджувати Вільямс висловлює спільну думку лікарів, що "видалення мигдалин виправдане лише у разі, якщо мигдалини самі стають постійним осередком інфекції натомість, щоб захищати організм" цит. по: (1, з. 48)13.

Проте в представників медицини які завжди панувало така думка про значення в організмі мигдалин. Щоб осягнути атмосферу, що склалася серед "освічених" еволюційної ідеєю хірургів, доречно навести один випадок, який стався з професором Джеррі Бергманом – однією з авторів книжки про "рудиментарних" органах – коли йому було усього лише п'ять років.

"Ці органи безкорисними"

"Сімейний лікар Бергманов, звернувши увагу до звичку хлопчика дихати ротом, запропонував видалити йому аденоїди і гланди. Одне з аргументів на користь видалення прозвучавши приблизно так: "Краще це, що він ще дитина, що він виростить, це буде важче". Відповідаючи на запитання, навіщо це взагалі робити, доктор відповів: "Вони цілком безкорисними, тому їх потрібно позбутися, і раніше, краще". Вражений Бергман поставив цілком зрозумілий такій ситуації питання, щоб ці гланди і аденоїди потрапили до горло і чого вони там потрібні. Доктор повторив: "Ми народжуємося із нею, але користі де вони приносять". Відповідь вбивчим, і п'ятирічний Бергман не зміг зрозуміти, чому ж людині потрібен орган, який приносять ніякого користі" (1, із шостої).

У цій ситуації, як зрозуміти, сталося зіткнення дві протилежні світовідчувань – наївних уявлень п'ятирічного хлопчика доцільність мироустроения, що їх проглядаються контури віри в Творця світу, і обманутого еволюційними байками лікаря. У той самий час об'єктивні наукові дані, добуті як кропіткою працею дослідників, і гірким досвідом жертв эволюционно-настроенных хірургів, свідчать проти такого еволюційної логіки: "всіх адміністративних органів людського тіла працюють у гармонії" (1, з. 99), що свідчить задум Творця. Спостерігаючи тіло людини через призму досягнень сучасної науки, можна побачити у ньому "не еволюційні блукання, чи промахи, чи випадковий каприз, але свідчення мощі Його розуму і майстерності" (1, з. 99).

Нищівна статистика

Однак у період особливого захоплення дарвиновскими ідеями усе було з точністю до навпаки: "рудиментарні" мигдалини і аденоїди були невиправдано вилучено у десятків мільйонів людей. Як зазначають американські автори, Сполучених Штатів "в тридцятих роках мигдалини і аденоїди було видалено у половини дітей" (1, з. 47). Пізніше, щоправда, одна відома американський лікар-педіатр зізнався, що "серед мільйона жителів США, які мають мигдалини було видалено, 999 тисяч цьому потребували" (цит по.: 1, з. 47)14. Проте, було зроблено.

Які її результати?

Статистика показала, що його застуд та інших інфекцій горлянки і верхніх дихальних шляхів в дітей із віддаленими миндалинами надалі істотно не відрізнялася від цей показник в дітей віком избежавших цієї операції (цит. по 1, з. 47) . Але, з іншого боку, співробітники Нью-Йоркській онкологічної служби невдовзі дійшли висновку тому, що з віддаленими миндалинами майже тричі частіше піддаються деяким злоякісним захворювань (цит. по 1, з. 47)15 . Така сама схильність до онкологічним хворобам простежується і в людей віддаленим апендиксом. Так, після обстеження кілька сотень хворих різними формами раку, з'ясувалося, що "у 84% обстежених хворих апендикс був вилучений... У контрольної групі, де було ракових хворих, апендикс був відсутній тільки в 25%" (цит. по: 1, з. 55)16.

Далі буде?

З огляду на цих цифр дуже повчально зазирнути у сучасні підручники біології — в поширені їх.

Так було в підручнику "Загальна біологія" під редакцією члена-кореспондента АН СРСР професора Ю.І. Полянського (2000 року вийшло 28-ое видання цього підручника) проблема "рудиментарних органів" піднята зі сторінок 59—60, де "рудиментарний апендикс" наводиться поряд з іншими класичними прикладами з тієї самої серії — куприком і "рудиментом третього століття". У аналогічному підручнику під редакцією академіка Д.К. Бєляєва, професора Г.М. Дымшица і професори А.О. Рувинского (2000 року вийшло 9-ое видання цього підручника) апендикс у складі "рудиментів" вже виключений. Зате ідеться про особливих м'язах, дозволяють "дехто рухати вухами і шкірою голови" (з. 217) — тих м'язах зовнішнього вуха, котрі за свідоцтву дослідників, "потрібні у тому, щоб забезпечити органу посилене кровообіг, зменшуючи, в такий спосіб, небезпека обмороження" (цит. по 1, з. 69)17 . І цьому останньому підручнику дається цінна інструкція у тому, як слід ставитися всім переліченим у ньому "рудиментарним органам". "Деякі органи, чи їх останній частині, — пишеться сторінка 153 цього підручника, — не функціонують і дорослі тварин і звинувачують для них зайвими — це звані рудиментарні органи, чи рудименти".

Через кілька десяток сторінок той самий підхід до "рудиментарним органам" переноситься і нас вами:"Все ці органи безкорисними в людини" (з. 217).

Можливо когось із майбутніх хірургів ця думка підштовхне свого часу до нових подвигів.

1. "Макроэволюционисты припустили, що людина стався від істоти, яка має сліпа кишка була набагато більше. Вони думали, що ця велика сліпа кишка потім зменшилася і втратила функцію органу травлення, перетворившись сучасної людини у значно меншу сліпу кишку з апендиксом" (1, з. 49). Популяризатор еволюційної ідеї письменник Айзек Азімов (Isaac Asimov) у своїй книжці The human body: its structures and operation (1963, з. 243) писав з цього приводу таке: "Те, що залишилося людині від сліпий кишки (що дісталися від можливого травоїдного предка) немає особливої користі і часом дає підстави неприємностей" (цит. по 1, з. 49).

2. Про це писали такі дослідники, як Лэйтон (Layton) у книзі Sir William Arbuthnot Lane (1956) і Тэннер (Tanner) у книзі Sir W. Arbuthnot Lane: His life and Work (1946) (посилання по 2, з. 303).

3. Останньою погляд має кілька учених, зокрема Ричли Крапо (Crapo). Як зазначають Бергман і Хоув, "визначивши залишкові органи як, що змінили своє призначення, Крапо придумав абсолютно невразливу фортеця, куди макроэволюционисты зможуть відійти, якщо з'ясується, яку користь приносять органи, які раніше "марними"" (1, з десятьма). Однак у цьому випадку "усі органи й

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Кристали та їх застосування
    Живучи Землі, складеній кристалічними породами, ми, безумовно, неможливо можемо абстрагуватися від
  • Реферат на тему: Фоторезистор
    Фоторезистор є непроволочный напівпровідниковий резистор, омическое опір визначається ступенем
  • Реферат на тему: Електричне полі - взаємодія зарядів
    Усі сусідні предмети, рослини, тварини, попри крайнє розмаїтість, побудовано приблизно лише з 90
  • Реферат на тему: Фізична сутність парадоксу близнюків
    Показано, що вдаваний парадокс близнюків має місце у СТО через взаємного нерозрізнення стандартного
  • Реферат на тему: Ефір: від гіпотези до практики
    Ефір – не механічна субстанція. Альтернативна гіпотеза. Експериментальний базис. Ефекти взаємодії.

Навігація