Реферати українською » Наука и техника » Роль нанотехнологій у суспільстві майбутнього


Реферат Роль нанотехнологій у суспільстві майбутнього

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Марія Рибалкіна

«Ми знаємо, що білому людині незрозумілі наші традиції… Він належить до землі як потрапить до ворога, ніж як до брата, й тому він рухається далі, коли підкоривши частину їх… Він краде землю своїх дітей, і його однаково. Він належить зі своєю матері — землі, начебто яку можна продавати, грабувати, купувати… Його апетит спустошить землі і залишить позаду лише пустелю… Я — червоношкірий, і мені зрозуміти цього… І ми живемо єдиним диханням — звір, дерево, людина — все. Білий людина, схоже, не помічає повітря, яким він дихає. Як людина, які вже давно вмирає, не відчуває запахів… Я — дикун і мені зрозуміти цінності вашої цивілізації… Я бачив сотні гниючих туш бізонів в прерії, де було підстрелені білими людьми з який струменіє поїзда. Я дикун, і мені зрозуміти, як сталева, изрыгающая дим кінь може бути важливішим бізона, що нездатний на вбивство, інакше як для самозбереження. Що таке людина без тварин? Якщо зникнуть все тварини, людина помер би від туги та самотності. Оскільки всі, що приміром із тваринами, невдовзі відбувається з людиною. Усі речі пов'язані між собою».

Вождь індіанського племені Сиэттл.

Послання американського президента, 1854 р.

Ми почали главу з цим цитати невипадково. З неї ж починалася одне з всесвітніх наукових конференцій, присвячених проблемам розвитку людської цивілізації в ХХІ столітті.

Тоді, далекого 1854 року, це був скорботна мова переможеного перед переможцем, переважаючим його в усьому — починаючи з техніки і до освітою. Але сьогодні бачимо, автора його — зовсім на безграмотний людина, а мудрий учений, побачивши глибинну суть природи, усвідомив її доцільність і організованість — «Усі речі пов'язані між собою».

У межах цієї глави поговоримо про соціальний аспект нанотехнологій, про їхнє роль подальший розвиток людства. Ми вже переконалися, що бурхливий розвиток нанотехнологій призведе, зрештою, до створення суспільства нових типів — суспільства, де практично вся промисловість буде поставлено на нанотехнологічну основу. І те, яким чи це буде майбутнє, безпосередньо залежить від справжнього. Тому, щоб дати їй правильну оцінку, потрібно спочатку критично проаналізувати усе те, що ми сьогодні. У наступних параграфах ми постараємося з максимальної неупередженість викласти реальні факти сьогодення стан справ, щоб дати справжньому правильну оцінку.

«Над прірвою в брехні» чи гонитві за смертю

Наше суспільство вважає себе цивілізованим. Ми пишаємося рівнем наших знань про світ, умінням застосовувати їх у практиці, пишаємося досконалістю своєї техніки, рівнем свого побуту проти «відсталими» племенами, зустрічаються ще серед Африканських джунглів чи снігів далекого Півночі.

Але, якщо дуже добре думати, що є цивілізація? І як ми визначаємо «ступінь цивілізованості» тієї чи іншої суспільства? Традиційно, під цивілізацією розуміється відстань народу стану дикості, рівень розвитку, досягнутий тим чи іншим народом. У цьому прогрес цивілізації супроводжується зростанням матеріального добробуту нашого суспільства та розвитком його культури, мистецтва, науки, релігії, і т.п. соціальних інститутів. З цього погляду, звісно, людина західної цивілізації, перевершує дикуна з далекого племені Тумба-Юмба. Не страждає чи такий підхід деякою однобокістю, негибкостью мислення? Адже, маючи все народи світу з якомусь критерію (чи сукупності критеріїв) на деякою шкалою, ми автоматично гаємо з цього виду багато питань чинники.

Прибічники подібного «лінійного» підходу головний критерій цивілізованості, зазвичай, вважають рівень науково-технічного розвитку суспільства. Але той, хто виграє щодо одного, зазвичай, неминуче програє й інші (а недоліки часто є продовженнями достоїнств). Успіхи індустріального розвитку в недальновидном управлінні призводять до споживчому відношення до життя і обертаються екологічними і гуманітарними втратами. Надмірна індивідуалізація свідомості неодмінно веде руйнацію стійких соціальних зв'язків, втрату громадської солідарності, взаємодопомоги тощо.

І, ще, при даному «лінійному» підході «лідирування» чи «відставання» тієї чи іншої народу визначається лише з європейським мірками, основою яких лягають західні споживчі цінності, чужі для свідомості більшу частину народів планети. Тому, за такого підходу вони фактично приречені бути вічними аутсайдерами, а рідна культура, традиції, і спосіб життя таких країн однозначно визначаються як «відсталі», «дикі», «потребують зміни».

Поза межами цієї гучної риторикою слід перетворення життя таких країн, іноді насильницького характеру, але завжди до «прогресу і процвітання», а частіше до доходів західних корпорацій та сприяє розширенню їхнього впливу урядів.

Не помиляються чи представники західної цивілізації, будучи настільки впевнені у власній перевагу і єдино можливою слушності власного життя? Бо хто їх замислюється про такі «принади» цивілізації як:

багаторазово возросшеее придушення особистості бюрократизованої машиною суспільства, наявність багато в чому корумпованого «права», спирається на силу зброї та боєприпасів примусу; фактичну відсутність особистої свободи;

тенденції до стандартизації, та окостенінню виховання і гуманітарної освіти — прагнення зламати і підігнати розвивається істота під уготованную йому осередок громадського конвеєра;

підміна здорових потреб і задоволень (здорова натуральна їжа, чисті вода й повітря, можливість вільного висловлювання своїх почуттів та емоцій, допитливість, гра) штучними і деструктивними (нездорова їжа, пияцтво, куріння, наркотики, святенництво, статеві збочення, перетворення кохання тривалістю у шоу тощо.)

повсюдне поширення різних коштів здійснення психологічного тиску, прагнуть підпорядкувати свідомість і волю людини якимось власним завданням (політичне маніпулювання, інформаційна пропаганда, ідеологічні і здійснювати релігійні секти тощо.)

атрофія здорових життєво важливих якостей людини (сила, спритність, реакція, краса, почуття слуху, зору, нюху, здатність виживати в несприятливі погодні умови); атрофія природного почуття вроди й здібності спостерігати їх у навколишньому середовищі собі;

поступова деградація інстинктів самозбереження і розмноження (суїциди, гомосексуалізм); багаторазово зросла кількість психічних порушень;

розрив прямого зв'язку між діями чоловіки й їх результатом (в такий спосіб, у суспільстві можуть успішними бути стратегії паразитизму, ліні, «пофігізму», поразництва, жалобности, лакейства — як шкідливі суспільству, а й здатні перетворювати їх носія на щось огидне) тощо. тощо.

Щойно у роки ХХ-го століття екологічне майбутнє нашої планети уявлялося сильним світу цього безхмарним — й у соціалістичному й у капіталістичному суспільстві. Проте вже той час учених із обидві сторони океану дуже тривожила загроза що насувається екологічній катастрофі. Йдеться, ясна річ, про так званому парниковий ефект і що з ним глобальним потеплінням клімату. Причина парникового ефекту залежить від надзвичайно підвищеної концентрації промислових газів у атмосфері Землі. Через війну нерозумного природокористування сучасності, ці гази нагромаджуються у верхніх шарах атмосфери та створюють парниковий ефект.

Грунтовні побоювання екологів викликали появу 1970 року у Римі з так званого Римського клубу, що об'єднало у собі найбільш авторитетних учених, бізнесменів та політиків зі світовими іменами. Римський клуб збирав грошей фінансування глобальних екологічних досліджень, результатом їхньої афери став довгостроковий прогноз світового розвитку Дж. Форрестера, опублікована 1970 року у своїй книжці «Світова динаміка».

Ця книга не могла не викликати оглушливого відгуку світової спільноти, і деякі почали дорікати Форрестера в панікерстві. І, либонь у ній він у досить переконливою формі з урахуванням фактичних даних доводив те, що темпи зростання промислових викидів у повітря набагато випереджають темпи зростання населення (див. рис).

 

Рис 1. Схема формування екологічній катастрофі 2020 року у Дж. Форрестеру

Відповідно до його розрахунках, через 50 років, тобто вже безпосередньо до 2020 року, розпочнеться катастрофічне зниження чисельності населення нашої планети через неприпустимого забруднення довкілля, а забруднення почнуть зменшуватися тільки тоді ми, коли вимре до чисельності приблизно 1/10 від вихідного кількості. Але трагедія у тому, що пізно, оскільки на той час отруєння середовища виявиться смертельним («Оскільки всі, що приміром із тваринами, невдовзі відбувається з людиною»!).

Таке тривожне уявлення про загрозу екологічної небезпеки загальнопланетарного масштабу, нарешті змусило привернути до себе неї уваги наших політиків і великих промислових магнатів. Питаннями екологічну безпеку планети всерйоз зайнялася ООН. У1983 року під час ООН було створено міжнародна комісія з навколишньому середовищі, яка зайнялася проблемами оцінки припустимого розвитку, тобто такої розвитку, яке волочило би необоротного згубного зміни екологічних умов проживання людей. Коммисия сформулювала принцип «sustainable development» — принцип сталого розвитку, промову про яку піде трохи згодом. Але у чому ж причина такого екологічної кризи? Фахівці у галузі суспільних наук одностайно заявляють, що причиною очевидна — це споживче ставлення до життя, провокує спрагу сьогохвилинної наживи на шкоду майбутньому і має механізмів гальмування.

Нижче ми наводимо динаміку деяких показників нашого споживчого ставлення до природи, які за себе:

 

Коментарі, так би мовити, зайві. Хто їх більший «дикун» — індіанець, яка у злагоди з природою, чи «цивілізований» обиватель західного суспільства? І чи можна назвати «цивілізованим» суспільство, нищівне всі навколо задля задоволення своїх сьогохвилинних потреб? Зрозумілим є одне: одне із біологічних видів — людина -незаконно присвоїли право розкошувати з допомогою інших народів, винищуючи їх, руйнуючи їх життєве середовище. Научно-промышленный прогрес — це чудово, це такий розвиток, це стала перемога людського розуму над власної обмеженістю. Але і виробництво виправдані тільки тоді ми, що вони сприяють життя планети, а чи не вбивають її.

Усі, що робить людина, він виготовляє з природи. Можна навіть сказати, що осіб лише переробляє те, що дає їй природа. І що суспільство орієнтуватиметься виключно споживчі цінності, загальний рівень людського побуту одних підвищиться — інші і природа гинутимуть з прискоренням.

Крім проблеми підвищеного кількості промислових відходів, мушу згадати про різке підвищення два останніх десятиліття побутових відходів. З розквітом споживчого буму, зросла індустрія реклами, продукція якої спочатку призначена «на викид». Тут маю на увазі різні рекламні буклети, упаковування й інші речі, створені лише заради привернути увагу клієнтів, ж із величезної розмаїтості однотипної продукції, представленої з прилавків супермаркетів, людина, природно, вибере найбільш виграшну, що «виглядає краще», тобто має як привабливу упаковку.

З погляду виробника, зацікавлений у свого продукту, потреба у додаткової рекламі зрозуміла: він повинен заробляти гроші. З погляду людства взагалі, видатки виробництво такої кількості і розмаїття харчової та побутової промисловості представляється авторам даного курсу, по крайнього заходу, нерозумним. У одній з медичних телепередач проводилися результати соціального опитування серед населення, показав, що таке середній Росіянину споживає в партії 11 раз! більше цукру (як цукерок, шоколаду і різноманітних кондитерських виробів), чому це потрібно нормальної роботи організму. І, якщо добряче замислитися, адже багато речей, що споживає сучасна людина, починаючи з харчових делікатесів і до телевізійними програмами, не просто зайвим, і навіть шкідливим, відволікає його з інших, більш потрібних і вигідних вкладень часу та грошей.

Понад те, саму природу людини противиться такому излишеству: за статистикою, кожен четвертий житель США (країні, де виробництво споживчої своєї продукції нині має найвищий рівень) страждає ожирінням, що є причиною багатьох серйозних захворювань серцево-судинної системи. Проблема ожиріння і пов'язаних із нею хвороб гостро стосується й решти «цивілізованого» світу. Але такий протест природи — «зсередини людського тіла» — сьогодні, на жаль, неспроможний напоумити затуманений рекламою людський розум, і ми продовжуємо бездумно витрачати і знищувати животворчі природні ресурси — землю, воду, повітря — що сьогодні перейшли до категорії невідновлюваних.

За одним улучному визначенню, сучасне людство можна порівняти з динозавром, якому загрожує вимирання: така сама маленька голівка і так само велике тулуб. Природно, тулуб це вимагатиме дуже багато «їжі» — енергії, тоді як для самоорганізації заради виживання мізків вочевидь бракує.

Але ще з часів Ньютона відомо, чим більше маса тіла, і що стоїть його швидкість, тим більшою мірою інерційності воно має. Тому, гарненько розігнавшись, таке тіло не може швидко загальмувати й змінити свій курс, навіть усвідомивши у критичний момент необхідність такої зміни. Типовий приклад — поїзд, галопуючий величезній швидкості до обвалившемуся до прірви ділянці залізниці. Людство як соціальна система, з великою «тулубом» масою в розмірі 5 млрд. людей своєї стрімкої гонитві за надмірностями споживання подібно дурному динозавру, несущемуся до прірви і разрушающему усі своєму шляху.

У чому причини такої поведінки? Маловат загальнолюдський «мозок»? Чи йому не спостерігається до інших «функціональних частин» організму людини? Адже мета «загальнолюдського мозку» дуже складна: потрібно знову навчитися жити у гармонії із Природою. Її спроби з переробці наших промислових відходів вкрай обмежені. Людство має навчитися витрачати гроші на війни, казино й інші дорогі надмірності, але в створення екологічно чистих енергозберігаючих технологій, де на вирішальній ролі можуть зіграти нанотехнології, з допомогою яких можна збільшити ефективність сонячних батарей, допомогти в поліпшеному каталіз нафти, започаткувати нові джерела зберігання енергії.

З іншого боку, науковий прорив у нанотехнології й створення ассемблеров-репликаторов дасть людству принципово новий спосіб екологічно чистого «вирощування» продуктів із атомів і молекул, що допоможе розв'язати проблему екологічного та енергетичної кризи.

А розвиток таких технологій, особливо у початковому етапі знають, не ринково, бо вимагають великих освітянських витрат, наукові дослідження й їх технічну реалізацію

Про про концепцію сталого розвитку

Наша планета нам як космічний корабель. Вироблений у цьому кораблі сміття не можна викинути в кишеню, і, створюючи комфортні

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація