Реферат Наука про розмаїтті

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Ю.В. Чайковський

Я мені пощастило бути з Сергієм Вікторовичем Мейеном. З того пам'ятного дня 1971 року, коли побачив на книжкової обкладинці його прізвище, доти мені невідому, і доти страшного своєї безнадійністю березневого вечора позаминулого року, коли він знак прощання ворухнув лівицею (права давно вже не рухалася). Всі ці роки я, що тепер розумію, жив з потаєної думкою: є Сергій, можна існувати й щось робити. І його немає.

Оратори, виступаючі похороні, кожен по-своєму висловлювали те ж сама думка: втратили генія.

Багато здивуються: не вінця чи хвачено? Чому ж ми їх знали? Чому він навіть отримати академічне крісло?

Так саме адже нього тепер треба претендувати, пробиватися…

Мейен більш ніж академік - був у своєї науці. Навіщо і було прикрашати себе членством у наукових суспільствах, якщо серйозні суспільства самі давно шанували честю прикрасити себе членством Мейена? У років він став віце-президентом Міжнародної організації палеоботаников. А яке це має значення тоді як тим, що подібного палеоботаніка просто немає?

Крім своєї науки, його найбільше займали проблеми етики. Почавши зі статті "Навчитися розуміти" ("Тиждень", 1976, № 2), де сформулював свій "принцип співчуття", сьогодні вже відомий, поволі розвинув вчення про нероздільності пізнавальних і етичних процесів, а закінчив статтею про проблеми перебудови у науці (вимовив її слабеющим голосом в диктофон), де показав, яких бідам наводять що встановилися в Академії наук порядки…

Ішов він піти з життя героїчно. У (йому йшов 52-ї рік), переконавшись, що страшна біль це не дає повернутися набік, слабко посміхнувся й сказав: "Я став подібний до онтогенезу - таки кожен новий стадія закриває колишні ступеня свободи". Та трудився ще 2 місяці, впритул до кінця. І ми й, решти, немає інший ступеня свободи, інакше як спробувати усвідомити, що для нас зробив.

Судження про новизні.

Розбираючи публікації Сергія Вікторовича і розмірковуючи над колом робіт, що вони породили, я дійшов висновку, що говорити про нове науці, предмет якої - розмаїтість. Підшукуючи нею назви з півдюжини підхожих грецьких термінів, я вибрав слово диатропика, від диатропос - різноманітний, разнохарактерный, оскільки саме поняття тропос (поворот, спосіб, спосіб думання, норов, звичай, стиль, стиль, напрям) найбільш багатозначно і добре відповідає широті спектра завдань, розв'язуваних нової наукою. Досліджуючи ті подібності різних об'єктів й ті відмінності подібних, куди за іншими науках рідко звертають уваги, диатропика причетний до всього у світі. Це означає, що окреслюючи коло її завдань, важливо дотриматися певний такт, щоб наука абсолютно не перетворилася на порожній розмова наукові теми, а саме неодноразово траплялося таке коїться з іншими напрямами думки. Інакше кажучи, треба ясно визначити певний аспект розгляду, де можна прогнозувати змістовні результати й те водночас не намагатися підмінити вже існуючі науки (не видавати їх результати за власні). Далі спробую окреслити цьому аспекті.

Народження дійсно нової науки - річ вкрай рідкісна. Виникаючі раз у раз нові назви дисциплін зазвичай відбивають або деталізацію предмета (то з наукознавства виділилася наукометрия), або поява об'єкта досліджень (селенология - геологія Місяця), або стик наук (біогеохімія), а найчастіше - все три феномена відразу (промислова екологія, внеатмосферная астрономія)… Це правда сказати, нове покоління наукових дисциплін, вторинні дисципліни, народжені новими фактами - безпосередньо чи опосередковано. Незрівнянно рідше бачимо народження нового знання, заснований на переосмисленні старих фактів і уявлень, де нові історичні факти грають роль хоча й істотну, але підпорядковану, де дається нове погляд колишній світ. Так, близько 1900 р. народилася генетика, коли Р. де Фриз знайшов, що успадкування - щось більше, ніж "фізіологія розмноження". І вже зовсім рідко таке народження зачіпає все науки відразу, як це сталося з приходом загальної теорії систем, - коли А.А. Богданов (1912) зазначив, що систему має свої закони, незвідні до властивостями входять до неї елементів. Навіть молекулярної біології і кібернетика з цим погляду вторинні. Ми ж йтиметься народження дійсно нової, первинної науки, на яку загальна теорія систем дає формальний апарат - як математика дає апарат для фізики чи статистики.

Популярність різних ідей Мейена далеко ще не однакова. Якщо книжка як палеоботаник він визнано науковим співтовариством у вищого авторитету, врахувавши, які геолог він вважався провідним стратиграфом, якщо їх як філософ і методолог бажаною учасником конференцій та збірників, але серед теоретиків еволюціонізму його визнавали лише як глави нетрадиційного напрями, ледь згадуваного в довідниках, бо як теоретик загальної біології Мейен залишився самотній подібно Архимеду. Я далеко ще не розумію у Мейена і в усьому, що це зрозуміло, з нею згоден. Що можу, намагаюся викласти популярно, тим самим зайняті його учні, але відчувається, що цього замало. У принципі так, і має бути: кого сучасники зразу й зрозуміли, не першопрохідник, а скоріш виразник думок, яких суспільство не готове.

Проте, наукознавство того і народилося, на мою думку, щоб рятувати розвиток науки від помилкових кроків, однією із завжди був невизнання першопрохідників. Звична для історика науки ситуація - коли випадає констатувати, що тепер панівні погляди багаторазово висувалися у минулому і відкидалися сучасниками, - повинна, по-моєму, перестати бути звичайній, оскільки дуже дорого обходиться людям. Досвід свідчить, що й учений був справжнім корифеєм (його лідерство був наслідком його адміністративного становища чи наукової моди) у сфері, те й його роздуми на теми не бувають зовсім порожніми. Шість десятиліть про Л.С. Берге, котрий створив вчення про номогенезе, казали, що він прекрасний іхтіолог і географ, але дарвінізму не розуміє, і тільки тепер, коли дарвінізм, схоже, припинив своє існування як напрям біологічного дослідження, зберігшись лише як об'єкт історичного аналізу, наслідування та викладання, - тільки тепер з'ясовується, що Берг бачив далі своїх критиків. Раптом помітили давно відоме - що його прихильників чи були такі знамениті наші еволюціоністи, як Ю.О. Филипченко, Н.І. Вавілов і А.А. Заварзин; що його гонителів, навпаки, корифеїв не значиться. Хотілося , щоб мс ідеями Мейена цього було.

Мецен пішов у эволюционизме набагато далі Берга і Любищева. Якщо в них основним пафосом була критика, то Мейен, від початку засвоївши її, зосередив зусилля на конструктивної теорії. Якщо оригінальні побудови номогенетиков мислилися як альтернативи дарвінізму, як пояснення еволюції "за Дарвінові", то Мейен жадав синтезу, до працездатною теорії. Пам'ятаєте, як зазначено вичитав? Філософи досі пояснювали світ, хоча завдання у цьому, що його переробити. Перефразовуючи, можна сказати: еволюціоністи досі сперечалися у тому, які привели світ бачимо нами стан, хоча завдання - у цьому, аби врятувати його від надання цього стану. Зараз, коли екологічна криза ставить питання про еволюцію біосфери негаразд гіпотетичного пояснення, і з метою знайти спосіб жити у ній, у яких колишні натурфилософские побудови (ламаркизм, жоффруизм, дарвінізм, номогенез) неодмінно мають поступитись місцем конструктивним схемами, допускає хоча у певною мірою прогноз і практичні рекомендації - зараз ідеї Мейена не можна залишити вилежуватися до часів.

До цього часу історія науки переважає виявлення попередників нинішніх теорій, чому альтернативних шляхів мимоволі затоптуються. Ви вже 300 років навколо стели еволюціонізму водить хоровод п'ять одним і тієї ж постатей, почергово зображуваних променем наукової моди - Ламарк, Жоффруа, Дарвін, Берг і Вернадський (схожі дискусії велися неодноразово; перша, відома мені, відбувалася на теренах середині XVII століття). Щоб прочитати, нарешті, що у стелі написано, треба припинити хоровод. Необхідний синтез, якого уперше закликав Мейен і якому він, наскільки встиг, наблизився.

Тісний світ логіки.

Вихідний для диатропики поняття - ряд, вона оперує їм як і, як побачити дослідні та спостережні науки поняттям факту. І ж, фактом втрачає сенс (а часом і слабким місця) поза яка пояснюватиме схеми, і ряд безглуздий без порівняння з іншими. Сенс низки радикально залежить від цього, з якими рядами він порівнюється. Саме цією довільністю пояснюється, по-моєму, те що, що диатропика досі служила як Madchen fur alles (дівчинка для (ньому.)), а чи не заводила власний будинок.

Ряд може бути поставлене загальним властивістю його членів - наприклад, ряд зелених стільців: з багатьох стільців здобуто які мають властивістю зелености. Можна поставити низку способом його побудови - ряд простих чисел, алфавітний порядок слів. Нарешті, можна поставити низку шляхом порівняння з іншим поруч - наприклад, в англо-російському словнику російська частина сопоставлена по смисловому принципу англійської алфавітному ряду. Істотно, що кілька може бути заданий перерахуванням, що якого є підмножиною, извлекаемым з заданого безлічі у вигляді певного правила. Слово "ряд" невідь що вдало, оскільки асоціюється з лінійної впорядкованістю (якої може і не), але це прижилося, і "змінювати його пізно.

Найпоширенішим є третій спосіб побудови - зіставлення рядів, що з паралелізмом. Упорядочивая елементи за одним принципу, ми раз у раз бачимо прояв якогось іншого принципу. Так було в англо-російському словнику на літери A, P.S бачимо масу эллинизмов, а, по всьому словника - масу латинізмів в кінчиках на -tion (-ция) типу evolution - еволюція. Тут паралелізм проявляється поэлементно, але ці необов'язково. Так, переважають у всіх частотних словниках зафіксовано один і той ж гиперболическое розподіл слів за частотами їх споживання - це паралелізм системний.

Найбільш чітким (щоправда, рідкісним) випадком паралелізму є періодичність - наприклад, періодична система хімічних елементів, де елементи упорядковані у поетичні рядки по заряду ядра, а подібності реалізуються у вигляді шпальт.

Як сформулював філософ Ю.О. Урманцев, системи "справді виявляють певний шаблон - повторювані не від системи до системи лад і Порядок". З погляду абстрактної логіки-це - слідство відомого принципу Дирихле: об'єктів у природі більше, ніж логічних можливостей, от властивості об'єктів і повторюються. Світ логіки тісний для світу феноменів.

Постає питання законах цієї повторності, що й вирішував своєму матеріалі Мейен. Матеріал цей у сутності старий, як саме ботаніка. У "Инвентаре рослин" Каспара Баугина (1623) зареєстровано багато повторностей - як і формі синонімів, і при угрупованню видів, але немає жодних свідчень усвідомлення паралелізму як феномена. У Ліннея (1735) феномен ясно усвідомлений, і навіть згадана потреба у таблиці, але таблиці немає. Пкрвую спробу поставити повторність у вигляді таблиці, перетином рядків і шпальт, дав, наскільки мені відомо, шведський ботанік Еліас Фріс (1825), і майже тоді ж паралелізм описаний в гуманітарній сфері, але й ботаніком: Олександр Гумбольдт (1814) виявив типологическое подібність міфів Центральної Америки і Африки. Але тільки після формулювання Периодического закону Менделєєвим (1869) почали з'являтися різноманітні "періодичні системи організмів". Біда цих систем зводилася до того, що вони були або занадто загальні, чи таблицях переважали порожні клітини. На підставі їх відкидало більшість систематиков, а от Мейен зрозумів головне: порожнеча клітин означає лише надмірність табличного принципу записи, а чи не порочність самого описи у вигляді перетину рядків і шпальт. Цей принцип описи прокламував Н.І. Вавілов у своєму відомому законі гомологічних рядів (1920), та в нього ряди задавалися лише зіставленням друг з одним. У 1935 р. московський ботанік Н.П. Кренке запропонував систематизувати форми усередині кожного низки з допомогою свого "закону родинних відхилень": таблицями можна упорядкувати як самі властивості, а й шляху їхнього змін. З цієї пункти і розпочав свій побудова Мейен.

Іншим вихідним моментом нього давно забуте зауваження М.М. Страхова (1858) у тому, що порівняльна анатомія класифікує частини тіла як і, як систематика - організми. За аналогією з визначенням таксони (вид, рід, сімейство, загін, клас…) Мейен впровадив поняття мерона - "класу частин". Організму властиві ознаки, а таксону - мероны. Телефонне має пари кінцівок (плавники, ласти, лапи, крила, ноги, руки), а таксон "хребетні" має мерон "парні кінцівки". У цих термінах Мейен сформулював два і важливих затвердження.

Перше: класифікаційна наука складається з таксономії (обчислення таксонов) і мерономии (обчислення меронов), причому процедура класифікації всешда полягає у поперемінному зверненні чи до однієї, чи до інший, інакше кажучи, поки нову систему завжди виходить із колишньої (а початку була інтуїція), тоді як дослідник часом думає, що будує систему сам.

Друге: під час переходу від однієї таксони до іншого завжди спостерігається подібний (котрий іноді тотожний) ряд меронов; цю повторювану послідовність Мейен назвав рефреном.

Найбільш ясні приклади рефренів дає граматика як правил схиляння чи дієвідміни. Вочевидь, що "підлогу" і "стіл" перетворюються за одним й тому закону, але найцікавіше над цією поверховою симетрії, суть у тому, що це російські іменники перетворюються за одним й тому закону, іменованого російської падежной парадигмою. Натомість, щоб запам'ятовувати всі форми кожного іменника, можна запам'ятати його вихідну форму і номер схиляння. Сказавши, що у кожному відмінюванні є шість падежных форм (в єдиному і множині числах), ми найкоротшим чином опишемо різноманітні форми

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація