Реферати українською » Наука и техника » Сучасне статки у наукової й інноваційної сфері


Реферат Сучасне статки у наукової й інноваційної сфері

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Н.В. Бекетов, Якутский державний університет

Якісно нові соціально-економічні і політичні умови, сформовані внаслідок системних перетворень 90-х у Росії, виявили певний застій у сфері наукової й інноваційної діяльності, що склалася модель якої відповідала вимогам нового ринкового укладу. Нині назріла потреба спокійно і виважено проаналізувати цю ситуацію із різних точок зору.

Тенденції і фінансування

Міжнародна статистика, зіставлення кількісних показників ресурсного забезпечення науки сучасної же Росії та розвинених країн технічно нескладне значних труднощів, т.к. реорганізація принципів статистичного обліку дозволила подолати яка у СРСР проблему принципової непорівнянності більшості показників. На цей час у російській статистиці стану науки проти зарубіжної залишаються відмінності лише у детальності, періодичності, повноті охоплення і доступності різноманітних статистичних даних.

З прямих зіставлень (табл. 1) йдуть добре відомі фахівцям висновки про дуже скромних масштабах фінансування наукових досліджень Росії у порівнянні та лідерами розвиненого світу. Розрив зі США можуть видається особливо значним, однак за порівнянні з іншими, ближчими нас у масштабам економіки та рівню розвитку, ситуація виглядає по-іншому. Так, показники загальнонаціонального фінансування РФ цілком порівнянні зі абсолютним і відносним рівнем, досягнутим Канадою та Італією (тут доречне відзначити, частка ВВП Росії у витратах на НДР відповідає аналогічним показниками цих країн). Разом про те усталений порівняно низький рівень обсягу фінансування науки далекий до практики більшості країн.

Глобальної тенденцією минулого десятиліття стало нарощування наукових витрат й державою, і корпораціями, подолання "застійності" показників загальної наукоємності ВВП (ставлення національних витрат на дослідження і розробки до ВВП). За період із 1993 по 2003 р. загальні видатки наукові дослідження та розробки в розвинених країн (близько тридцяти країн Організації економічної та розвитку - ОЕСР) збільшилися з 418 до 558 млрд. дол., що означає зростання середньої наукоємності з 2,1 до 2,4% ВВП [1].

Експертні оцінки показують, що така тенденція у найближчими роками збережеться і відбуватиметься підвищення цей показник. У і Банк Японії його перевищить 3,2%, а тих країни, де зараз його не сягає нині 2,7%, може скласти 3,3% через 10-15 років. Лідером цих процесів стала Швеція, де наукоємність ВВП найвища світі - 3,9% 2003 р. У Європейському Союзі середньому, вона становила 2,01% [2].

Підвищення рівня фінансування досліджень, і розробок на розвинених країн досягнуто переважно з допомогою підприємницького сектора, що збільшили свої Витрати 50%, тоді як держава - всього на 8,3%. Тому частка приватного сектора національних витратах країн ОЕСР зросла з 59% в 1993 р. до 65,2% 2003 р., а частка держави впала зі 41% до 35% [3]. Великі корпорації, формують каркас національних інноваційних систем розвинутих країн, забезпечують розробку, виробництво, ринкове освоєння у національному і глобальному масштабі цілих напрямів НТП.

У Росії її найбільш економічно успішними є компанії, зайняті здобиччю і експортом нафти, газу, металів. Компанії сировинних галузей, як відомо, є наукомісткими і пред'являють відповідає їхнім економічним значенням попиту наукові знання і набутий технології. Лідери російського бізнесу - наприклад, "Газпром", "ЛУКойл", - цілком порівнянні за економічним потенціалом з зарубіжними компаніями, здійснюють великі науково-технічні нові проекти та програми модернізації у підрозділах, та їх значення для науково-технічного потенціалу не можна порівняти із результатами діяльності лідерів світового хайтека - "ІБМ", "Соні", "Майкрософт", "Сіменс", "Інтел" і "Самсунг". У Росії її поки немає життєздатного ядра великих компаній - подібного про те, що є, наприклад, бегемотів у Південній Кореї, і які можуть освоювати створювати новітні технології, зміцнювати стратегічні зв'язку з знаючими, кваліфікованими постачальниками і клієнтами всередині країни та її межами. Ця обставина не сприяє поліпшенню російського інноваційного клімату.

Через зниження обсягів фінансування науки у Росії можна було б чекати більшої ефективності витрат державних коштів, і навіть прогресивних зрушень на структурі пріоритетів. Однак це цього не сталося, і резерв оптимізації використання бюджетних коштів на розв'язання найбільш важливих проблем економіки та суспільства, створення напрацювань з перспективи було змарновано. Через війну розбіжності у бюджетних пріоритетах РФ й низки розвинутих країн за минуле десятиріччя лише заглибилися.

Приміром, США основою статей державних витрат завжди і залишається забезпечення обороноздатності країни, але значення цих статей щодо знижується. Другим за значенням пріоритетом до 1975 р. були програми фінансування космічних досліджень, третьому місці стояло охорону здоров'я. До 2003 р. ситуація змінилася: наукові дослідження інтересах забезпечення здоров'я нації вдвічі перевищили відповідні Витрати освоєння Космосу і дорівнювали понад половина "оборонної" науки. Аналогічні зрушення спостерігаються у структурі бюджетного фінансування науку й інших країнах.

У Росії її сучасне співвідношення за зазначеними пріоритетам близько до повоєнної ситуації у розвинених країн: стабільно висока частка оборонних досліджень, переважаючих видатки соціальні мети перетвориться на 5-6 раз, багаторазове перевищення частки технічних наук проти науками про життя і особливо з відповідним фінансуванням досліджень, у інтересах охорони здоров'я.

Показники наукової й інноваційної діяльності

Офіційна статистика, як, і зарубіжна, представляє небагато даних про результати наукових досліджень про. Так, Центр досліджень, і статистики науки (ЦИСН) публікує лише порівнянні даних про патентної діяльність у же Росії та країнах ОЕСР. Коефіцієнт активності винахідницької діяльності (розраховується за кількості патентних до розрахунку 10 тис. жителів) становив РФ 2003 р. 1,1, але значно нижчою, ніж у країнах-лідерах (Японія - 29,1, Корея - 9,7, Німеччина - 6,2, США - 5,7, Фінляндія - 5,1, Швеція - 5,3), але дуже гірше, ніж у таких країнах, як Франція, Нідерланди, Канада. Порівняно низький у Росії показник співвідношення поданих кордоном і диверсифікувати національних заявок.

Ці дві параметра винахідницької активності відбивають, з одного боку, середній рівень розвитку патентування країни, з іншого - слабку інтеграцію у світовому процес патентування, що характеризує низьку активність російських виробників на світові ринки. Підкреслимо, що з порівнянні обсягів патентування національних заявників там виявляється, різниця просто величезний: США патентують поза межами країни більш 2 млн. заявок, а Росія - 21 тис. [4].

Місце Росії у глобальних показниках дослідницької активності за кількістю опублікованих наукових робіт у цілому досить високим. У період 1993-2003 рр. Україна займала 8-ме місце за кількістю опублікованих наукових робіт - 131,2 тис. (загальна дослідницька активність), 12-те місце за кількістю цитованих робіт - 46,5 тис. публікацій, хоча щодо показнику відсоток цитування робіт знаходиться на 144-му місці (38,6%) при середньосвітовому показнику - 59,1% [5]. Почасти це пояснюється лінґвістичними труднощами - далеко ще не російські вчені публікуються англійською, а знання російської в зарубіжних фахівців практично немає. Разом про те порівняння Росії з державами СНД і Східної Європи показує, і рівень, і ефективність дослідницької роботи нашої країні, зазвичай, вище.

Внесок Росії у традиційно сильні нею галузі хоч і залишається високим, однак має очевидна тенденція до їх зниження. На початку ХХІ сторіччя РФ займає четверте місце у галузі фізики (9,8% публікацій у цій галузі), що п'яте місце у сфері хімії (7%), шості місця у області наук Землю, про космосі, матеріалознавстві. Росія традиційно є одним із лідируючих країн математиці (3,5%), в технічних науках (3,75%). Разом про те дуже незначний внесок вітчизняних вчених у інтенсивно що розвиваються нашого часу науки про життя: біологію і біохімію (2%), імунологію (0,4%), агронауки та про рослинах і тварин (відповідно 1,5 і 1,7%) [6]. Явна розбіжність у рівнях розвитку класичних областей природознавства та про життя почасти пояснюється значним розривом у тому фінансуванні, які у радянські часи і сохраняющимся досі.

Ще одна показник результативності наукової діяльності - число нобелівських премій, присуджених ученим різних країн. У цьому плані Росії належить почесне 7-ме місце, що проект відбиває і історично важливе становище нашої країни у світовому науковому потенціалі, та наявність стійких традицій у розвитку великих наукових шкіл.

Сучасна міжнародна статистика, що володіє великими масивами даних про розвитку науково-технічного прогресу, активно розробляє і постійно удосконалює методи розрахунку різноманітних індексів і рейтингів конкурентоспроможності, що відбивають потенціал і порівняльні переваги тій чи іншій країни. Розробники цих рейтингів продиктовані тим, що його вектор сучасної глобальній конкуренції лежать у області динамічно мінливих переваг, заснованих на виключно науково-технічні досягнення і інноваціях. Нові технологій і який забезпечувався б ними зростання продуктивності та ефективності дозволяють домагатися головного умови національної та галузевої конкурентоспроможності: виробництва товарів та послуг, які відповідають потребам світових ринків, з урахуванням високої продуктивність праці і за одночасному підвищенні реальних доходів населення.

Так було в доповіді Світового економічного форуму (ВЕФ) 2000 р. на додаток до публиковавшимся раніше рейтингам за позицією "технологія" запроваджено новий індекс конкурентоспроможного зростання (Growth Competitiveness Index, GCI), який почали називати індексом інноваційної здібності економіки. Він відбиває здатність національної економіки до стійкого економічного зростанню в у середньостроковому періоді (п'ять років), приймаючи до уваги поточний рівень економічного розвитку.

У основі побудови індексу GCI - виділення групи країн-лідерів по ключового, з погляду авторів, показнику - кількості патентів, зареєстрованих у країні розрахунку 10 тис. жителів. З іншого боку, в модель включені обсяги інноваційних інвестицій та його ефективність, і навіть використання інформаційних технологій у повсякденні громадян (кількість цих апаратів і комп'ютерів душу населення країни, активність користувачів Інтернету тощо.). Особливо враховуються інституціональні і макроекономічні умови, сприяють чи що перешкоджають інноваційної діяльності.

Отримані індекси GCI показують, що за такого підході економіка Росії потрапляє у групу країн із низьким рівнем, причому за всі що становить: технології - 60-ті місце, інституціональні умови - 61-ше, макроекономічне середовище - 57-е. Розглянуті індекси дають визначене уявлення про про відносному стані сфери інноваційної діяльності РФ, проте неповне й суперечливе. Безумовно, сусідство країни у запропонованому списку з цими державами, як Йорданія, Венесуела, Колумбія, Панама, Сальвадор і Шрі-Ланка, представляється сумнівним. Росія зберігає низку переваг в ключових для сучасного розвитку сферах, зокрема лідерство у наукових областей, наукові зі школи і традиції, досвід реалізації великих, зокрема. міжнародних дослідницьких проектів.

У той самий час порівняння індексів конкурентоспроможності Світового економічного форуму з показниками загальних обсяги виробництва ВВП першої світової десятці (табл. 2) дозволяє зробити низку важливих спостережень.

По-перше, економіка Росії зараз вона займає дев'яте у світі і згідно з наведеної таблицею випереджає лише Канаду. По-друге, що істотніше, ясно видно наш розрив за більшістю якісних показників зростання. Тож якщо Росія ще випереджає Китаю і Індію за показниками ВВП розрахунку населення, то вже відстає від нього сьогодні за індексом інноваційної здібності. Цей розрив, як свідчать рейтинги ВЕФ, говорить про потенціалі розвитку економіки в Китаї й Індії і, навпаки, про загрози економічного зростання Росії у недалекому майбутньому. По-третє, якщо РФ і має значну перевагу проти більшістю країн світу з чисельності науково-дослідних кадрів, цей кількісний показник мало впливає щодо перспектив економічного економічного зростання країни.

Інноваційна активність низки галузей господарства РФ

Офіційна статистика свідчить про низьких показниках інноваційної діяльності: частка інноваційно активних підприємств складає у промисловості всього 4-5%, частка нової техніки і технологій у промисловому виробництві ще менша. Разом про те низку реальних процесів свідчить у тому, що статистика відбиває далеко ще не все тенденції в інноваційної сфері, що ситуація у багатьох областях змінюється у цю справу, у Росії є й світло постійно з'являються нові підприємства міста і компанії, готові виготовляти і навіть використовувати нові технологіії.

Приміром, загалом досить успішно розвивається російська галузь зв'язку, темпи зростання якої протягом останніх 10 років характеризуються двозначними цифрами. Бурхливий зростання галузі пов'язаний із використанням технологій, вступників через довгострокові стратегічні альянси російських й західних компаній. Більшість великих іноземних компаній, знайшли партнерів на ринку, надають довгострокові товарні кредити купівля свого устаткування, здійснюють його постачання, складання, налагодження й навчання російських фахівців, підтримують проведення наукових і розробок з адаптації поставлених продуктів і технологій до російських умов, привертаючи до співробітництву російські наукові і виробничі організації. Висока конкурентоспроможність вітчизняних компаній, які надають сучасні послуги зв'язку населенню, створює економічну ситуацію, сприятливу й у потоку інновацій, і споживачів цих послуг, як у центрі, і у регіонах.

Дуже динамічно розвивається галузь інформаційних технологій. Зростає кількість інформаційних компаній, створено інфраструктуру збуту і технічного обслуговування. Сотні малих акціонерів та десятки великих підприємств із складанні комп'ютерів, розробці прикладних програм, інтеграції комп'ютерних систем розвиваються дуже активно впливають, використовуючи зокрема імпортне устаткування й комплектуючі. За деякими оцінками [7], 2004 року. комп'ютерний парк Росії збільшився проти попереднім роком на 24%. Кількість регулярно користуються Інтернетом жителів країни зросло 42% й сягнуло свого 6,7 млн. людина. Обсяг вітчизняного комп'ютерного ринку становило 10,5% і перевищив 4,8 млрд. дол. [8], що цілком порівняно за масштабами з ринком низки розвинутих країн. Є підстави розраховувати зберегти існуючих темпів зростання 2005 р.

¤¤¤¤¤

Процес адаптації Росії до

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація