Реферати українською » Наука и техника » Апофатика - основний метод науки ХХІ сторіччя


Реферат Апофатика - основний метод науки ХХІ сторіччя

Тростников В.М.

Слово "апофатика" треба думати у тому значенні, що не розумів його Діонісій Ареопагіт. Він завжди казав, що є дві шляху Богопознания - катафатический і апофатический. Перший шлях - віднесення до Бога деяких позитивних визначень, наділення Його удаваними нам належними Йому предикатами, на кшталт "Всемогутній", "Вездесущия", "Благой" тощо. Це - на запитання "Що таке Бог?". Друга можливість - усвідомлення всіх що відносяться до Бога предикатів як неточних чи хибних та його послідовне відкидання з єдиною метою отриманні дедалі більше повного відповіді питання "Що Бог не є?" і занурення зрештою в "Божественний морок", з яких потім у спосіб виступить справжній образ Бога, невимовний у людському мові. Апофатический метод, по Діонісію, значно вищий катафатического, лише ця інтелектуальна аскеза така екзистенціальної аскезе преподобних, може відкрити нам Істину.

Прийнято думати, що апофатика є гносеологія спеціально богословська, і до наукового пізнання вона неприйнятна. Це велика помилка. Вже за самому виникненні європейської науки із її батьків-засновників, Френсіс Бекон, проголосив апофатический метод головним науковим інструментом, закликаючи учених зосереджувати увагу за тими фактах, які підтверджують їх теорії, але в тих, що з ними несумісні. Детализируя цю установку, він розробив цілу програму вигнання "ідолів", тобто. хибних поглядів на світі. Він розділив їх у чотири великі групи з ознакою їх походження, тобто. причини, через яку вони виникають.

Ідоли роду - помилки, пов'язані з специфічними особливостями сприйняття й мислення, які властиві всім людям взагалі, всьому людському роду. У пункті він передбачив априоризм Канта, та на відміну від нього не мирився з нею, а пропонував його долати.

Ідоли печери - помилки, пов'язані із психологічними особливостями певних людських груп, зі специфікою станового чи професійного менталітету. Тут також можна вловити передбачення, але вже Канта, а Маркса, котрий стверджував, що світогляд має класовий характер.

Ідоли ринку - помилки, що виникають через недосконалість мови, зокрема, від багатозначності сенсу слів.

Ідоли театру - помилки, породжувані дотримання авторитетів і довірі до загальноприйнятих думок.

Зауважимо, що Бекон закликає звільнятися хибних суджень заздалегідь, без очікування того, коли він змінюють з'являться вірні судження. САМІ Як і Діонісій, вона передбачає, що звільнення від брехні розпочнеться процес заповнення що виникла порожнечі правдою.

Ця програма тотального очищення свідомості були лише проголошена, а й виконана, інший засновник науки, Рене Декарт, до того, як розпочати будівництво свою систему світу, відкинув як недостовірне геть усе, крім єдиного тези "Я мислю, отже я є". Бэконовская апофатика було взято на озброєння та інші піонерами науку й приносила стрімкі плоди. Вона укладала у собі глибокий культурно-історичний сенс.

Пригадаємо, як і чому виникла європейська наука, science . Її появу було результатом дії двох чинників: протестантизму і породженого їм капіталізму. Капіталізм зажадав такого вивчення матерії, яке максимально сприяла б її утилізації, розвитку промислових технологій, а цього було досліджувати матерію саму собою, коли б у неї субстанцією. Протестантизм дав своє благословення. Але зробити це були непросто, оскільки у дійсності вона субстанцією перестав бути - її буття производно від Творця і Вседержителя. Тварюка і Творець настільки тісно сплелися в християнському свідомості, що став невіддільними друг від друга. Такий тип свідомості виробився у руслі схоластичного богослов'я і гроші знайшло свою остаточну вираження у вченні Хоми Аквінського, де принцип "Віра вище розуму" доповнювався всеосяжним систематизаторством аристотелевского "Органона". Не можна викинути перший і зберегти друге, тому Бекон і знову зажадав викинути усе й нарочито назвав свій твір "Новий органон", хіба що скасовуючи Аристотеля. Тільки почавши від початку можна було "коперниканскую революцію" , що складалася у приміщенні в фокус уваги не Творця, як раніше, а тварі, й у виведенні Творця на периферію. Спочатку вчені ще бачили Його бічним зором, а згодом Він випав і, і матерія знайшла повноцінний статус субстанції. І на цій ідейній основі, яка з методологічної в світоглядну, і пройшла весь свій чотирьохсотлітній шлях велика європейська наука.

Але цей цикл завершується і виникає ситуація, симетрична тієї, яка була за Бэконе. У його тривалому вивченні матерії наука дісталася таких рубежів, де автономія матерії явно завершується і починає відчуватися присутність її Творця, який створив її для певних цілей і має якісь плани щодо неї майбутньої долі. Усе, що ми мали змогу з'ясувати про неї рамках презумпції її субстанціональності, вже з'ясовано, і це презумпція стає на заваді подальшого поступу вперед. Але за цей час так просочила всю концептуальну складову науки, що вони неможливо сказати: тут і сидить ця презумпція, а тут немає. Тому, якщо ми хочемо у пізнанні тварного світу далі, ми маємо іншого виходу, як зробити "зворотний коперниканскую революцію" і почав відмовитися від те, що іменується "наукової картиною світу", у якої зображено сидить на троні священна матерія, зберігаючи у своєму розпорядженні лише экспериметнально-наблюдательный матеріал і технології. І тому слід сконцентрувати свій погляд не так на тому, що наявні теорії можуть пояснити, але в тому, чого пояснити вони принципово неспроможні. Це буде та апофатика, про яку в нас вами йдеться.

Усі розумне, якщо і спочатку справді, то рано чи пізно стає дійсним, тому треба можна не сумніватися, що галузеву науку у досить майбутньому неодмінно поверне до апофатике. Об'єктивна потреба і цьому повороті, крім інтересів розвитку знання, обумовлюється і тих, що, вийшовши межі тієї обмеженої області, де мала прагматичне виправдання, доктрина субстанциальности матерії дедалі більше отруює нашу цивілізацію, причому у розумовому, а й навіть в моральному відношенні. Прагнення у що там що уникнути телеології створює у науці авгієві стайні брехні, котрі підтасувань, призводить до зниження критеріїв доказовості. Сьогодні ми скотилися до того що, що матеріалістичної теорії досить відповідати фактам є лише одна пункті на десяток, щоб у неї визнана вірної: ми радісно ухватываемся за єдине підтвердження і закриваємо очі попри всі, що її спростовує. Звісно, не може не розбещувати розум і душі, відбираючи в людській думці головне її достоїнство: самокритичність і прискіпливу вимогливість до обгрунтованості своїх висновків. Страх перед появою навіть тіні зовнішнього творче начало у картині світу, такий відомим "фобіям" психіатрії, робить нинішнього вченого майже шизофреніком, предающимся дурним, але ідейно витриманим фантазіям замість чесного осмислення буття.

Однією з найбільш яскравих прикладів такого фантазування служить дарвінізм - цей гнійник у тілі науку й культури. Для запобігання термінологічних непорозумінь одразу скажемо, що у усвідомимо під "дарвинизмом" твердження, що зафіксований у палеонтологічного літописі сходження живих форм від простих до складнішим відбувалося під впливом лише двох чинників: невеликих випадкових відхилень ознак нащадків від ознак батьків (мінливості) та природного добору. Це - найбільш нетривале й повна формулювання принципу субстанциальности стосовно біологічної матерії, чи, як кажуть философы-материалисты, її саморозвитку. І хоч б мудрованими не були назви сучасних еволюційних теорій, після очищення від лушпиння у яких можна знайти що ця вихідна аксіоматика. А вона становить собою ті ж самі наївну вигадку, як пояснення ірокезами темного плями на Місяці тим, що й далекий предок закинув туди свій томагавк. І, аби побачити абсурдність дарвінізму зовсім потрібне знайомитися з усіма кваліфікованими запереченнями проти, які висували найбільші фахівці від Агассиса, Бера і Вирхова до Данилевського, Берга і Мейена, а варто лише поставити троє запитань, доцільність яких зрозуміла кожній людині.

Якщо рушійна сила еволюції видів - адаптація до середовища, чому еволюція залежить від простих форм до найскладніших, а чи не навпаки: адже простенькі істоти набагато живуче складних. Таракан пристосовується широкому діапазону умов, майже невигубний, тоді як носоріг легко ранимий і примхливий, його самка народжує разів у 3 роки одного-єдиного дитинча. За логікою дарвінізму все носороги мала б давно перетворитися на тарганів, але й насправді дещо протилежне - древні комашки, подібні до наших тараканам, поступилися місцем носорогів. Чому?

Очевидно, що точки життєздатності в багатомірному просторі ознак відстоять друг від друга великих відстанях, бо, щоб жити землі, вид потребує найтоншої узгодженості всіх своїх ознак - ваги, зростання, товщини шкіри, волосяного покриття, форми, рефлексів, типу метаболізму, принципу дії імунної системи та тисяч і інших. Які ж одна частка може еволюційно перетворитися на інший, для цього один узгоджений набір ознак повинен спочатку розладнатися і потім досягти нового взаємного збалансування? Адже щойно вихідна припасування буде скасовано, вид відразу вимре. Говорити, що ящірка поступово перетворилася на птицю, як і безглуздо, як стверджувати, ніби опера "Пікова дама" виникла результаті накопичення випадкових помилок, зроблених переписувачами "Чарівної флейти". Щойно число таких помилок досягне рівня, ніхто отриману какофонію слухати стане, та інформаційний процес "еволюції" саме по собі обірветься.

Будь-якому, хто одного разу був у лісі чи спостерігав за життям болота, очевидно, що непоодинокі види, а великі симбіози видів, біоценози. Тож Вернадський висунув гіпотезу сталості біомаси, зараз підтверджену та даними про процентний вміст у відкладеннях ізотопу сірки, переважно усваимого живими організмами. Навіть під час ранніх етапах еволюції обсяг живої матерії планети був такий ж, як нині. Звідки ж він взявся, навіть за зізнанням самих дарвіністів перетворення неживого на живу вимагало цілком виняткових збігів багатьох чинників? Адже таке щасливе поєднання може виникнути щодо одного місці й одного разу, а чи не відразу на землі.

Поки дарвинисты не відповіли ці запитання як і зрозуміло і дохідливо, як вони задано, нас потребу не повинні цікавити ніякі їх статті й монографії а оскільки такі відповіді неможливі, усе те, написане за 150 років про саморозвитку живих форм, треба викинути в кишеню цивілізації як непотрібний і обтяжливий баласт.

Це і апофатика: причіпки до того що, що ні відбувається за фактам і логіці. Те, що ми сьогодні показово застосували стосовно дарвінізму, треба застосовувати скрізь і скрізь, де ми хочемо щось зрозуміти. Апофатика має стати (звісно ж, незабаром стане) повсякденної нормою познающего світ вченого.

Як зміниться наша культурна традиція, коли апофатика справді стане нормою? Ніякого катаклізму не станеться, але що виглядатиме інакше. Наприклад, в шкільних підручниках буде написане: "Про походження нафти на колишні часи висувалися дві гіпотези: органічна і неорганічна, і їхні прибічники вели між собою палкі суперечки, схожі на суперечки тупоконечников я остроконечников у Свіфта. У наше століття істинного знання зрозуміли, жодна з цих гіпотез неправильна, і у землі нафти залишається великою тайною, яка то, можливо згодом відкриється, і може бути ні". Відчуваєте, як це буде розумно скромно, як благотворно впливатиме виховання дітей! Що ж до "велику науку", яка істотно зменшить свої кадри, нині роздуті до цілком непотрібних розмірів, то назви дисертацій і публікацій будуть приблизно такими:

"Про принципову неможливість класифікації елементарних частинок з урахуванням теорії груп" чи "Эквивалентность обсягу непізнаваності феномена Жанни д'Арк і мироточения ікон". Коли ми звикнемо до таких здоровим підходи до пізнання, двадцяте століття з його помешавшейся на побудові універсальних моделей катафатичною наукою сприйматиметься нами як похмура епоха претензійності розуму, що привів його до втрати інтелектуальної чесності.

Це - про інституціональної боці апофатики. Однак у неї є що й персональний аспект. По-справжньому цінні наукові відкриття завжди народжуються в головах індивідуумів. Геній - це особистість, рід пророка. Отож; коли наука вступить у апофатическую фазу, ми відразу з'являться генії, що у останнім часом щось швидше за все. Чому можна на такий прогноз?

Річ у тім, що щодо своїх "ідолів" Бекон мав рацію: розум людини, його і у якого мова непридатні для розуміння сутнісних характеристик світобудови, оскільки вони формувалися для цінній вказівці у сфері явищ, а сутності лежать у ноуменальной сфері, створюючи у своїй сукупності те, що називається істиною. Розум, і мову становлять наше "денний свідомість", специфіка якого обумовлюється корою мозку, перетворюючої сенсорну інформація в такий спосіб, щоб він дозволяла швидко прийняти поведенческое рішення. Але, крім нього на маємо і "нічне свідомість", відповідне "докорковой" частини центральної нервової системи, і це набагато восприимчивее до сутностям, отже, і істини, ніж розум. Проте, зазвичай воно не чути денним свідомістю, адже він самовпевнено і крикливо, а істина утікає від крику. "Великої і сильний вітер, який роздирає гори і сокрушающий скелі перед Господом, але не вітрі Господь:после вітру землетрус, але не землетрус Господь; після землетрусу вогонь, але не вогні Господь; після вогню віяння тихого вітру, де він Господь" (5 Цар. 19, II). Так само в безмовності апофатики учений почує тихий голос істини і передасть почуте людям. Так негативне пізнання незбагненним шляхом піде на позитивне.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту http://www.i-u.ru/

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Природа науки
    Закони природи — скелет Всесвіту. Вони є їй опорою, надають форму, пов'язують воєдино. Разом
  • Реферат на тему: Globalstar: супутникова система персональної зв'язку
    Ідея побудови ССПС полягає у використанні методів стільникового зв'язку, але розміщенням
  • Реферат на тему: Принцип антропогенезу
    Існування життя в Всесвіту якимось чином взаємозалежне з фундаментальними фізичними законами,
  • Реферат на тему: Детерминизм
    Одна з основних положень наукового методу у тому, що передбачуваний — тобто для даного набору
  • Реферат на тему: Вічний двигун
    Свойственное людської натурі упертість це не дає людям змиритися з непохитністю законів природи.

Навігація