Реферати українською » Наука и техника » Інформаційна значимість молекулярно-біологічних процесів в теорії Сотворіння


Реферат Інформаційна значимість молекулярно-біологічних процесів в теорії Сотворіння

курчати, ніж ізлизоцимом іншого ссавця» (Вайт Д.,Комнинеллис М., 2005,стр.26).

Взагалі тонке будоваорганоидов клітини, і зокрема хромосом, очевидно, не вважається достовірної трактуванням тих чи інших теоретичних викладок, що стосуються «кревності» чоловіки й шимпанзе. Ось що пишеться у одному з підручників із біології: «Попри великі можливості,цитогенетические і молекулярно - біологічні критерії також є абсолютними. Зустрічаються випадки, коли щодо далекі види (наприклад, майже всі представники сімейства котячих) мають однаковікариотипи. У той самий час локальні популяції жодного виду (наприклад, звичайноїбеззубки) можуть істотно різнитися за кількістю і малої форми хромосом. Різні гени також різняться за рівнем мінливості. Приміром, ген ядерного білкагистонаН4 людини майже не відгомологичного гена гороху. Зрозуміло, що "аналіз таких еволюційно консервативних генів виявляється непотрібним для розрізнення близьких видів. У той самий час у геномі людини, тварин і звинувачують рослин виявлено надзвичайно мінливіповторенние послідовності ДНК, які можуть опинитися різнитися у рідних братів. Ці послідовності виявилися незамінними в криміналістиці для ідентифікації особистості (>геномная дактилоскопія), але малопридатними для розрізнення видів» (Біологія 2010, стор. 81). Ця довга цитата показує, більшість інтерпретацій еволюціоністів щодо молекулярно –біохімічних «доказів» еволюції свідчить про хотіти видати за дійсне.

Мутації як інформаційна ентропія

«Еволюція була б неможливою, якби генетичні програми відтворилися вже напевне. Як вам відомо, копіювання генетичних програм – реплікація ДНК – приміром із найвищої, але з абсолютної точністю. Зрідка виникають помилки –мутації» ( Біологія. 2010,стр.39). У цьому вся уривку треба сказати два слова, важливі розуміння алогічності еволюціонізму. По-перше, тут та у багатьох місцях цього інших підручників говоритися програми. Термін «програма» використовують як певна неминучість і існуюча як саме собою категорія. Але як виникла програма чи як могла «еволюціонувати» самостійно, навіть найбільш проста, про це воліють невтомно говорять. Коли прихильники еволюції починають загинати пальці і призводити, зі своїми погляду, «докази» еволюції, вони відразу ж потрапляє обумовлюються: «Нині ми думати казати про походження життя, а говоритимемо тільки про еволюцію». Треба сказати дуже зручний прийом. Відмовляючись вирішити кардинальну проблему походження біологічної інформації, а із нею і походження генетичного коду і програм (Увага! Терміни інформатики!), безпосередньо задіяних у управлінні всіх складних процесів у живою клітиною, взагалі утрачає будь-який сенс обговорення яких би не пішли питань, що з біологічної еволюцією. Але виявимо поблажливість до чужого слабкостям і продовжимо.

Друга цікава деталь у наведеному уривку – це слово «помилки». Якщо бути логічним остаточно, то вся «еволюція» – це ланцюг помилок у його скоєних програмах, створені багато років тому. Ким? Саме це питання в еволюціоністів немає відповіді, та й неспроможна. Адже все життя, на думку – це лише ланцюг випадкових змін, помилок, котрі й провели до всього пишноті, до краси і розмаїттям форм життя, які нас оточують. Наступна цитата добре відбиває цю ситуацію у філософії матеріалістичного еволюціонізму: «Більш-менш випадковими є лише мутації, проте природний відбір – процес закономірний, і він надає еволюційним змін спрямованість і видимість свідомості («розумного дизайну») (Борисов зсоав. 2010, стор. 1). По суті цю заяву цілком відповідає поглядам Жана-Батиста Ламарка (1744-1829), котрий понад двохсот років визначав еволюцію «як безупинне поступальний рух від нижчих форм життя, до вищим» (Біологія. 2010, стор. 5). «Механізмом еволюціїЛамарк вважав спочатку закладений у кожному живий організм прагнення до досконалості, до прогресивному розвитку» (там-таки). Цілком сучасне заяву на дусі вищенаведеної цитаті про «спрямованості і видимості свідомості» еволюційного процесу.

Хто ж мутації з погляду інформації? Це є виявом звичайнісіньким ентропії, що є невід'ємною частиною існування нашого світу. А ентропія, як відомо, щось може викликати, крім безладдя та хаосу. Проте, судячи з тексту підручника, виділяються шкідливі, корисні й нейтральні мутації (Біологія. 2010, стор. 40). Спробуймо розібратися у цих визначеннях. По-перше, який критерій використовується з цією класифікації? Часто антропогенний чинник превалює. Простий приклад. У 60-ті роки уже минулого століття селекціонери дуже захоплювалися виведеннямвисоколизинових гібридів кукурудзи. Річ у тім, щоендосперм кукурудзи на 70-80% складається з запасного білказеина, практично зовсім позбавлений незамінною амінокислоти лізину (>Перуанский,Савич, 1987,Савич,Перуанский, 1988).Лизин не може синтезуватися в людини і має робити з їжею ззовні. Знайдено двависоколизинових мутанта кукурудзиОпейк-2 іФлаури - 2, які начебто вирішували проблему дефіцит лізину на харчові продукти, виготовлених із кукурудзи. Зерно цих мутантів мало занижений вмістзеина (до 22%) і підвищений зміст іншого запасного білкаглютелина (40-50%). Останній характеризувався збалансованішимаминокислотним складом (>Козьмина, 1976). Але ці мутантні форми кукурудзи, характеризувалися зниженою життєздатністю, слабкої сталістю до "хвороб, порівняно невеликимвосковидним з зерном і низькою врожайністю. Селекціонери доклали чимало докладає зусиль до виведеннявисоколизиновой кукурудзи, використовуючи згадані мутантні форми. Проте домогтися значних позитивних результатів зірвалася. Підвищення зміст лізину знижувало інші важливі якості гібридів кукурудзи. У цьому прикладі видно, що, начебто, «корисна» мутація в людини, виявилася несприятливої самих рослини. Можна навести інші приклади, пов'язані з індукованої сталістю деяких хвороботворних мікроорганізмів до антибіотиків (Юнкер, Шерер, 1987). Здається корисне адаптивне властивість тих мікроорганізмів й шкідливе в людини, проте ми достеменно не знаємо всіх тонкощів невисокого ентузіазму, і найголовніше, подальших наслідків даних штамів мікроорганізмів. І те, такі властивості були зовсім корисними для самих мікроорганізмів, свідчить факт повернення їх до «дикого» вихідному типу якщо відсутності антибіотиків в культивованої середовищі.

Схема представлена малюнку 1 ілюструє ще одне приклад те, що живим організмам мутації «до душі» і раніше чи пізно популяція приймає стан. Досліди надлактобациллами,бактериями-ауксотрофами, для життєдіяльності яких необхідний досить складний набір речовин, дали мутантні форми, яких росли пропускати значно біднішої у живильному середовищі і був з 7 амінокислот і 4 вітамінів. Здається «корисна мутація», що дозволяє мікроорганізмам мати перевагу в несприятливі погодні умови проживання. Але подальші досліди показали, що це мутанти були нестабільні, і тільки знімався цей харчової обмежувальний чинник, бактерії знову, згодом, поверталися до «дикого» вихідному типу (Юнкер, Шерер, 1997). Процес цієї реверсії показаний малюнку 1

Все вищесказане свідчить, що методологічно неправильно відносити ті чи інші мутації до шкідливим, корисним або нейтральним. Слід говорити лише про спотворенні генетичної інформації, що у остаточному підсумку призводить до тим чи іншим порушень гомеостазису живого організму, бо як цілком правильно помічено, що «організм неспроможна знати, які мутації будуть корисними у світі наступному поколінні» (Біологія. 2010, стор.41).Генетическая інформація – об'єктивність і, на щастя, залежить від світоглядних поглядів дослідників. І те, що колись бувало відкрито скромним ченцем з Брно Грегором Менделем в 1865 року не викликала великого ентузіазму оточуючих, хоча «його роботи відрізнялися глибиною і математичної точністю». Мендель доповів про своє експериментах Науковому суспільству містаБрюнна (стару назву Брно) у тому, як у протягом дев'ятирічного віку проводив експерименти з різними лініями гороху, контрастними за кольором і гладкості шкірки насіння. Їм знайшли разючі властивості цих ознак, які зникали цілком у наступних поколіннях, але знову з'являлися з певною частотою. Хтось вважає, що уваги тоді ці експерименти не отримали саме через ейфорії, розпочатої навколо еволюційної теорії Ч. Дарвіна (>Гласхауер, 1994). Адже ніяких еволюційних змін у доборі, який робив Мендель, було, а панувало збереження існуючих ознак (інформації). Тільки багато років через науковий світ визнав колосальну значимість його відкриттів, і тепер вони мають назва першого і другого законів Менделя.

У сорок п'ятому параграфі підручника по біології (Біологія 2008, стор. 161, 2) говориться про роль мінливості в еволюційному процесі. Передусім наголошується на мутації. «>Мутационная мінливість ж виконує функцію головного постачальника спадкових змін. Саме він є первинним матеріалом всіх еволюційних перетворень». Розберемо докладно ці дві пропозиції, оскільки є ключовими.

Те, щомутационная мінливість існує викликає жодних заперечень. Мутації відбуваються постійно, а є вони чинниками, «>сдвигающими» організм у «потрібну» бік? Живі організми практично досконалі тим місця проживання і виконання тих функцій, котрим вони призначені. Найменші відхилення призводять до збоїв, і виживання організму зменшується. На щастя більшість мутацій носитьрецессивний характер. Тобто не виявляються відкрито, завдяки існуючого держкордону і мудро влаштованої Творцем захисної системі живих організмів. Усе, що необхідно конкретному виду тварини або рослини закладено у ньому з його початку. І тоді ми наближаємося самому суттєвого, що мовчать прибічники еволюціонізму, коли наводять арґументів на користь еволюції, саме про інформацію.

ІНФОРМАЦІЯ (латів.informatio - роз'яснення, виклад, поінформованість) – це одне з найбільш загальних понять науки, що означає деякі дані, сукупність будь-яких даних, знань тощо. (>Семенов, 1999). Життя існує тільки завдяки наявності відповідної інформацією живих організмах. Кожна жива клітина несе специфічну, притаманну лише йому інформацію. Понад те, окремі компоненти клітини також є носіями інформації, без якої клітина окремо не змогла б бути. Звідки походить цю інформацію? Де та той джерело, з яких природа черпала генетичну інформацію, прояв якої ми бачимо у всьому різноманітті тварини рослинного світу? Роботами ВернераГита досить чітко показано, що не з'являється сам собою. Для неї необхідний духовний джерело. Уся інформація записується з допомогою коду на матеріальних носіях (>Гитт, 1993). Інформація – це духовна категорія. Засновник кібернетики Норберт Вінер говорив: «Інформація – це матерія і енергія. Інформація –це».

Ні принципової відмінності між компакт-диском, у якому записано музичний твір (інформація) і молекулою ДНК, де записана інформацію про будову всього організму. Тільки у першому разі ікреационисти, і еволюціоністи знають, що пристрій для записи диска і саме музичний твір створено людиною. Під другий випадок еволюціоністи вірять, що ДНК і те, що у ній закодовано, відбулося саме собою у протягом багато часу, і завдяки випадкової комбінації фізико-хімічних процесів. Хоча у цьому разі весь механізм життєдіяльності на сотні тисяч разів складніше будь-якого найсучаснішого CD-ROMy.

Для відтворення компакт-диска необхідно спеціальний оптичний пристрій. Так само як й у зчитування інформації з молекули ДНК потрібно наявність спеціальноїтранслирующей системи при біосинтезі білка читранскрипционной системи для відтворення самої молекули ДНК. І знов-таки, на першому випадку достеменно відомий яккреационистам, іеволюционистам, що це створено людиною, тоді як у другий випадок еволюціоністи вірять, всі ці найскладніші системи утворилися випадково. Отже, прибічники еволюційної теорії принципово нічим немає від прибічників концепції Створення, яких звинувачують у релігійної підгрунтя базових принципів. Віра прибічників еволюції щонайменше сильний і розвинений щонайменше релігійна.

Але повернімося до проблемі інформації. «>Мутационная мінливість ж виконує функцію головного постачальника спадкових змін», тобто такої інформації, що була від запрацювала живих організмах. Вона стала саме закладено, оскільки інформація не з'являється сам собою. Отже, що є інформація піддається змін внаслідок мутацій. Позаяк природні мутації – це суть випадкові процеси, вони можуть лише порушити б у наявну інформацію, а чи не створити.

Простий приклад. Візьмемо слово «корова». Цього слова, всім знають російську мову, позначає корисне домашнє тварина. Дітей із дитинства вчать, як і слово пишеться та як воно вимовляється, і чого це відповідає. Розглянемо систему, де є джерело інформації (вчитель), є реципієнт (учні), є буквений код (російський алфавіт) це і є вольове намір вчителя навчити дітей (канал зв'язку). На хвилину пофантазуємо і уявімо, що з словом «корова» відбулася мутація і з літер змінилася зовсім випадково (скажімо замість літери «р» з'явилася літера «м»), причому, ні вчитель, ні учні нічого звідси заздалегідь було невідомо. І тепер вчитель каже: «Комова дає молоко» і зупиняється здивований. Він розуміє, що він заявив, не розуміють зміст цієї фрази і. Інформаційний збій у системі очевидна. Оскільки і саме вчителі, та їхніх учнів – це мислячі істоти, вони наприкінці кінців розберуться що до чого і поліпшать становища. Але метаболізм окремої клітини не має розумом, і мутації надають деструктивне вплив протягом усього систему клітини.

Зрозуміло, що така зміни інформації можуть призвести до плутанини в злагодженої системі живих організмів. Але є спрямовані мутації, та їх ініціює чоловік і він знає, що має відбутися у цьому чи іншому разі, і може контролювати наслідки.

До Дарвіна загальновизнаним вважалося, що види є незмінними і однотипними. Тобто особини цього виду однакові. Він самого, та й багатьох учених на той час, було воістину вражаючим відкриттям те, що види, (які, як було виявлено пізніше, часто-густо представлені популяцією), піддаються змін.

І лише більш, ніж 100 років, методами генетики засвідчили, що це розмаїття мінливості відбиває той набір генів, закладеним спочатку у цій популяції.

Можна послатися на відомий хрестоматійний прикладвьюрков зГалапагосских островів. Схема розщеплення популяції деякі групи показано малюнку 2.

У одному з підручників із біології наводиться «філіпченкове» древодарвиновскихвьюрков, побудоване з урахуванням аналізу їх ДНК.Дендрограмма виглядає красиво, якщо вдивитися до форми дзьобів, стає зрозумілим, що це метод малозастосовний їхнього класифікації. Основою міркування є способи харчуваннявьюрков, що у своє чергу вплинув форму їх дзьоба. Очевидно, розмір голови тут жодної до чого, тоді як форма дзьоба

Схожі реферати:

Навігація