Реферат Інші "люди?

Предыдущая страница | Страница 2 из 2
завжди залишаться кіньми, осли ослами, а мули мулами. Ні коня, ні осли будь-коли зможуть збагатитися ніякими генетичними ознаками іншого виду. Поява віслюкових ознак у нормальних коней неможливо як і і конячих у нормальних ослів – два виду виявляються генетично ізольованими. Чи мали місце випадки гібридизації людини сучасного типу, інеадертальцев? На думку самих еволюціоністів, у минулому (понад 25 відсотків тис років тому) мали місце й неодноразово – копалин свідчень існування у минулому особин змішаного типу дуже багато. Про моє існування знахідок скелетів, посеред яких ми бачимо ознаки тих і інших, писав навіть радянський (партійний) підручник по антропології ще 50-ті роки XXвека[41]. Та головне питання у цьому, було плідно потомство У цих гібридних істот… І на користь цього є хоч і непрямі, але дуже переконливі свідоцтва. Як відомо, на думку еволюціоністів, неандертальці вимерли 25 тис. років тому. Якщо за схрещуванні з людьми звичайного типу де вони могли залишати плідних нащадків, то гени, які мають неандертальські ознаки також “померли” тоді час. І у кістках людини, датованих меншими віками, ніяких ознак неандертальського типу ми повинні виявляти. Так мала б бути, Якщо людина сучасного типу, і неандерталець були представниками різних видів тварин і генинандертальцев зникли щонайменше 25 тис. років тому. Протенеандерталоиди… Знахідка останків черепа у селищіПодкумок близько П'ятигорська (>Россия)[44] –цит. по [42], череп мав рисами настільки близькими донеандертальскому типу, що антропологиБаянов і Бурцев оцінили його як істинно неандертальський [43] -цит. по [ 42]. Але оскільки разом із знайдено останки кераміки, то йдеться, на думку, про бронзовому віці проживання володаря цього черепа, тобто. лише як про 3, 5 тис. років е. за всі канонам еволюційної археології. ЗнаменитийОтци, пролежав під товщею льоду в Альпах кілька тисячоліть, мав деякінеандерталоподобние риси черепа і жив у бронзовому віці ( див. [25]). Знахідка на початку ХХІ століттяд.Новоселки (Польща) скелета людини у кольчузі, череп якого мав виразних рис неандертальця. Ось що писав антропологК.Столихво, який окреслив цей череп: “З 47 вивчениххратеристик, череп зНовоселок мав 23 ідентичних характеристикамH.Primigenius , 11 близькими до таким і лише 13 відмінних характеристик H.Primigenius.Реультатидоказиваютчто череп зНовоселок мав у деяких аспектах структуру так само примітивну як і тип черепа H.Primigenius, що дозволяє нам встановитиморфологическую зв'язок між між цим черепом і черепамиСпай-Неандерталь-Крапина” [ 45 ] –цит. по [42]. Знайдена кольчуга й інші археологічні знахідки, виявлені водночас скелетом, ясно говорять про Середньовіччя… Можна ще кілька аналогічних прикладів (див. [42]). Усі вони вимовляють про один – в історичне чипредисторическое час ми бачимо явні останкинеандерталоидов – людей, які мали вираженими рисами неандертальського типу. І них ми повинні оцінювати або як неандертальців, або як власників значній своїй частині неандертальських генів, які обумовлюють специфіку будівлі їх черепів. Що це що означає? Або те, що неандертальці, які дають плодючого нащадка при схрещуванні зі звичайними людьми, дожили до Середньовіччя - про що слуху, ні духу жодних історичних джерелах, або те, що нащадки гібридів чоловіки й неандертальця дожили до цих часів серед інших покупців, безліч неандертальські гени розповзлися за популяцією Homo sapiens - про те, щоб у окремих випадках знову проявитися. Усе це нагадує картину фенотипу сучасних євреїв-ашкеназі (жителів Європи), які мають нерідко можна виявляти негроїдні риси. Попри те що, що зв'язку з негроїдним генофондом (Африка, меншою мірою Палестина і Аравія) відсутня близько 2000 років, гени, які обумовлюють негроїдні риси, хто продовжує жити і виявлятися в деяких індивідуумів. У прибічників ідеї у тому, що неандертальці – до окремого виду залишаються два контраргументу у захист – 1). появанеандерталоидних чорт може бути зумовлене каліцтвами – як іпсевдомонголоидние риси виникають люди із недугою Дауна, 2). появанеандерталоидних чорт зумовлено еволюційної конвергенцією. Що ж доуродств які можуть опинитися імітувати неандертальські ознаки, то зауважимо, що окремінеандерталоидние риси виявлятися і в наших сучасників, до чого серед представниками різних рас й у ситуаціях, коли про каліцтвах і бути неспроможна. Наприклад, у корінних жителів півострова Індостан помітні масивнінадглазничние валики. Нарешті ще одне фото - це фотографія вождячейинов - войовничого племені північноамериканських індіанців. У будову його черепа видно одразу трьох типові неандертальські риси – вираженийнадглазничний валик (до чого суцільний, без розриву біля перенісся, що особливо типово саме з неандертальців), різко відступаючий тому лоб і особливість кісток особи, коли його центральна частина виступає вперед - так званий “>прогнатизм”. У цій ситуації щодо каліцтва як чинника,обуславливающегонеандерталоидние риси, рекомендується помовчати ( можуть бути скальп зняти).

А стосовно еволюційної конвергенції, як чинника, котрі можуть зумовлюватинеандерталоидние риси – то кращееволюционистам про це ще мовчати, й виконувати джина конвергенції в міцно запечатаному посудині, оскільки, випущений волю, він може, як ми вже казали першому розділі, зруйнувати будь-яке еволюційний “древо”, побудоване з урахуванням порівняння кісткових останків, поставивши під статус предка будь-кого з мешканців “дерева”. Отже, неандертальці – швидше за все, просто особлива раса, вимерла, але залишила в спадщина по крайнього заходу частину власних генів. Але прибічники теорії “інших” людей не вгамовуються, стверджують, що неандертальці дуже різняться від сучасних людей за будовою ДНК, і тому де – “інші” люди. Справді, ряд досліджень показує, що особливості будівлі мітохондріальній ДНК (>мтДНК) неандертальців істотно відрізняються від будівлі такою сучасної людини. Виявлені розбіжності у послідовностях нуклеотидів часто за рамки розкиду таких сучасної людини. Це можна пояснити трояко – і з огляду на те, що неандертальці представляють собою інший “вид”, і тим, у минулому древні люди взагалі представляли собою більшу різноманітність расових відмінностей, ніж сучасні – і це добре відомий усім антропологам феномен “пляшкового шийки”. Зауважимо, що з шимпанземтДНК варіює значно більшою мірою, ніж вчеловеках[53]. До того ж можуть і різні причини, викликають зміни у ДНК, при музейному зберіганні кісткових останків і за її тривалому перебування у грунті –див. огляди [47], [48]. Не вдаючись у подробиці дослідженьмтДНК неандертальців, зауважимо, що найбільш у простий спосіб перевірки припущення, що виявлені відмінності є відбитком різною видовий приналежності, було б порівняннямтДНК древніх Homosapiens-ов (що з'явилися, вважають еволюціоністи близько 160 тис. років тому) і сучасних людей. Таке порівняння було зроблено длямтДНК людини сучасного типу (“людини зМунго”), який жив, вважають еволюціоністи 60 тис. років тому – виявилося, що йогомтДНК також дуже відрізняється від сучасного, як імтДНКнеандертальцев[49] -цит. по [50]. Зазначимо тут і нещодавно отримані дані про те, основна (ядерна) ДНК неандертальців настільки істотної різниці від ДНК людини неимеет[51] -цит. по [52]. Отже, хто ж саме вони – ці “інші” люди? Нині немає жодних даних у тому, щоб заперечувати, що неандертальці - це зникла раса звичайнісіньких людей, які відігравали на флейтах іхоронивших своїх померлих за особливими ритуалам…

Список літератури

8. Лайн П.Ископаемие свідоцтва гіпотетичнихобезьяно-людей - Частина 1: рід Homo (людина).slovotech.narod.

9. JohnWoodmorappe.Howdifferentis thecranial-vaultthickness of Homo erectusfrommodern man?TJ 14(1):10–13, 2000.

10.Wolpoff,M.H. andthreeothers, Thecaseforsinking Homo erectus: 100years ofPithecanthropusisenough! in:Franzen,J. L.ed., 100Years ofPithecanthropus: The HomoErectusProblem,CourierForschungsinstitutSenckenberg 171,p.351, 1994.

11.MacIntosh,N.W.G. andLarnach,S.L., Thepersistence of Homo erectustraits inAustralianaboriginalcrania,Archaeology andPhysicalAnthropology inOceania 7(1):1–7, 1972.

>12.Thorne, A. andWolpoff, M.,Conflictovermodernhumanorigins, Search 22(5):177, 1991.

13. Line Р. TheHobbit: Preciousfossil orpoisonedchalice? 22June 2006creationontheweb.com/

14. ВолковП.В. Культові гармати людини у епоху палеоліту. // Створення, №1, М., 2002.

15. ВолковП.В. Нащадки Адама, М. – СПб. – Новосибірськ, 2003.

16.Prof.Washburn – inPopper K.,EcclesJ.C. Theself andit'sbrain, W.Berlin, 1977,р.452.

17.Wolpoff,M.H.,Paleoanthropology,SecondEdition,McGraw-Hill, Boston,p.iv, 1999.

18.Мелерт А.В.Австралопитековие - вимерлі мавпи Африки: новий погляд з їхньої статус? // Створення, №1, М., 2002.

>19.Spoor, F. et. al., 1994.Implications ofearlyhominidlabyrinthinemorphologyforevolution ofhumanbipedallocomotion. Nature, 369: 645–648. (у російському викладі: КарлВиланд. Нові дані: лише людина коли-небудь мав прямоходінням - вальм. «Створення»,вип.2, М., 2004, іslovotech.narod )).

20. Юнкер Р., Шерер З. Історія походження та розвитку життя, Мінськ, 1997.

>21.Spoor, F. et al.,Implications of newearly HomofossilsfromIleret,east ofLakeTurkana,Kenya, Nature 448:688-691, 9August 2007.

22. Лайн П.Ископаемие свідоцтва гіпотетичних мавполюдей. Частина 2: гомініди, не належать до роду Homo. –альм. «Божественне одкровення і сучасна наука», №3 (у пресі) – єslovotech.narod.

23.ZeresenayAlemseged,FredSpoor,William H.Kimbel,RenBobe,DenisGeraads,Denn Reed andJonathan G.Wynn, AjuvenileearlyhomininskeletonfromDikika,Ethiopia, Nature 443(7109):296–301, 21September 2006.

>24.YoelRak ,AvishagGinzburg and EliGeffen «>Gorilla-likeanatomy onAustralopithecusafarensismandiblessuggestsAu.afarensislink torobustaustralopiths»PNAS |April 17, 2007 |vol. 104 |no. 16 | 6568-6572 .

>25.Головин З. Еволюція міфу. М., 1999.

>26.КлчуринскийН.Чудо чи підробка? М., 2009.

27. Шугаїв М.,Колчуринский М.Антропний принцип і Православне світогляд. – Уальм.”Божественное одкровення і сучасна наука”,вип.2, М., 2005.

28.Свт. ІгнатійБрянчанинов. Про дива й знаменнях. -Аскетическая проповідь, Твори, т. 4. – М., 2001.

>29.Хоменков О.С. Чому деякі мавпичеловекообразни? – Уальм. “Божественне одкровення і сучасна наука”,вип.1, М., 2001.

>30.Колчуринский М. Про психологічних “доказах” еволюції людини у світлісвятоотеческого вчення – Усб. Православне осмислення твори світу,вип.3, М., 2007.

>31.Священнико.ВалентинЖохов. Шостий день твори і пояснюються деякі факти біологічної науки. - Усб. Православне осмислення твори світу,вип.3, М., 2007.

32.Field F. Thelanguagefaculty:following theevidence. Journal ofCreation 22(1):73–80April 2008creationontheweb.com/

33.Колчуринский М. Кінець Люсі – кінець теорії антропогенезу? - Усб. Православне осмислення твори світу,вип.4, М., 2008.

34. LineP.Australopithecussediba—nohumanancestor. Newallegedhominidignitesdebate,butisnomissinglink.Published: 15April2010(GMT+10)creationontheweb.com/

35.Berger,L.R., deRuiter,D.J.,Churchill,S.E.,Schmid,P.,Carlson,K.J.,Dirks,P.H.G.M. andKibii,J.M.,Austalopithecussediba: A newspecies ofHomo-LikeAustralopithfromSouthAfrica, Science, 328:195–204, 2010.

>36.OxnardC.E. Theorder of man, London, 1984.

37.Kohler, M. andMoya-Sola, P.S.,Ape-like orhominid-like? Thepositionalbehavior ofOreopithecusbamboliireconsidered,Proceedings of theNationalAcademy ofSciences USA, 94:11747, 1997.

38.ShapiroH.L.Peking Man. — London:GeorgeAllen &Unwin Ltd, 1974. —P. 125.

39.Wieland З.National Geographicunveils ‘>Wilma’ theNeandertal lady. 7October 2008.creationontheweb.com/

40.White T. D.Pleistocene Homo sapiensfromMiddleAwash,Ethiopia. Nature 423, 742 - 747 (12June 2003).

41.РогинскийЯ.Я.и Левін М.Г. Основи антропології, М., 1955.

42. LineP.InconvenientNeandertaloids. Journal ofCreation 21(1):15–19,April 2007creationontheweb.com/

43.Bayanov, D. andBourtsev, I.,OnNeanderthal vsParanthropus,CurrentAnthropology 17:314, 1976.

44.Golomshtok,E.A., Theoldstoneage in European Russia,Transactions of the AmericanPhilosophicalSociety 29:230, 1938.

45.Stolyhwo, K., Lecrne deNowosiolkaconsidrcompreuve del’existencel’poquehistorique deformesapparentes H.primigenius, Bulletin International del’AcadmiedesSciences deCracovie,pp. 103–126, 1908.

46.LightnerJ.K.Changingchromosomenumbers.JournalofCreation 20(3):14–15December 2006.creationontheweb.com/

47 . Місячний О.Н. Про ДНК «неандертальця»: дедалі більше даних, і дедалі менше коректних висновків. Огляд з рецензією і полемікою. У кн.: «Православне осмисленнямiра». Випуск 4. Матеріали XVI міжнародних різдвяних освітніх читань. Відділ релігійного освіти і катехізації Російської православної церкви.Миссионерско-Просветительский Центр «>Шестодневъ». М.: Вид-во «НПМПЦШестодневъ», 2008. З. 192–227.

48. Місячний О.Н. ДНК і живі бактерії віком «десятки — сотні мільйонів років // У кн.: «Православне осмисленнямiра і сучасна наука». Випуск 5. Матеріали XVII міжнародних різдвяних освітніх читань. «>Шестодневъ». М.: Вид-во «НПМПЦШестодневъ», 2009. З. 139–182.

49.Byers P.S. andSarfatiJ. Was AdamfromAustralia? Themystery of ‘>Mungo Man’, 17January 2001,updated 20February 2003creationontheweb.com/.

50.Holden, З.,OldestHumanDNARevealsAussieOddity, Science 291(5502):230–231, 12Jan 2001.

51Green,R.E., et al., Adraftsequence of theNeandertalgenome. Science 328:710–722, 2010..

52.CarterR.W.Neandertalgenomelikeours. 01June 2010creationontheweb.com/

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайтуportal-slovo


Предыдущая страница | Страница 2 из 2

Схожі реферати:

Навігація