Реферати українською » » Хрущов і десталінізація в Україні


Реферат Хрущов і десталінізація в Україні

її до межі екологічній катастрофі. Проте з якості і своєму технічному рівню що виходить продукція відставала технічно розвинутих країн. Проявилися тенденції й у зниженні ефективності виробництва. Харківський професор-економіст через газету «Правду» звернувся безпосередньо до М.Хрущову з пропозицією відкинути догматичні установки економічної доктрини СРСР й узяти на озброєння перевірені світової практики принципи матеріальної оцінки праці людини. Проте, прогресивні ідеї не були підтримані серед политэкономистов-догматиков.

У другій половині 1950-х років Україні, як та інших союзних республіках, дали більше прав регулювання господарства. Були розширено правничий та місцевих рад, але головні запитання як і вирішувалися у Москві. Формально вживалися заходи скорочення управлінського персоналу, але його чисельність продовжувала рости.

Нові починання у житті найчастіше виконувалося старими, випробуваними адміністративно-командними методами. Хрущов жадав децентралізацію управління промисловістю, оскільки ставало все важче управляти підприємствами, які перебувають на периферії. Вирішили, що промислові підприємства вже повинні управлятися не міністерствами, а місцеві органи порадами народного господарства (совнархозами). М.С. Хрущов сподівався, в такий спосіб, раціонально використовувати сировинні ресурси, усунути ізольованість і відомчі бар'єри. Тоді як совнархозы стали просто багатогалузевими міністерствами зі своїми завданнями ради не дали. Реформа звелася до бюрократичної реорганізації, а результаті було порушено всю систему планування та управління промисловістю. Проте керівництво УРСР відразу ж потрапити схвалило цей нововведення, а як у 1965 року у Москві прийняли рішення про ліквідації раднаргоспів. На Києві стверджували, що зазначений крок має велику політичне й народногосподарське значення. То свідчення те, що у партійно-державного керівництва республіки не було власну думку про шляхи розвитку України та про готовність беззаперечно виконувати розпорядження центру.

Рішення проблеми житлового будівництва

Тоді найгострішою була житлова проблему. Україна має масового житлового будівництва не вели, в інші періоди просто більше не будували житла. Війна позбавила притулку мільйони сімей, люди жили, в землянках, в бараках, в «комуналках». Одержати окрему впорядковану квартиру багатьом був майже не сбыточной мрією. Темпи ведення житлового будівництва у першій половині 1960-х років Україна не знала ні до, ні після цього періоду. Якщо на довоєнні роки у республіці було побудовано 78,6 млн. кв. метрів житла, то "за 1956 – 1965 рр. – понад 182 млн. кв. метрів. Житлові п'ятиповерхівки, зведені вже роки, у народі до нашого часу називаються «хрущовками».

Реформи аграрного сектора господарства

Попри всі труднощі у другій половині 1950-х років Україна виконала завдання індустріалізації, проте, сільському господарстві давало лише 16% національний продукт, тоді як промисловість – 62% і державного будівництва – 10%. Україна і далі лишався однією з основних у Радянському Союзі виробників сільськогосподарської продукції – продуктів населенню і сировини для промисловості

Проте село досі було напівзруйнованим, а колгоспники - практично безправними. Тому значно значніша на структуру виробництва вплинули перетворення на сільське господарство. М.С. Хрущов, всупереч опорові, змінив критерії планування сільському господарстві. Тепер колгосп отримував лише обов'язкові завдання щодо заготівлям замість жорсткої регламентації діяльності. Він першим міг вирішувати самостійно, як використовувати власні ресурси, і організувати виробництво. Сталося зменшення кількості колгоспів і зростання кількості радгоспів. Характерною рисою було укрупнення господарств рахунок не перспективних сіл. Цими рамками і обмежилася нова реформа М.С. Хрущова. Поспішність у виконанні реформи не дала бажаних результатів. Досягнутого з допомогою інтенсифікації селянської праці кволе зростання виробництва сільськогосподарської продукції подавали партійно-державним керівництвом України як «величезне досягнення соціалістичного ладу». У 1958 року на республіку ринув потік нагород. Україна) й 15 її областей нагороджувалися орденом Леніна. Багатьом працівникам сільського господарства було присвоєно звання Героя Соціалістичної Праці. У разі цієї ейфорії перший секретар КП України М.Підгорний задля московському керівництву, які мають цього жодних підстав, запевнив, що може вже у 1958 року перегнати Америку із виробництва молока і м'яса душу населення. Ці обіцянки природно виявилися невиконаними, але ці знадобилася Підгорному, всупереч здоровому глузду, повторити подібні обіцянки, і наступного року. Керівництво України ні змогло критично оцінити скромні і нестабільні досягнення і 1959 – 1965 р. запланувало нереальні темпи зростання виробництва сільгосппродукції. З трибуни ХХ з'їзду КПУ (1959 р.) Підгорний пообіцяв, що республіка виконає завдання семирічки у галузі сільського господарства за 5 років. Але за 5, нізащо 7 років взятих зобов'язань були виконані. Це обумовлювалось цілою низкою чинників, передусім порочністю самої колгоспно-радгоспної системи. Величезний шкода розвитку сільського господарства завдали адміністративно-командні методи лікування й некомпетентність його керівництва, ставка не так на економічні методи управління, але в перестановку кадрів, прийняття нереальних планів і брехливі рапорти про їх виконання. Значно ускладнили стан справ спроби скасувати травопольную систему, запровадження у землеробство непродуманих технологій, бездумне поширення посівів кукурудзи і посуха 1963 року.

Перший секретар Компартії України П.Шелест, не зупинившись перед знищенням споконвіку існуючих в Україні сівозмін, приймав й інші рішення, які призводили до деградації чорноземів. Шелест, як його попередник Підгорний, форсували будівництво Канівського та Київського водоймищ, у результаті була завдана шкода як сільського господарства України, а й заподіяно величезної шкоди водного басейну Дніпра.

У умовах наприкінці 1958г. з ініціативи Хрущова приймають рішення щодо продажу сільськогосподарської техніки колгоспам. Доти техніка лежить у руках МТС (машинно-тракторні станції). Така система склалася з кінця 20-х, і було наслідком глибокого недовіри селянству загалом, якому дозволено було володіти сільгосптехнікою. Наприкінці 1958 р. реорганізація МТС в Україні було завершено. За підсумками 1647 МТС було створено 731 ВПС. Колгоспи України мали придбати в держави 108 тис. тракторів, близько 43 тис. комбайнів та іншій техніці у сумі 4,2 млрд. рублів. Більшість колгоспів виявилося може купити відразу й виплачувала гроші у розстрочку, що у початку погіршило фінансове становище значній своїй частині колгоспів і породило невдоволення колгоспників. Механіки і ремонтники МТС, згідно із законом, мали перейти у колгоспи, що означає багатьом їх зниження життєвий рівень, і вони знаходили собі роботу у районні центри і. Ставлення до техніки погіршилося, оскільки колгоспи або не мали, зазвичай, парків і укриттів його зберігання ЕВР у зимовий період. Сказывались і вади на цінах сільськогосподарський продукцію, хто був надзвичайно низькі і окупали витрат. Господствовала непохитна упевненість у абсолютному досконало колгоспно-радгоспної системи, перебувала під пильної опікою партійно-державних органів.

Сільське господарство виявилося за межею кризи. Збільшення грошових доходів населення містах став випереджати зростання аграрного виробництва. І потім знову вихід був, здавалося, знайдено, але не шляхах економічних, а нових нескінченних реорганізаційних перестановках. У 1961г. було реорганізовано Міністерство сільського господарства СРСР, превращённое в консультативним органом. Хрущов сам об'їжджав десятки областей, даючи особисті вказівки, як вести сільському господарстві, але не всі зусилля марні. Желаемого ривка не сталося.

В багатьох колгоспників підривалася віра у можливість змін. Посилювався відтік сільського населення до міста; не бачачи перспектив, село стала залишати молодь. З 1959г. відновилися цькування особисті підсобні господарства. Було заборонено мати худобу городянам, що виручало постачання жителів містечок. Потім гоніння зазнали господарства і сільських жителів. За чотири роки поголів'я худоби особистому подвір'ї скоротилося вдвічі разу.

Це справжній розгром лише почав одужувати від сталінщини селянства. Знову зазвучали гасла, що головне – громадське, а чи не особисте господарство, головним ворогом є «спекулянти і тунеядцы», які торгують на ринках. Колгоспники було вигнано з ринків, а справжні спекулянти почали здувати ціни. Проте диво немає й у 1962г. уряд ухвалив рішення стимулювати тваринництво підвищенням у півтора рази ціни м'ясо. Нові ціни не збільшили кількість м'яса, але викликали хвилювання у містах.

Наступного року виникли перебої лише з м'ясом, молоком і олією, але й хлібом. Довгі черги ще вночі вишиковувалися у хлібних магазинів. Поширювалися антиурядові настрої. І тоді було вирішено вийти з кризи з допомогою закупівель американського зерна. Ця «тимчасова» міра стала органічною частиною державної політики до смерті СРСР.

У цілому 1959 – 1965 рр. обсяг сільськогосподарської продукції Україні збільшилося на 11% замість запланованих 70% за планом. На невиконання планових завдань позначилися неврожаї 1969, 1963, 1965 рр., серйозні вади на управлінні сільське господарство, як і того, що із "України на цілину були спрямовані тисячі тракторів та іншій техніці, десятки тисяч працівників.

Щодо новизни реформ області системи освіти

Один із реформ Хрущова торкнулася системи освіти. Найпомітніше спроба реформування системи навчання проявилася у законі про народну освіту. У основі реформи 1959 р. лежали два заходи. Хрущов ліквідував систему «трудових резервів», тобто. мережу воєнізованих училищ, існували за рахунок. Їх замінили звичайними професійними училищами, у яких можна було надходити після 7-го класу. Середня школа отримала «політехнічний» профіль, який передбачав поєднання освіти із трудовою діяльністю, про те, щоб учень має уявлення одну чи навіть кількох професіях. Проте нестачу коштів перешкодив обладнати школи сучасним устаткуванням, а підприємства було неможливо повноцінно нести педагогічну навантаження. У цілому нині реформа була проникнута ідеєю русифікації шкільного справи, що призвело до масової переходу шкіл з українського російською мовою навчання. Невирішеною проблемою залишилися основні засади виховного процесу. У діючій тоді концепції залишалося мало місця індивідуальному вихованню, увазі до постаті учня і щодо нього. Такі ідеї обстоював й здійснював практично видатний український педагог В.Сухомлинський.

Щодо новизни реформ науці, культурі й мистецтві

Розвиток економіки й розв'язання соціальних проблем були неможливі без наукових відкриттів. У найрозвиненіших країнах тим часом проходила науково-технічна революція. На передові рубежі науки виходили українські вчені. Зокрема вони багато зробила розвитку ракетно-космічної техніки і було мали пряме відношення запуску першого штучного супутника землі і польоту до космосу Ю.Гагаріна. Досягнення українських учених у електрозварювання (Б.Патон), у кібернетиці (В.Глушков), до медицини (М.Амосов) були відомі що тоді в усьому світі. Розвивалися України теоретичні і практичні проблеми матеріалознавства, математики, хімії, геології біології, сільськогосподарських наук, розробки яких мають наукову цінність й у наші дні.

Однак у роки громадські науки витратило не позбулися свої основні недоліків: вони продовжували коментувати і обгрунтовувати всі положення, що містилися в партійних документах, виступи керівників партії й уряду. І це зумовлювало засиллю догматизму і схоластики у діяльності суспільствознавців, до відстоювання громадських наук від запитів практики. А водночас атмосфера 1950-х років викликала підвищений суспільний інтерес до своєї історії. Проте суспільствознавці було неможливо глибоко вивчати природу і витоки явища, названого на ХХ з'їзді КПРС «культом особистості». Переосмислення ролі Сталіна було складним; і суперечливим процесом. Партійне керівництво України ні підтримувало цих досліджень, звинувачувало їх авторів в перебільшенні того трагічного, що й під часи сталінщини. Спотворення історії, процвітання начетничества були результатом тиску консерваторів сталіністів з вищого ешелону партаппарата. І саме змушували учених прикрашати в історичних працях діяльність Хрущова. Зокрема перебільшувалась його роль Україні та водночас замовчувалася його причетність до масовим репресіям 30-40 років.

Деяка «відлига» в суспільно-політичного життя створювала сприятливі умови для національно-культурного відродження, розвитку літератури і мистецтва в Україні, підвищення творчої й громадянським активності інтелігенції, збільшення інтересу людей до творчості.

Українське слово продовжували збагачувати письменники старшого покоління: П.Тичина, М.Рильський, М.Бажан, В.Сосюра та інших. Плідно трудилися М.Стельмах, О. Гончар, Г.Тютюнник. Обогащали українську поезію і прозу твори А.Малишка, Л.Первомайського, П.Загребельного та інших. Значний внесок у загальний скарбницю художньої творчості вносили представники покоління. У повний голос заявила про собі поети і прозаїки Д.Павличко, В.Коротич, Б.Олійник, І.Драч, Ю.Мушкетик і ще. Україна має формувалися паростки тієї культури, представників яких пізніше почали називати «шістдесятниками». Це були нової політичної і естетичного мислення, котрі мають такими думками і почуттями, з яких було нездатна терроризируемое сталінізмом старше покоління. «Шістдесятництво» мало значний вплив на суспільно-політичну думку. Воно віщувало відродження національної самосвідомості, демократизацію.

Та поступово республіки на адресу творчих працівників піднімалася нову хвилю необгрунтованих ідеологічних обвинувачень, насамперед у націоналізмі. Так було в 1958 року за вказівкою Компартії України заборонена і знищена тільки те надрукована поетична книга Д.Павличко «Щоправда кличе», у якій автор викривав рецидиви сталінської епохи. На республіканському нараді активу творчої інтелігенції та ідеологічних працівників у квітні 1963 року апаратники стверджували, що «формалістичні викрутаси» спотворюють идейно-художественное зміст творів М.Вінграновського, І.Драча, Л.Костенко. Неприпустимим ідеологічним гріхом вони вважали те, що деякі молоді літератори у творчості віддавали перевагу загальнолюдських цінностей. Таким закривали шлях друку.

ХХ з'їзд КПРС дуже розчарував інтелігенцію щодо открывавшихся перед ній творчих перспектив. Викриття культу особи принципово щось змінило у поданнях про "функціях" гуманітаріїв в соціалістичному суспільстві. Відповідно до Хрущову, історія, література інші види мистецтва мали відбивати роль Леніна, і навіть грандіозні досягнення Комуністичної партії і радянський народ. Директиви були чіткими: інтелігенція мала пристосуватися до "новому ідеологічному курсу" і бути йому. Проте съездовские викриття сприяли болісним переоцінці цінностей між людьми, що особливо скомпрометували себе за Сталіна.

У такій обстановці одні письменники, наприклад О. Корнійчук, пристосовувалися до загальної атмосфері критики різних «відхилень» у літературі чи використовували такий засіб, як анонімний донос, або

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Хусейн
    Зміст Запровадження 3 1. Партія Базі 5 2. Шлях до української влади 7 3. Поява тирана 10 4.
  • Реферат на тему: Цариця Софія
    Реферат з історії на задану тему: Ученицы школи: № Учитель: Таганрог - 1998 П л а зв I.
  • Реферат на тему: Цар Дмитро
    Перше поява особистості, котра відігравала важливу роль для під назвою царя Димитрія і що
  • Реферат на тему: Цар Іван Грозний
    Іван Васильович Грозний ЗАПРОВАДЖЕННЯ бъединение російських земель завершилося при сина Івана 3-го
  • Реферат на тему: Чан-Кайши (Цзян Цзеши)
    Міністерство загального характеру і професійної освіти РФ Читинский Державний Педагогічний

Навігація