Реферати українською » Педагогика » Вчення як благо і повинність


Реферат Вчення як благо і повинність

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Вчення як благо і повинність

ДоXVI—XVII ст. у Європі сформувався новий на той час тип раціональності, яка поєднала проведений експеримент із математичним описом реальності й рефлексивно "технологічним" ставленням до діяльності мислення (постановка проблеми "методу" і його спеціальна цілеспрямована розробка). Стара схоластична вченість відразу ж відхиляється, й у боротьби з ній стверджується ідея вивчення "великої книжки природи", з урахуванням якій віднині має будуватися й освіту. Московське царство спочатку залишалося далеко на периферії цього процесу. Проте якщо з середини XVII в. твердження у культурі нових типів раціональності і яка орієнтована неї моделі освіти відбувається у Росії. З ініціативи урядових кіл межі XVII і XVIII століть й тут починається становлення світського "наукового" освіти як у розумінні певної інституційно оформленої системи, і у сенсі певного типу культури. Так, заснованою1687г.Эллиио-греческой академії (з1701г. тепер називаєтьсяСлавянотреко-латинской) дуже виразно наказувалося займатися як "духовними", а й "вільними" науками. У цьому призначення останніх трактувалося цілком інструментально: мирська наука, як зазначено в установчих документах, є "будь-яких благизобретательница ісовершительница".

Щоправда, на той час це були більше намір, ніж систематично проведена у життя лінія. Сповна орієнтація на оволодіння "науками" стверджується вже упетровскую епоху. Приблизно з1697г. Петро починає регулярно посилати молодих росіян зарубіжних країн на навчання морському і військовій справі, кораблебудування, фортифікації, медицині, металургії та інших прикладним спеціальностями, який передбачає засвоєння математично-природничої грамотності і математики. Приблизно о ті роки були вжиті заходи і, щоб реально налагодити навчання "мирським наук" у самій Росії.

Спочатку за узгодженням із патріархом Адріаном цієї мети намічалося використовувати яка існує Московську академію, де мали відтепер навчати отроків як "користь церкви Божою", а й "допотребе цивільних розважливихсоделований", включаючи, зокрема, "знання будівель" і медицину. Проте що почалася невдовзі війна, вкрайобострившая проблему дефіциту фахівців, володіють прикладними знаннями у тих галузях, яких залежала військова міць держави, переконала царя про неможливість домогтися швидких результатів, вдаючись до поєднанню цілком різних типів освіти у однієї навчального закладу. Натомість він і пішов шляхом створення абсолютно нових спеціалізованих навчальних закладів, що у деяких випадках важко знайти будь-якої аналог у вітчизняної, а й у європейської практиці (Школа математичних інавигацких наук, Госпітальна, Інженерна і Артилерійська школи, Морська академія та, зрозуміло, заснована в 1724 р. Академія наук і мистецтв). Із середини 1710-х рр. реформи торкнулися і початкову школу. Через неї вплив нових форм культури торкнулося глибинних пластів національного буття, однак впливаючи на свідомість тих верств, які були величезну масу простого народу. Модель "мінімальної" освіченості задавалася так званими арифметичними (">цифирними") школами, створення яких почалося 1714 р. Їх випускники мали крім загальної грамоти опанувати арифметикою і началами геометрії. Цю модель як у базову орієнтувалися також спеціалізовані школи інших типів, кожен із яких призначався на навчання особливих контингентів учнів: гарнізонні, адміралтейські,горнозаводские та інших. (у яких додатково могли вивчатися, приміром, технічне креслення і малювання, основи тригонометрії, проводитися заняття з стройової підготовки й т.п.).

Систему освіти України, орієнтована навчання "мирським наук", будувалася урядом Петра I в специфічної і непростий соціально-історичної ситуації. Мета і завдання шкільного вчення, які диктувалися насущними інтересами держави, значно випереджали ті потреби, які витікали зі звичайних соціальних практик. Те, що здавалося а то й виправданим, то крайнього заходу зрозумілим нагорі, які завжди поставало таким внизу. Виходом з цього суперечливою ситуації стала політика, назвемо її так, просвітницькою "мобілізації". Фактично держава встановило населенню нову — навчальну — повинність.Налагалась вона у першу чергу на дворянство, але у певної міри торкалася та інші соціальні верстви,Сенатским указом від 20 січня 1714 р. у Росії запроваджено обов'язкову початкова освіта дворянських дітей, а початку1720-х рр. те було зроблено й щодо дітей духівництва. Для інших соціальних верств подібною законодавчою норми був. Однак і серед простого народу виділявся ряд категорій, навчання яких приділялося особливу увагу. Це першу чергу солдати і солдатські діти, діти "наказового чину", і навіть майстрових і кількість службовців, хто перебував при деяких казенних підприємствах. Так, іменним Указом від 28 листопада 1718 р.повелевалось що у віданні Адміралтейства ">плотничьих, матроських, ковальських та іншімастерств всіх записних вчити російської грамоти та цифр". Там, де відкривалися школи відповідного типу, навчання у них дітей із таких виділених соціальних груп також нерідко ставало практично обов'язковим.

Для сотень і навіть тисяч сімей навчальна повинність була поєднана з значними обтяженнями (необхідність посилати дітей у школи, часто до інших міст чи кордон, вимагала додаткових витрат, зв'язок дітей із батьками слабшала, сім'ї майстрових чи селян втрачали додаткові робочі руками і т.д.). Але, усупереч поширеній думці, яке які вже набуло характеру забобону, Росія такому випадку це не якимось які мають аналогів феноменом, який з того що відбувався за Європі. Залучення населення до утворення під загрозою досить чутливих "штрафів" вXVII—XVIII ст. практикувалося, приміром, у багатьох німецьких державах, включаючи, зокрема, навіть зразкову себто постановки народної освіти Пруссію [1, з. 150—153]. Своєрідність російських методів проти іншими полягала над примус узагалі, а його форми і соціальну спрямованість. Репресивні заходи, з яких впетровскую епоху насаджувалося просвітництво, безсумнівно, радикальніше західноєвропейських. Їх жорсткість постійно мав потрапити у жорстокість. До покаранню призводило як небажання вчитися, проте й недолік здібностей, навіть надходження над ті навчальними закладами, у яких вказувалося надходити. Наприклад, дворянських недоуків, які поступили замістьНавигацкой школиСлавяно-греко-латинскую академію, наказувалося посилати на 3 року "вгалерную роботу" чи бити палі під прядив'яні комори на Мойці.Мастерових ж, не які надали дітей у школи, зазвичай карали батогами. Зокрема, Указ від 20 січня 1714 р., наказуючи надіслати губернії викладачів математичних шкіл на навчання дворянських дітей "цифр і геометрії", одночасно забороняв останнім одружуватися до того часу, коли вони навчаються.

Інший специфічної особливістю політики, урядовою Петра I у сфері освіти, була її тісний зв'язку з процесами перегрупування соціальних верств. Основні елементи освіти, включаючи школу, виступали як інструмент трансформації суспільства загалом, тому й своєї репресивної стороною просвітницька мобілізація початку XVIII століття була як до соціальним низам, до привілейованої частини населення. Натомість у змістовному плані освіту у петровській Росії менш, як ніде, стисло лещатами соціального нерівності. У період, безпосередньо попередню вступу Петра російський престол, російське суспільство відрізнялося своєрідним "цензовим демократизмом". Не сенсі, зрозуміло, особистого рівності між боярином, рядовим дворянином, купцем, козаком,посадским людиною тощо., а сенсі своєрідною політичною врівноваженості станів як соціальних корпорацій, у межах яких здійснювалася трансляція від покоління до покоління спеціалізованого "життєвого знання", досвіду і навиків. І що склалася при Петра I система освіти загалом відповідає такого стану справ, у якому держава ще монополізований якимось одним станом (хоча прагнення такий монополізації й формує відповідні соціально-політичні тенденції, безсумнівно, були очевидні). Більшість російських навчальних закладів у період були >разносословними, і привілейовані соціальні верстви у яких зовсім на домінували. У цих навчальних закладах, як "Києво-Могилянська і московськаСлавяно-греко-латинская академії, у якому навчання молодих дворян не заохочувалося, їх нараховували буквально одиниці. Найбільш численні у період дворянські недоуки у різних школах, де переважали світські практичні науку й готувалися кадри для армії й флоту. Але й тут у першої чверті XVIII в. вони які завжди становили більшість.

Трохи пізніше, вже за часів найближчих наступників Петра I, ситуація зміниться, але "на початку славних справ" російськаразносословная була, як для на той час, надзвичайно демократичною. До речі, цей специфічний соціальний профіль разом із використанням надзвичайно радикальних заходів також надає "з освітою петрову" його характерний "революційний" образ. Наприклад, за даними 1714 р. у московськійНавигацкой школі з 190 учнів було лише 29 дворянських юнаків (трохи більше 15%), а решта — діти солдатів, піддячих, наказових,посадских, "двірського чину" та інших. Зазначимо, що у початкових школах серед тієї маси учнів із непривілейованих станів нерідко навчалися і юні це з дворянських сімей. Так було в рапорті, представленому академічної канцелярією вАдмиралтейскую колегію 23 лютого 1723 р., серед котрі закінчують навчання "словесної грамоті" 14 учнів петербурзької адміралтейської школи поруч із синами солдатів та майстрових згадуються також четверо дворянських недоростків, двоє з них мають досить гучні прізвища (ІлляГоленищев-Кутузов і князь Оверко Єлецький).

Можна не сумніватися у цьому, значна частина, а то й більшість, населення бачила у просвітництвіпетровом" свого роду напасти, а рекрути, хто у вир "просвітницькою мобілізації", часто-густо прагнули її уникнути чи дезертирувати. Та чи можна обмежитися лише констатацією те, що укази про "запровадження освіти", як й інші петровські розпорядження, часто-густо писані батогом, а населення, природно, намагалося від прийняття цього батога ухилитися? Знайдемо ми тут ключі до поясненню того що відбувається?

Повчально у плані порівняти російську ситуацію про те, тобто майже одночасно відбувався за Туреччини,искавшей свої відповіді ті запитання відставання від європейського науково-технічного прогресу Нового часу. Тут можна знайти досить характерний паралелізм, і навіть прямі аналогії. Наприклад, дуже нагадує культурні віяння при московському дворі часів Олексія Михайловича пробудження втур-ков живого інтересу до європейської культурі в так звану "епоху тюльпанів", як у Стамбулі було створено друкарня (1727), а посланник Порти у Парижі за дорученням великого візира спеціально ознайомився з французької промисловістю, науковими установами i досягненнями у сфері фортифікації. У 1737 р. відкрилося перше місце у Оттоманської імперії навчальний заклад з викладанням точних наук — Інженерна артилерійська школа.

У в самісінькому кінці XVIII в. Селім III, спробував провести вже зовсім що йдуть системні реформи, узявши за зразок, зокрема і петровські перетворення. Як це і російський цар, молодий султан почав формувати до армій, навчені по-новому частини, відкривав військові школи на підготовку артилеристів, моряків і інженерів (викладачами були французькі офіцери), намагався сприяти поширенню наукових знань, навіщо за його підтримці було створено бібліотека європейських книжок. Реформи сприяли виникненню в османською еліті невеликого, але досить впливового інтелектуального ядра, що виступав ролі провідника західного впливу. Однак у 1807 р. підтриманий релігійним авторитетомулемов (мусульманськихзаконоведов) заколот яничарів поклав край правлінню Селіма. Розпочати до створення загальної системи наукового освіти сучасного типу, що включає рівень вищій школі, у Туреччині вдалося тільки після кемалістською революції, тобто. у 20-30 рр. XX в.

Вочевидь, що у просвітницькі ініціативи Петра, крім особистої волі перетворювача, працювала сприятлива для його реалізації планів конфігурація чинників, насамперед — внутрішніх, іманентних самому російському соціуму па тій сходинці його розвитку, якій він на той час досяг. Правомірне питання, який потенціал активної протидії тієї незвичній ще росіян формі освіти, яка орієнтувалася на "мирські науки" і "регулярну" світську школу, існував у тому соціумі? Тут слід детальніше пригляньтеся до мотивації опозиційнихпетровским реформам настроїв, особливо до семантикою того негативного образу Петра I ("підмінний цар", "Антихрист" тощо.), який одержав дуже широка поширення народної ідеології аналізованої нами епохи. З таких джерел, як доноси в Преображенський наказ, "підкидні аркуші", грамоти, котрі надсилали на Дон повсталі "за старовину"астраханци, видно, що чільними причинами невдоволення, поруч із різко дедалі сильнішим соціальним гнітом (побори, "яких раніше не бувало", невтримна корупція, сваволю царських воєвод), були введені за вказівкою згори німецьке сукню, носіння перук,брадобритие, "питво тютюну", загальненеблагочестие Петра I і його ("колишні государі по монастирям їздили, Богу молилися, а нинішній государ лише зКокуй їздить" — тобто. в Німецьку слободу). Царю так докоряли очевидно: він віддав перевагу цариці Євдокії німкеню, а законну дружину заточив до монастиря. Не змогли б пробачити йому страчених московських стрільців. Серед інших фігурують й деякі спеціальні вимоги: частина козацтва виступала проти систематичних зазіхань уряду їх старовинне право не видавати швидких [2]. Але протестів проти закладу шкіл, "нового вчення" і навіть насильницької "навчальної повинності" дослідники в історичних документах тих часів немає. Чи це випадковістю? Що? Якщо розмірковувати котрі об'єктивно й неупереджено, то "умовчання" в неменшої (котрий іноді більшою) ступеня характеризують сутність епохи, як і те, що вона відкрито себе "заявляє".

Взагалі у середовищі тих, кого безпосередньо торкнулася навчальна повинністьпетровского часу, постійно жевріє невдоволення. Але що? Передусім — поганим матеріальним становищем. І це можна зробитипопять. Навчальна повинність зазвичай компенсувалася певним змістом, яке встановлювалося лише на рівні самого убогого прожиткового мінімуму. Збереглися чолобитні зі скаргами учнів на вкрай скрутне становище. Заради справедливості слід сказати, що в низці їх приймалися рішення на користь чолобитників, особливо у випадках, що вони адресувалися безпосередньо царю. Проте, бюрократична тяганина, попередня таким рішенням, була надзвичайно тривалої, що нерідко тримають у значною мірою їхобесценивало. Наприклад, за поданою у квітні 1724 р. суплікою учнів арифметичній (>цифирной) школи при Морський академії "Степана Васильєва Шишкова з товариші всього тридцять двоє" вона тягнулася приблизно півтора року і. Мабуть, деякі чолобитники цей час вже могли закінчити курс навчання. Годі дивуватися, що, попри загрозу покарання,

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація