Реферати українською » Педагогика » Виховання як сфера суспільної діяльності


Реферат Виховання як сфера суспільної діяльності

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Московський Державний Університет їм.М.В.Ломоносова

Філософський факультет

Кафедра

соціальної філософії

>ДИПЛОМНАЯ РОБОТА

“Виховання як сфера суспільної діяльності”

 

 


З Про Д Є Р Ж А М І Є :

                   Запровадження

                   Глава 1 Виховання як об'єкт філософського аналізу

                             1 Виховання та її дослідження

                             2 Громадське і індивідуальне вчених

                   Глава 2 Сутність і специфіка виховання

1. Виховання й особливо розвитку

2. Педагогічна свідомість

                  

               Укладання

               Література        

 ГЛАВА 1. Виховання як об'єкт філософського аналізу

                                                                                        “Ніхто не викоренить у твердій віри у те, що час, хоча може бути нескоро, коли нащадки наші будуть із подивом згадувати, як ми довго зневажали справу виховання і як багато страждали від цього недбалості.”

>К.Д.Ушинский

>1.Воспитание та її дослідження.

Нове моральне і політичний мислення зажадало невідкладних перетворень практично в усіх галузях життя. Звісно ж виховання Герасимчука винятком,т.к. здійснення завдань соціально-економічного, морального і охорони культурної розвитку суспільства вимагає формування особистості, яка має достатній рівень знань і принципів поведінки. Усе це вимагає значної активізації наукових досліджень з розробки й вдосконаленні теорій виховання, осмислення місця та ролі їх у цілісному громадському процесі. Поза сумнівом, людина є продуктом як виховання і самовиховання, і продуктом середовища, системи реальних громадських відносин, суспільства взагалі. Це значною мірою визначає її типові соціальні риси, якими можна оцінювати рівень розвитку на ньому тих чи інших процесів. Моральність, духовність, вихованість людей є камертоном досконалості будь-якого суспільства. НевипадковоБуева Л. П. писала, що: ”однією з дійсних принципів, залишається включеність людини у об'єктивні відносини відповідальноїзависимости”[1].

Філософи вихованням казали й говорять чимало. Але коли його говорять про вихованні, те, що кажуть? Тому, передусім, необхідно вивчити саме слово “виховання” але як поняття, бо як “живе слово”, спробувати зрозуміти саму суть слова, поринути у сама мова.О.Мендельштам свідчить, - “будь-яке слово є пучком, сенс стирчить з нього у різні боки, а чи не рухається до однієї офіційнуточку”2

Необхідні дослідження провела і опублікувалаТ.С.Караченцева у статті “Філософія виховання і філософією”. У слові “виховання” вонаотчленяет значеннєвий дієслово “живити”, як. Словник В. Даля підказує той віяло осей, якими розтікається сенс дієслова “живити”: годувати, насичувати, постачати, поповнювати, підтримувати, заохочувати у комусь щось, розпалювати, посилювати. Відразу виникають прості образи, які забезпечують людини: “сім'я” будинок, їжа, грунт, кревність, життя. Квазінаціональне середовище з продумування життя дієслова “живити” слова самі наповнюються життям, промовою, жестами і звуками - які самі собою наповнюються стихією міжлюдських стосунків. У хіба що народженого малюка всмоктують моральність знання, й у згодом через форми життя живлять його й духом. Згодом наповнення, виріс у повноправну особистість, вона сама живить, через любов, довіру, причетність, ненависть, страх, цим впливає цей людський світ.

Якась розмитість дієслова “харчування” знаходить певну форму через приставку “>вос” - :вос - становлення,вос - твір,вос -кресение,вос - харчування. “У вихованні людина знаходить виразність, промовистість тональності; визначеність промови, пам'яті, видів у майбутнє,примеривает культурну роль і надіває соціальнийкостюм”[2]. Отже, пізнання й оцінку особистості черезпитающую його грунт чується в слові “виховання”, набуття енергії свободи стосовно ній. Вос -питиваясь людина знаходить власне життя і реальність /навпаки, залежно від якостіпитаемой його грунту/. Виховання людини результатом певного виду, можна зрозуміти і пояснено лише логікою її формування у тих культурно-історичного процесу. Філософський аналіз водночас відкриває можливість як оцінити досягнутий рівень у системи виховання, а й пояснити протиріччя, що у процесі її здійснення.

Звісно, саме собою виховання нездатна змінити об'єктивні умови життєдіяльності особи й суспільства, але формуючи людини, його ставлення до обставин, і навіть розвиваючи його здібності й потреби, стає умовою і передумовою зміни, розвитку обставин самим людиною. Проте слід, що філософський аналіз дозволяє непросто констатувати нинішнє становище, а й пояснити його, що дозволяє незрівнянне перевагу. Адже пояснення того що відбувається /наприклад якогось протиріччя чи браку виховний процес/ не що інше, як вираз їх історичну обумовленість. Позаяк вони “...як особливих /зокрема і перетворених/ форм загального процесу культурно-історичного формування людської особистості, то ці протиріччя, та недоліки розуміються вже проводяться як минущі, які можуть бути подоланими” .У подоланні цих протиріч та недоліків саме мета, яка обумовить розвиток і удосконалювання системи виховання. Розглядаючи метою виховання людини, відповідального вимогам суспільства, так чи інакше уявляємо його з урахуванням певного набору корисних функцій. І він має пристосовуватися до готівковим соціальним умовам, підпорядковуватися зовнішньої доцільності. Від цього ускладнюється завдання виховання, що з необхідністю дозволу практично неминучих у разі дуже не простих проблем, зняття соціальних протиріч, які перешкоджають розвитку людської особистості.

Мета виховання є відбиток об'єктивних потреб, утворюють результаті певних запитів й виконання вимог суспільства, з'ясувавши які, не буде важко сформувати уявлення про відповідному типі особистості. Та чи просто це у контексті філософського розуміння цілей діяльності. Виховання передбачає своєрідну взаємозв'язок людини із "суспільством.

[>1]Идеи взаємозв'язку нашого суспільства та виховання ясно проглядають й у працях античних мислителів. Майже всі нинішні проблеми виховання і його соціальні функції вже було поставленоДемокритом, Платоном, Арістотелем. Відомо, що Демокріт яскравий представник матеріалізму давнини, вважав двигуном перелому людської історії “потребу”, матеріальні потреби людей. У той самий короткий час він високо цінував виховання, стверджуючи, що його “перебудовує людини, і перетворюючи його створює йому другу природу”. Демокріт перший висловив ідею важливості формування внутрішніх переконань людини у необхідності моральної поведінки, “оскільки той, кого утримують від несправедливого вчинку закони, здатний таємно грішити. хто ж наводиться до виконання боргу силою переконання, не властиво, ні таємно, ні явно здійснювати щось злочинну” .СамеДемокритом сформована вперше важлива завдання виховання - формування в людини переконань, відповідних законам суспільства.

Платон вважав, держава виникає й унаслідок уроджених соціальних ідей, а чи не внаслідок потреб людей. Величезну роль покладав Платон виховання, головною метою якого, на його думку, є формування в підростаючого покоління переконань. Інтереси держави мусять стати людини її єдиними інтересами. Дітей необхідно виховувати з малих років і обов'язково в держ. установах, де привчать щодо поведінки за зразками і до виконання певної соціальної ролі - філософа, воїна чи працівника. Єдність суспільства, за Платоном, досягається шляхом одностороннього розвитку її членів, отже, їх “потреби один одного”. Платон противник рівного всім виховання і отриману освіту: “Розумову виховання і повноцінну освіту і їїфилософам”1 ,- вважав він. Виховна діяльність, за Платоном, дуже мізерна: “Дитина у душі від народження має всі ідеї, і її допомогти “згадати їх”. Тому виховання в нього не було створює жодних знахідок.

Філософські й педагогічні ідеї Аристотеля були найвищим досягненням теоретичної думки античного світу. Аристотель вперше сформував положення про те , що зі функцій виховання є стабілізація має ладу.“ Навряд чи хто буде сумніватися, що законодавець повинен поставитися з винятковим увагою до виховання молоді,т.к. у його державах, де цей предмет перебуває у зневазі і державний лад терпить від цього збитки. Адже, щоб кожної форми державних устроїв відповідне виховання предмет першої необхідності”. Аристотель , подібноДемокриту, вважав, щонаиполезние закони не принесуть належного успіху, якщо громадяни не привчені до державного порядку, виховані у його дусі. Більшість виховання, за Аристотелем,калокагадхия - гармонійний розвиток особистості, щоправда поза праці та длясвободнорожденних”. Виховання має бути одно всіх громадян і “турбота звідси вихованні мусить бути,заботою держави, а чи не справою приватноїинициативи”1 .

Співвідношення особистих і громадських організацій інтересів, за Аристотелем на відміну Платона, має бути гармонійним поєднанням. У етики вона розгортає “концепцію розумного егоїзму”. Є дві виду егоїзму. Одні прагнуть грошам, пошані і насолодам в ім'я свого задоволення, інші роблятьблагороднейшие вчинки “в ім'я загального добра” і також роблять в ім'я загального задоволення Тому виховання особистості справі чесноти породжує єдність особистих і громадських організацій прагнень. Мета виховання, за Аристотелем у розвитку вищих сторін душі - розумної, моральної і вольовий. Від природи у людині закладено лише певні задатки якостей і здібностей, розвиваються вони під впливом виховання. Арістотелеві належить важлива ідея становлення людину, як громадського істоти через “асиміляцію” чи “уподібнення”, які у процесі спілкування коїться з іншими людьми. “>Уподобление” і ставлення до речі різні, вважав Аристотель. Якщо перша носить стихійний характер, то виховання це свідоме розвиток природжених здібностей людини.

Як кажуть, античні філософи помітили і сформулювали ідеї про залежності системи виховання від характеру державних устроїв, про роль і значенні сприйняття в стабілізації і збереження цього ладу, необхідність виховання єдності особистих і громадських організацій інтересів молодого покоління.      

Подальший розвиток ідей про соціальний природі й соціальної ролі виховання пов'язані зсенсуализмом і досвідченим знанням. Особливу роль такому випадку зігравТ.Гоббс,переместивший центр уваги науки в галузі природознавства до області громадських явищ. Їм було закладено основи органічної теорії держави й теорії громадського договору, але це найбільш значимі для аналізованого нами питання послідовно- матеріалістичний ісенсуалистическое вчення Гоббса про природу психіки. Відповідно до йому навчатися нічого немає у свідомості чого це був у відчуттях. На відміну від творив пізніше Локка не йде які компроміси, на які поступки ідеалізму. Якщо свідомості дитини нічого немає, чого був у відчуттях, то середовище, навколишня дитини, і повністю визначають його свідомість. Відчуття і йшлося - ось дві силидетерминирующие розвиток людина, вважав Гоббс. На його думку йшлося знайдена людьми внаслідок необхідності виховувати й навчати молоде покоління.

На відміну від ГоббсаД.Ж.Локк не займався загальними питаннями нашого суспільства та виховання, але однією з перших зазначив, що соціальноїмикросреди формування дитині є істотним ніж виховання. «Ви повинні визнати за безсумнівну істину, - писав Пауль, - які б настанови ви і які уроки вихованості ви не втовкмачували у яких, щодня найбільший вплив ними триватиме суспільство, де вони обертаються, і поведінку тих осіб, які з нимисмотрят»1 .

Під поглядах КоменськогоЯ.А.,разрабативавшего педагогіку як самостійну науку, зазначав гарну оцінку можливості виховання, властиву великих гуманістів епохи Відродження. « Освіта необхідно всім», «до шкіл всіх потрібно вчити всього» і юнаків, та вродливих дівчат, і багатих., і бідних. Це необхідно як молоді, але й всього суспільства, бо виховання лежить в основі держави і є встановлення справедливих і дружніх стосунків між народами. Можливості виховання великі, вважав Коменський: « З кожної людини виходить людина», якщо йти у вихованні законам природи. «Адже кожен земля щось та родить, у кожному обдаруванні, якщо у неї покопатися, можна відкрити свою золотоноснужилу»2 .

 Проте слід, що виховуючи людини, занадто адаптованого до реальних умов життя, за певною мірою загальмувати його саморозвиток. У той самий час виховання, орієнтоване у майбутнє, відірвана від готівкової соціальності, можуть призвести до гострого конфлікту особистості з умовами життєдіяльності організацій. Крім того, поступово переорієнтовуватися під майбутнє, ігноруючи тенденції готівкового буття, просто неможливо. Через війну виникає свого родуантиномичность цілей, завдань, які вихованням. Щоб розвиватися особистість, людина має мати насамперед у ролі мети себе, але реалізовувати цієї мети може, лише перетворюючи соціальні умови свого буття. Тільки розуміючи і поділяючи завдання суспільства, людина отримує можливість функціонувати у ньому.

Філософське дослідження проблем виховання - невипадково. Філософський рівень /з допомогою категоріального апарату і діалектичного методу/ дозволяє здійснити всебічне теоретичне осмислення й інтеграцію результатів дослідження спеціальних наук. Філософія інтегрує знання під своїм кутом зору, створюючи найбільш загальні підходи до проблеми виховання. Разом про те приватні науки дозволяють як розкрити окремі боку процесу виховання, а й вловити риси певної універсальності /бо універсальне, загальне визначається через особливе та окремі/. Тому, розглядаючи виховання якфилософско-социологическую проблему, стає можливим підкреслити те що, реальний людина є єдність загального, й одиничного, що теоретична розробка проблеми виховання навряд чи виграє, якщо зводитиметься, скажімо до “суто” філософському /загальному/ чи “суто” соціологічному /особливому/ аспекту. Абсолютизація тієї чи іншої підходи до цієї проблеми може призвести до збідненому, односторонньому аналізу. Тому, попри розбіжності, зазначені рівні потребують у взаємозв'язку, тим паче, щофилософско-социологический аналіз проблеми виховання дозволяє охопити неабстрактно-всеобщее, аконкретно-всеобщее в усьому багатстві конкретних форм взаємодії індивідів, прояв принципу діалектичного єдності соціального і індивідуального.

Не можна залишити осторонь і те що, що у розробці теорії виховання в що свідчить визначається ступенем обліку основних закономірностей та специфіки наукового пізнання. Недостатня реалізація гносеологічного підходи до вихованню можуть призвести до перекосів й у цього процесу, як єдності прояви об'єктивного і суб'єктивного, що ні уповільнить позначитися на практиці виховної діяльності. Отже, основне завдання філософії виховання -внести ясність на питання про методи і формах залучення особистості до системи громадських цінностей.

Найважливішу роль вирішенні цього завдання зазвичай відводять етики. Саме етика здійснює обгрунтування різних сторін моральної поведінки /моральний вибір, критерії моральних оцінок індивідуального і суспільної поведінки.

Розробка філософських основ виховання здійснюється і психологією. . Роль психологічного чинника поведінці особистості, можливість психології дати аналіз моральних почуттів, установок людини, є важливим основою його морального поведінки.

Філософію виховання необхідно розглядати, як комплексної наукою.

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація