Реферати українською » Педагогика » Факторний аналіз особистості


Реферат Факторний аналіз особистості

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Р. Мейле

Щойно отримав загальне визнання те що, що спостережувані рис чи відповідають окремим психологічним сутностям, а є лише аспектами особистості або поведінки, сколихнулася необхідність виявити фундаментальні перемінні, які стоять за цими рисами. Факторний аналіз, розроблений області психології здібностей, вже більше двадцяти років інтенсивно застосовується у психології особистості з виявлення фундаментальних якостей.

Найбільш цінний і систематичний внесок у дослідження внесли Кэттел, Гілфорд і Айзенк. Кэттел (1957) був охарактеризований першим, хто визначив основні правила застосування цієї методу. Насамперед ми розповімо про основні принципи цих досліджень, потім викладемо найважливіші результати, після чого час торкнутися їхньому обговоренню.

§ 1. ФАКТОРНАЯ СТРАТЕГІЯ

А. Аналізовані дані

Відомо, що факторний метод залежить від математичному аналізі кореляцій всередині деякою групи даних. Перша що виникає методологічна проблема - проблема анали-зируемых даних. Яким чином слід отримувати количест-венные факти, що з на них можна було витягти фундаментальні чинники особистості? Тоді є підстави вважати, більшість проявів інтелекту може бути зареєстровані з допомогою тестів, очевидно, що стосовно особистості справи трохи інакшим чином. Прийнято думати, що можна виходити із результатів безпосереднього спостереження, проте вона практично це можна здійснити які завжди і тільки в обмежених сферах поведінки. З іншого боку, надійність одержуваних в такий спосіб відомостей дуже велика через велике вариабельности можна побачити проявів. У факторних исследова-ниях досі застосовувалися три виду даних: 1) те, що Кэттел називає L - дані, чи "факти життя", одержувані переважно у вигляді методу шкал оцінок. З допомогою останніх спостерігач має визначити, чи має випробовуваний тій чи іншій рисою. Характер даних залежить від вибору чорт, від оцінок спостерігача і зажадав від розуміння їм використовуваних термінів; 2) вопрос-ники і анкети, куди відповідає сам випробовуваний; 3) об'єктивні тести та експерименти (на досить обмежений обсяг).

Б. Список чорт

Хоча це й Айзенк, Кэттел намагався створити максимально широку вихідну базу для подальших досліджень. Прийнявши гіпотезу у тому, що у повсякденному мові досить точно відбиваються всіх аспектів особистості, він узяв в основі Олпорта і Одберта (1936). Віднявши все терміни, які "кожен який провіщає цьому мові вважає синонімами", Кэттел скоротив їх перелік з 4505 до 160 слів, що він вважав "чимось на кшталт Basic English до повного описи особистості". Щоб надати списку завершений вигляд, Кэттел доповнив його 11 термінами з наукової словника, отримавши, в такий спосіб, разом 171 "описову зміну". З допомогою різних й не дуже докладно описаних автором методів, включавших у собі як підрахунок кореляцій, і облік подібних суб'єктивних суджень, Кэттел утворив 42 "грону" (clusters) тісно пов'язаних між собою чорт, що він визначив як "поверхневі риси".

Замість аналізу по меншою мірою 4505 мають наименова-ние чорт, яким відповідає значно більше вчинків, можна, відповідно до Кэттелу, зосередитись у исследова-нии цих поверхневих рисах, щось втрачаючи причому у цілому. Складається, проте, враження, що процедуру освіти грон така, що поверхневі риси мають надзвичайно складний психо-логическое зміст, хоч як полегшує факторний аналіз. Щоб читач зміг уявити конкретніше обшир чорт, що у основі такої аналізу, наведемо кэттеловский список поверхневих чорт.

Список поверхневих чорт, по Кэттелу

1. Впевненість у собі - покірність.

2. Інтелектуальність, аналітичність - обмеженість, відсутність уяви.

3. Зрілість розуму - дурість, непослідовність, схильність впливу.

4. Непостійність, суєтність - розважливість, стоїцизм, стриманість.

5. Невротичность - відсутність невротичности.

6. Черствость, цинізм - м'якість.

7. Своевольность, егоїзм - доброта, ненав'язливість толерантність.

8. Ригидность, тираничность, мстивість - покладливість, дружелюбність.

9. Злобность, черствість - добросердя, увічливість.

10. Деморализованность, аутизм - реалізм.

11. Сильна воля, сумлінність - млявість, непослідовність, імпульсивність.

12. Інтелектуальність - простота, недисциплінований розум.

13. Відсутність впевненості, інфантильність - зрілість, тактовність.

14. Асоциальность, шизоидность - відкритість, ідеалізм, свою готовність співробітничати.

15. Веселость, ентузіазм, дотепність - відчуття нещастя, розчарованість, неповороткість.

16. Активність, знервованість - самовладання, ригідність, конформізм.

17. Невроз, психопатія - емоційна зрілість.

18. Надмірна чутливість, експресивність - флегматичність.

19. Злість, дріб'язковість - природність, дружелюбність, відкритість.

20. Емоційність (неадекватна) - неэмоциональность.

21. Підйом, експресивність, розмаїтість інтересів - замкнутість, спокій, обмеженість.

22. Доступність, теплота, сентиментальність - замкнутість, холодність, мізантропію.

23. Ветреность, марнославство, вдавання - буденність, невигадливість.

24. Агресивність, параноидальность - надійність, добросердість.

25. Естетичні інтереси, незалежність суджень.

26. Занепокоєння, емоційність, гипоманиакальность - спокій толерантність, скромність.

27. Інфантильність, эгоцентричность - емоційна зрілість, опірність фрустрації.

28. Непостійність, безхарактерність, недостатній реалізм - стійкий, цілісний характер.

29. Душевна фізична сила, бадьорість - неврастенія.

30. Підприємливість, запальність - загальмованість, боязкість.

31. Общительность, палкість - любов до усамітнення, боязкість.

32. Меланхолия.

33. Жорсткість, твердість - інтроспекція, чутливість, боязкість.

34. Уява, інтроспекція, конструктивність - статечність скнарість.

35. Спритність, рішучість - щирість, м'якість.

Цей перелік, запозичений з оповідання Кэттела (1946, з 295) перестав бути єдиним переліком поверхневих чорт, опублікованих цим автором. Ми приво-дим його у тому, щоб продемонструвати характер змінних, охваты-ваемых факторным аналізом. Обрані терміни, можливо, не точно соответ-ствуют англійським, але це чи істотно через їхнього власного неточності. (Як і терміни, використані під час перекладу російською мовою. - прим. перекл.)

У. Ідентифікація чинників

У принципі так факторний аналіз повинен охопити відразу всі риси, щоб виявити справді фундаментальні чинники. Обмежуючи свій вибір, ми ризикуємо або висунути перше місце деякі приватні чинники, специфічні для досліджуваних груп чорт, або обумовити характер, їх інтерпретації. І все-таки з допомогою найсучаснішого математичного апарату навряд чи можливий охопити щодо одного дослідженні більш 40-50 змінних. Отже, факторний аналіз завжди фрагментарний, а чинники, виявлені з його допомогою ми, що неспроможні вважатися остаточними. У цьому варто шукати джерела та інший важливою проблеми факторной стратегії, саме проблеми порівняння чинників, по-лученных у різних дослідженнях.

Для ілюстрації й розбіжності результатів различ-ных досліджень ми показуємо в табл. 1 ступінь насиченості різних чорт чинником "циклотимия - шизотимия", одержаний прибуток у чотирьох дослідженнях.

Проблема характеру у сучасної психології

Н.Д. Левитов

Питання психології. 1970, №5.

Левитов Микола Дмитрович (1890 - 1972) - радянський психолог, доктор психологічних наук, професор. З 1938 по 1959 р. - зав. лабораторією Інституту психології у Москві, з 1959 р. - зав. кафедрою психології Московського обласного педагогічного інституту імені М. До. Крупської. Основні дослідження М. Д. Левитова присвячені проблемам характеру і психологічних станів людини. Твори: Дитяча і педагогічна психологія. М., 1960; Про психічних станах людини. М., 1964; Психологія характеру. М., 1969. Література: Пам'яті М. Д. Левитова.- Зап. психології, 1972, № 2.

1

Проблема характеру посідає помітне місце у психології, починаючи з давнини, коли Теофраст, якого цілком обгрунтовано вважатимуться піонером у постановці цієї проблеми, написав свою знамениту по резонансу у науці книжку “Характери”. У XVIII в. розгорнулася цікава полеміка про походження характеру між До. Гельвецией і Д. Дідро. Особливу увагу психології характеру приділялося у ХІХ в. Досить зазначити на роботи англійських учених Дж. У розділі ст. Милля, Гальтона, Бэна, французьких дослідників Пере, Фульє, Рибо, Полана, Малапера, займалися переважно типологією характеру, монографії німецьких учених У. Штерна, Кречмера, Гофмана, Евальда, Клягеса. Свого часу Дж. У розділі ст. Мілль запропонував виділити як особливу науку этологию, вбачаючи у ній характерологію, оскільки до Теофраста для позначення тих властивостей чи чорт характеру, що згодом дістали назву “характер”, вживався термін “етос”.

Популярності вивчення характеру сприяло велике значення цієї проблеми, у життя. Тому вона здавна привертала увагу як психологів, а й моралістів (Монтень, Лярошфуко, Лябрюйер, Вовенарг). Характер - одна з стрижневих понять й у літературознавстві.

Велике місце проблема характеру займала й у нашій вітчизняної психології, на роботах Лесгафта, Ушинського, Каптерева і особливо Лазурского, який запропонував виділити особливу науку про характер, чи характерологію. Можна сміливо сказати, що в психології створилася свого роду традиція розгляду психічних особливостей людини у характерологическом аспекті, причому у протилежність французьким психологам-функционалистам наші психологи, не обмежуючись аналітичним розглядом характеру, наголошували з його цілісності і індивідуальному своєрідності. Запропоновані Лесгафтом і Лазурским типології характерів не маскували, а скоріш оголювали розмаїття індивідуальних характерів у межах й того типу.

З 40-50 років у радянській психології спостерігається різкому зростанню інтересу до проблеми характеру. Свідченням цього є служать чотири докторські дисертації, трактують тему про характер різнобічно, але у всіх випадках достатньо широко: І. У. Страхова “Емоційні компоненти характеру школяра у зв'язку з загальної характерологією” (1940), М. Д. Левитова “Проблема характеру у психології” (1942), У, З. Філатова “Вчення про характер та її формуванні за умов соціалістичного суспільства” (1952), А. Р. Ковальова “Типические особливості характеру старшого школяра” (1953).

Велика оглядова стаття У. А. Крутецкого “Проблема характеру у радянської психології” (1960) містить у собі старанно проаналізований підсумок всього зробленого радянськими психологами на проблеми характеру. Цей аналіз завершується вказівками щодо перспектив подальших досліджень, що їх спрямовані на багато хто які отримали вирішення питання. Проте після відзначеного періоду надмірної цікавості до характерології у радянській науці підскочили досить різко виражене падіння інтересу, хоча глава “Характер” продовжувала займати своє місце у підручниках нічого й навчальних посібниках по психології.

Постає питання: як справи з характерологією у закордонній науці?

У 1957 р. вийшла книжка “Перспективи теорії особистості”, що містить матеріали симпозіуму, у якому взяли участь психологи США, Англії, Франції, ФРН, Італії, Швейцарії та Голландії. Цей симпозіум дає достатній матеріал для судження про стан проблеми характеру там. Загальне враження від симпозіуму таке, що у США інтерес до проблеми характеру значно нижчі від, ніж у Західної Європи- у разі термін “характер” у психологів США менш уживаний.

Якщо котрі вийшли останнім часом США монографії по психології особистості, наприклад, Кэттела, Мерфі, Мюррей, Дреджера, Лазаруса, то на одній із них тільки глави, присвяченій характеру, але й характеру серйозно навіть обговорюється. Мерфі недвозначно висловився через те, щоб термін “характер”, як термін “темперамент”, викинути з вживання у науці.

У періодичної американської психологічної літературі останніми роками не поміщалися статті з дослідженню характеру, знаменно, що слово “характер” знято з заголовка журналу “Характер й послабити особистість” (залишено лише найменування “особистість”).

2

Слід з'ясувати причини, що спонукали ряд учених викинути з актуальною проблематики психології проблему характеру: чи психологам ні з чим виступати в цьому плані, чи вони надають їй другорядне значення, вважаючи недоцільним виділяти характер у структурі і динаміці особистості. Основних такої становища можна назвати три: а) тенденція ототожнювати характер особою, яка нібито є вивченій, ніж характер; б) віднесення характеру до етики та цим визнання незакономерности його включення до систему психології; в) сумнів щодо можливості вивчення характеру як унікального явища.

Нерідко психологи схильні вважати особистість і характеру синонімічними поняттями і чи тому знаходять за потрібне виділяти характер. Так, Дреджер пише, що не можна чітко диференціювати “характер” і “особистість”. Німецький термін означає приблизно той самий, що “особистість” багатьом англійських і американських авторитетів. Відповідно до Кендлеру, особистість - “організація конфігурацій поведінки, що характеризує особистість як індивідуума у різних ситуаціях”. Дане визначення цілком обгрунтовано може стосуватися до характеру. Така ж значення і визначення, зроблене Дон Байроном. “Сфера особистості” окреслюється галузь психології, має працювати з вимірами індивідуальних відмінностей. Ці виміру розуміються як варіанти особистості.

Не ототожнюючи характер у широкому і швидше у сенсі особою, можна його особливим аспектом особистості. Згідно визначенню, характер є “індивідуальні яскраво виражені і здатні якісно своєрідні психологічні риси людини, що впливають її поведінка і їх учинки”.

У такий спосіб розуміє характері і До. До. Платонов: “Сукупність найяскравіше виражених і щодо стійких її (особистості. - М. Л.) чорт, типових для даної людини і систематично які з його діях та вчинках”. За винятком правомірним інтерпретувати характер як компонент особистості, До. До. Платонов дає таке конденсированное визначення: “Характер - це особистість в своєрідності її діяльність”.

Ми воліємо у визначенні характеру говорити про індивідуально своєрідних і дуже яскраво виражених психічних рисах не особистості, а людини, оскільки, хоча область особистості час є одним із найпопулярніших, а то й найпопулярнішою в психології, усе ще залишається ще багато і заплутаних у самому розумінні те, що таке особистість та яка її психологічна структура.

Як слушно каже До. До. Платонов, “єдиного загальновизнаного розуміння особистості ще немає”. Олпорт ще 1937 р. знайшов понад 50 різних визначень особистості.

Слід зазначити, що у розумінні характеру у радянських психологів спостерігається значно більше єдність і визначеність, хоча у цій галузі чимало невирішених питань. В усіх життєвих підручниках нічого й навчальних посібниках і монографіях характер визначається приблизно таке, як в До. До. Платонова й у нашій книзі. Різниця у тому, що у одних випадках говориться про характер у сенсі слова, за іншими - на більш суворому.

У зарубіжній психології нерідко характер окреслюється особистість у її етичному аспекті на цьому підставі робиться неправильний висновок, що характер - предмет вивчення не психології, а етики. Ця думка передусім належить Р. Олпорту. Він - пише: “Ми воліємо визначати характер особистість оцінювану, а особистість, якщо хочете, як характер неоцениваемый”. І продовжує: “Етична теорія - важлива

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація