Реферати українською » Педагогика » Дослідження природи індивідуальних відмінностей методом близнюків


Реферат Дослідження природи індивідуальних відмінностей методом близнюків

Страница 1 из 4 | Следующая страница

И.В.Равич-Щербо

Після визнанням психологічної унікальності кожної людини неминуче виникає запитання про її природі, про чинниках, формують цю унікальність, т. е. про етіології індивідуальних відмінностей. Це питання практично є постійною в диференціальної з психології та психодиагностике, який би погляду саме поняття індивідуальності дослідники не дотримувалися. Підходи до його вирішення - і теоретичні, і експериментальні - дуже різні; ми зупинимося у тому, що стосується природних передумов індивідуальності.

Для експериментального дослідження цього питання треба попередньо вирішити, дію яких факторів, і у яких поведінкових параметрах можна шукати. Относящаяся до цієї області велика література наочно демонструє три основні порушення питання. Це - пошуки детермінант: біологічних і соціальних, уроджених і наших набутих, генотипических і средовых. кожен із підходів має певну специфіку, проте найдоцільнішою для експериментального дослідження представляється остання формула, оскільки він містить дві незалежні перемінні, тоді як і “вроджене” і більше “біологічне” у сенсі слова вже власними силами є продуктом взаємодії генотипу та середовища. З іншого боку, У першій понять виявляється неправомірно звуженою - до лише соціальних впливів - “небиологическая” частина.

Аби вирішити питання у тому, у яких параметрах людської психіки науково припустимо шукати вплив генотипических чинників, представляється продуктивним прийняте вітчизняної психології виділення змістовною та динамічної сторін психіки людини. Якщо перша - світогляд, моральні і етичні цінності, сума знань тощо. п. - залежить від соціальних впливів і кодується просто у геномі, то друга, обумовлена, за інших рівних умов, фізіологічними особливостями організму, може контролюватися чинниками генотипу.

Такий їхній підхід відповідає одного з засад сучасної психогенетики, за яким генотип впливає поведінка лише крізь морфофизиологический рівень. Зрозуміло, що експериментально досліджувати це запитання значна полегкість на тварин, де можливі спрямована селекція, будь-які зовнішні впливи, суворий контролю над средовыми умовами тощо. буд. Справді, генетика поведінки відносини із своїми специфічними методами дає великий матеріал щодо наслідування харчового і статевої поведінки, агресивності, емоційності, деяких особливостей вищої нервової діяльності, поведінки у ситуації відкритого поля й у лабіринті тощо. буд.

Набутий у генетиці поведінки тварин матеріал створює переконливу еволюційну основу щоб поставити питання про роль генотипу та органічного середовища в фенотипической мінливості різних ознак в людини. Але тут існують дуже серйозні труднощі як методологічного, і методичного порядку, що призводять іноді навіть до утвердження у тому, що людина взагалі то, можливо об'єктом подібного дослідження (Голл, 1960). Насамперед ясно, щоб простий перенесення у людську популяцію результатів, отриманих на тварин, неможливий. І тут непросто у цьому, що, вивчаючи тварин, генетик поведінки відбирає зручні для експерименту ознаки, хоча можуть не мати практичне значення, а дослідженні генетичної зумовленості психічних функцій в людини можна говорити про життєво значимих змінних (Fuller a. Thompson, 1960). Відмінності, очевидно, значно більше глибокі.

По-перше, соціальна природа вищих психічних функції людини принципово змінює сам високий вміст багатьох ознак, попри вживання у деяких випадках їхнього позначення тієї ж термінів, як і стосовно тваринам. Наприклад, “емоційність”, досліджувана в специфічних експериментальних умовах тваринного, не еквівалент емоційного статусу людини; результативне поведінка людини у стресових ситуаціях детермінується, передусім, мотивами соціального, а чи не біологічного, як в тварин, порядку; оскільки придбання знань не еквівалентно освіті простих условнорефлекторных зв'язків, ясно, можливість виведення “чистих ліній” лабораторних тварин по навченості як така значить генетичної зумовленості навчання в чоловіки й т. буд.

Вo-вторых, наявність соціальної наступності (Давиденков, 1947) змінює і знаходять способи передачі деяких психологічних ознак від покоління до покоління. (Для позначення факту передачі досвіду, знань тощо. буд. від покоління до покоління використовують і інші терміни: “сигнальна спадковість” (Лобашев, 1963), соціальне успадкування” (Дубинін, 1977).) Навіть прибічники генетичної зумовленості, наприклад інтелектуальних потенцій людини, змушені визнавати, що, крім “хороших генів”, обдаровані в людей з'являється і “хороше виховання”, що робить практично неможливим розведення цих факторів в дослідженнях (Anastasy,1958).

Нарешті, по-третє, для діагностику і виміру низки ознак в людини використовуються зовсім інші, ніж в тварин, експериментальні процедури й економічні показники, адресовані до інших,- іноді взагалі відсутнім у тварин,- системам, рівням інтеграції тощо. буд. Зрозуміло, наприклад, що довільна, т. е, зрештою мовна, регуляція будь-якого дії вносить у процес принципово новий момент, змінює - порівняно з тваринами - весь спосіб досягнення цієї мети, успішного виконання завдання. І це означає, своєю чергою, що коли вдається показати, наприклад, генетичну обумовленість моторного навчання в людини, вони можуть ставитися до іншої, сутнісно, функції - порівняно з руховим поведінкою тварин.

Усе свідчить у тому, що роль генотипу та середовища у формуванні індивідуальної вариабельности психологічних і психофізіологічних функцій в людини мусить бути спеціальним предметом дослідження.

МЕТОД БЛИЗНЮКІВ

Які ж методами можна розв'язувати це завдання?

З цілком зрозумілих причин відпадає переважна більшість методів, які у працювати з тваринами. Через наявність соціальної спадкоємності і стабільності якісної вікової специфіки багатьох психічних функцій малопридатним виявляється, і генеалогічний метод,- по крайнього заходу у випадках, коли йдеться про кількісних ознаках, мають континуальний характер. (У генетиці прийнято виділяти ознаки якісні ці. Перші мають альтернативне розподіл (цього організму ознака або є, або ні); другі характеризуються безперервним розподілом (ознака є в будь-якого організму, але виразність її в різних індивідів різна). Зрозуміло, що психологічні ознаки відносяться до другої категорії.)

Серед можливих методів до ідеальному експерименту, тобто. до можливості варіювати одну зміну при сталості інший, наближається лише одне - метод близнюків, що й стало таким чином основним методом психогенетики. Як писав 40 років тому З. Р. Левіт, “проблема співвідносної ролі спадкоємності та середовища є самої, яка створила близнецовый метод” (Левіт, 1934, із шостої).

* * *

Початок близнецовому методу поклала стаття Ф. Гальтона “Історія близнюків як критерій відносної сили природи й виховання”, опублікована у 1876 р. Нині ця робота має скоріш історичний інтерес, але вона викликала до життя дуже багато цих досліджень. Багато відомих психологи початку ХХ століття віддали данина цьому захопленню, Однак у справді науковий метод вивчення близнюків перетворилася на 20-х роках нашого століття, коли обгрунтоване уявлення про перші два типах близнюків і надійні способи діагностики зиготности. Нині логічні підстави методу виглядають так.

Надійно показано, що є два типи близнят - моно- і дизиготні (МОЗ, ДЗ). Перші - МОЗ - розвиваються з однієї яйцеклітини, заплідненої одним спермием, т. е. з однієї зиготи, що у перших, фазах розподілу утворює замість однієї дві ембріональні структури, дають початок двом генетично ідентичним організмам. Другі - ДЗ - сточки зору генетичної -- звичайні сибсы (Від англійського sibs (чи siblings) - брати і, діти одних батьків.), оскільки вони розвиваються з цих двох яйцеклітин, запліднених двома спермиями, і, отже, мають у своєму середньому лише половину загальних генів.

Якщо далі допустити приблизна однаковість постнатальных средовых впливів членам як МОЗ, і ДЗ близнецовой пари, можна вважати, що зіставлення внутрипарного подібності у МОЗ і ДЗ покаже відносну роль генотипу та органічного середовища у виникненні межиндивидуальных варіацій вимірюваного ознаки. Що стосується, якщо це ознака формується під впливом переважно зовнішніх впливів, внутрипарно однакових у близнюків обох типів, то внутрипарное подібність МОЗ і ДЗ має бути приблизно однаковим. Якщо ж ознака контролюється генотипическими чинниками, то подібність МОЗ - генетично ідентичних індивідуумів - має б бути значно вище, ніж в генетично неідентичних ДЗ. Отже, основним прийомом, що дозволяє оцінити відносну роль генотипу та середовища, виявляється зіставлення внутрипарного подібності в групах моно- і дизиготных близнюків. Це і основний варіант близнецового методу, що йде від Ф. Гальтона і найширше який вживається і він.

Користуючись класифікацією, запропонованої Р. Заззо, цей варіант то, можливо означене як метод контрольних груп (Тутунджян, 1970). Крім нього, у сфері з психології та психофізіології використовують і інші: метод розлучених близнюків, метод близнецовой пари, метод контрольного близнюка.

Коротко зупинимося ними.

Метод разлучённых монозиготных близнюків є своєрідною критичним експериментом для проблеми “генотип - середовище”. Сенс її полягає у цьому, що досліджуються члени МОЗ пар, по будь-яким причин розлучені в ранньому дитинстві і, отже; які виросли за умов. Це створює близькі до ідеальних умови експерименту, оскільки двоє чоловіків із ідентичними генотипами виховуються на підприємства різної середовищі. Природно, що пошуки таких МОЗ - досить складне завдання, всього літературі описано близько 130 подібних пар. Найбільші групи зібрані X. Ньюменом, Ф. Фрименом, До. Холзингером (Hewmann е. а., 1937), Д. Шилдсом (Shields, 1962), М. Жуел-Нильсоном (Juel-Nielsen, 1965). Вони доповнюються зіставленням з внутрипарным подібністю спільно виросли МОЗ, і навіть ДЗ, сибсов тощо. буд. У цьому гурті робіт показано, що розлучені МОЗ за низкою ознак - зокрема і психологічних - виявляють внутрипарное подібність, хоч трохи менше, ніж які виросли разом МОЗ, але більше, ніж ДЗ (теж які виросли разом). Зрозуміло, у цьому разі важлива об'єктивну оцінку реального відмінності средовых умов, у яких виховувалися близнюки однієї пари.

Для психологів спеціальний інтерес представляє дослідження 12 пар розлучених МОЗ датського психогенетика М. Жуел-Нильсона, відмінне з інших більш детальним психологічним аналізом і що представляє тому “золоті рудники для гіпотез” (Lindzey, 1971). Ця робота демонструє все ступеня внутрипарного подібності - від високого в експресивних рисах (міміці, голосі, ході тощо. п.) до дуже малого в высокоспециализированных (стилі міжособистісного взаємодії, інтересах держави й т. п.).

Деяким наближенням цьому методу може, очевидно, служити вивчення дорослих близнюків, тривалий час які живуть порізно, мають різні професії, різний життєвий досвід минулого і т.д. З відомими допущеннями, очікується, що накопичення різних средовых впливів повинно призвести до зменшенню внутрипарного подібності у його ознаках, що більш податливі Сияниям довкілля.

Автором методу близнецовой пари є французький психолог Р. Заззо (Zazzo, 1960). Це - шлях поглибленого вивчення психологічної специфіки у відносинах близнецов-партнеров, Р. Заззо показав, що близнецовая пара часто утворює свій мікросвіт (“мікрокосм”), характеризується поруч особливостей і в середині себе, і у відносинах з зовнішнім світом, причому ці особливості накладають безсумнівний відбиток на психологічну індивідуальність кожного члена пари.

Відставання близнюків в мовленнєвому розвиткові, викликаного “замкнутістю друг на друга” близнюків однієї пари, відзначаєте та інші дослідниками. Деякі з цих робіт підсумовані у книзі А. Анастази (Anastasy, 1958).

Як побачимо далі, дослідження у вищого рівня цінні для апробації основного постулату близнецового методу - про рівність зовнішніх впливів для МОЗ- і ДЗ-пар й у кожного близнюка однієї пари. У цьому сенсі вони стоять ніби “обслуговують” сам близнецовый метод, уточнюють його можливості. Вони показують, зокрема, що більше подібність МОЗ близнюків проти ДЗ деяких випадках можна пояснити не їхній генетичній ідентичністю, а особливими средовыми умовами складывающимися всередині пари. Отже, у випадках робити висновок про спадкової зумовленості ознаки не можна.

Метод контрольного близнюка (іменується також “методом близнеца-свидетеля”, “взаимоконтроля близнюків”, “контролю у партнеру”) було запропоновано А. Гезеллом (Gesell a. Thompson, 1929).

І тут для експериментів спеціально підбираються особливо схожі МЗ-пары, потім у кожної парі одного близнюка піддають будь-яким зовнішніх впливів (наприклад, тренують певну функцію), а другого - немає. Оскільки дослідження ведеться від изогенными індивідуумами і, отже, один член пари служить майже ідеальним контролем, до іншого, виникає можливість економічним способом вирішувати такі проблеми, які інакше зажадали, - щоб одержати статистично надійних результатів, незрівнянно великих контингентів піддослідних.

В такий спосіб бачимо, наприклад, дає чи додатковий тренаж будь-які стійкі переваги проти звичайними умовами дозрівання та розвитку, як зроблено на вихідної роботі А. Гезелла. Можна, навчаючи членів пари одному й тому, але у різний спосіб, отримати матеріал для оптимізації навчання. Так було поставлено запитання на вельми цікавому циклі досліджень, проведених у 30-х років у Медико-биологическом інституті їм. Горького.

Исследовалась, наприклад, ефективність різних методів розвитку комбінаторних функцій: простого копіювання та спеціальної стимуляції творчу активність “методом моделей”. Виявилося, що комбінаторні функції легко піддаються зовнішнім впливам, але ефект навчання залежить від методу: “метод моделей” дав кращі, стійкіші результати і надав ширше впливом геть загальне психічне розвиток дитини (Миренова, Колбановский, 1934). Аналогічний матеріал отримано та розвитку промови. Шведський дослідник Незлунд у той спосіб оцінив дві різні способу навчання читання (цит. по Vandenberg, 1962). Діяльність У. Меллер з співавторами показано, - щоправда, в одній парі МОЗ, - що тренування рухових функцій виявляється ефективнішою, якщо даються вправи з більшою інтенсивністю, але меншою тривалістю (Meller a. Mellerowicz, 1970). Таким шляхом можна отримати роботу надійні відома і про продолжительноти дії отриманого ефекту. Відповідно до сучасної генетиці наслідується не конкретне значення ознаки, а деяка здатність мати даний ознака, вже основі цієї спадково зумовленої норми реакції, взаємодії генотипу та органічного середовища, формується певне фенотипическое вираз ознаки. Легко зрозуміти, що метод контрольного близнюка, ставлячи однакові генотипи у різні середовищні умови, дозволяє у принципі підійти до дослідження саме взаємодії генотипу та середовища не більше

Страница 1 из 4 | Следующая страница

Схожі реферати:

Навігація