Реферати українською » Педагогика » Сучасне стан питання про типах вищої нервової діяльності й методику визначення


Реферат Сучасне стан питання про типах вищої нервової діяльності й методику визначення

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Б.М.Теплов

Теплов Борисе Михайловичу (21 жовтня 1896 - 28 вересня 1965) - радянський психолог, дійсний член АПН РРФСР, доктор психологічних наук, професор. Після закінчення Московського університету (1921) працював у ряді науково-дослідних установ Червоною Армією, де займався психологічними проблемами маскування. З 1929 р. - співробітник, з 1933-зав. Лабораторією і відділом, а 1933-1935 й у 1945-1952 рр. заступник директору інституту психології б Москві. Ранні дослідження Б. М. Теплова були присвячені психології зорово го сприйняття. Далі він звернувся безпосередньо до проблемам здібностей і обдарованості, практичного інтелекту й особистості. З початку 50-х все років інтереси Б. М. Теплова концентрувалися у дослідження индивидуально-психологических особливостей людини. Б. М. Тепле був блискучим популяризатором психологічної науки. Значний внесок Б. М. Теплов вніс, й у історію психології, особливо російській та радянської. Твори: Проблеми цветоведения в психології. Психологія, 1930, т. 3, вип. 2; Здібності і обдарованість. М., 1941; Про об'єктивному методі в психології. М., 1952; Психологія. М., 1954; Проблеми індивідуальних відмінностей. М., 1961. Література: Б. М. Теплов. Зап. психології, 1965, № 6; Зап. психології, 1966, № 5; Смирнов А. А. Б. М. Теплов за спогадами ньому. - У кн.: Психологія та психофізіологія індивідуальних відмінностей, М., 1977.

Поняття типах вищої нервової діяльності (чи, що таке саме, типах нервової системи) введено до науки І. П. Павловим. Воно вживалося І. П. Павловим у різних сенсах. З одного боку, під типом вищої нервової діяльності розумілося певне поєднання основних властивостей процесів порушення та гальмування, з іншого - тип вищої нервової діяльності цей бачили як характерна “картина”, “зразок” поведінки тварини або людини.

Спочатку передбачалося, що ці дві значення поняття “тип нервової системи” збігаються: певним властивостями нервової системи відповідають певні форми поведінки. Передбачалося, що собаки (в лабораторіях Павлова роботу вели завжди на собак) зі слабкими нервовими процесами завжди боягузливі, собаки з величезним переважанням порушення над гальмуванням - агресивні собаки з великою рухливістю нервових процесів - товариські і “рухливі” у поведінці. Проте ще за життя Павлова накопичувалися факти, говорили проти такого припущення. Чіткої поділу двох значень терміна “тип вищої нервової діяльності” у Павлова був, хоча у основних роботах останнього періоду життя він визначав типи нервової діяльності як певні “комплекси основних властивостей нервової системи”. За 15-20 років по смерті Павлова змішання двох значень терміна “тип вищої нервової діяльності” вносило велику плутанину у розробку цього питання, особливо у застосування до людині.

Останніми роками у низці робіт, проведених на тварин, отримані досить суворі й отримувати переконливі докази, що форми поведінки залежать сильна ступеня та умовами життя і традиції виховання тваринного, тоді як властивості нервової системи обмаль піддаються зміни, крім періоду раннього онтогенезу (У. До. Красуский, 1959, 1960; У. А. Трошихин, 1959; Д. А. Чебикін, 1961; Л. У. Крушинський, 1960; та інших.).

На цьому ясно, і що може бути простий однозначної залежності між типом як поєднанням властивостей нервової системи та типом як характерною “картиною” поведінки, т. е. темпераментом. Але це отже, звісно, що ними немає жодної залежності. Властивості нервової системи не визначають ніяких певних форм поведінки, але утворюють грунт, де легше формуються одні форми поведінки, важче - інші.

У фізіології вищої нервової діяльності суворо наукове значення має тут нині лише термін типу як поєднання властивостей нервової системи. Поняття типу як характерною форми поведінки є, на мою думку, поняттям психологічним, та організаційні принципи класифікації цих останніх типів необхідно розробити психологією. Поки що ця останнє завдання не отримала загальновизнаного рішення. У тексті справжнього доповіді мова може бути лише про типах як комплексах властивостей нервової системи.

Під властивостями нервової системи ми розуміємо її природні, вроджені особливості. У цьому ми дотримуємося за Павловим. Не можемо вважати поки доведеним, що сукупність основних властивостей нервової системи слід називати “генотипом”, як це робив Павлов. Терміни “вроджений” і “спадковий” не синоніми. Врожденными властивостями ми називаємо властивості як спадково зумовлені, а й сформовані під час внутрішньоутробного розвитку і під час раннього онтогенезу (бо формування нервової системи дитини продовжується низка років його народження). Що ж до тварин, то "за останнім часом представлені важливі факти, розмовляючі про успадкування окремих властивостей нервової системи (У. До. Красуский, 1953; У. До. Федоров, 1953, 1959; І. І. Ісаєва і У. До. Красуский, 1961; У. М. Бурдіна та О. Ф. Меліхова, 1962; та інших.). Очевидно, основні властивості нервової системи часом може викликати генетично і в людини. Звідси, проте, ще слід, що властивості нервової системи людини мають генетичну основу.

Від Павлова ведуть свій початок дві думки, отримали дуже поширення: положення про з трьох основних властивості нервової системи (сила нервової системи, врівноваженість процесів порушення та гальмування, рухливість нервових процесів) і положення про чотирьох основні типи нервової системи.

Вчення про чотирьох типах ні з жодному разі не випливає з павловского положення про з трьох основних властивості нервової системи. Спочатку Павлов будував класифікацію типів на принципі врівноваженості процесів порушення та гальмування, потім він поклав основою класифікації принцип сили нервової системи, відсунувши принцип врівноваженості на друге місце, у тому варіанті класифікації свідомо використовував останній із намічених їм властивостей нервової системи - рухливість нервових процесів. Але хоч як мене змінювався принцип класифікації (т. е. розуміння основних властивостей нервової системи), незмінним залишилася кількість “чотири” переліку основних типів нервової системи. Тут нема місця говорити про питання, що спонукало Павлова триматися числа “чотири” переліку основних типів (очевидно, відому роль відігравало тут яке від античних часів вчення про чотирьох темпераментах). Важливо підкреслити, що його не випливали із вчення про основних властивості нервової системи. Останній і найбільш докладної статті Павлова, присвяченій цій проблемі, вона сама вказував, що можливих комбінацій основних властивостей нервової системи то, можливо по крайнього заходу 24, але з відмовився все-таки ідеї “чотирьох типів”. Після смерті Павлова вчення про чотирьох типах стало розглядатися багатьма фізіологами і психологами як сутність павлівської теорії типів і заслонило собою справді велике павловское відкриття - відкриття основних властивостей нервової системи. Це дуже затримало розробку цього розділу фізіології вищої нервової діяльності.

Немає жодних ні теоретичних, ні експериментальних підстав вважати, що кількість основних типів нервової системи дорівнює чотирьом. Останнім часом автори, позбавлені гніту забобону про чотирьох типах, але прагнули побудувати класифікації типів, отримували зовсім інше число типів. Так, У. До. Красуский (1963), обробивши що накопичився в Колтушах матеріал про типологічних особливостях 116 собак, знайшов 48 різновидів типів нервової системи, серед яких навряд чи можливий виділити як основних традиційні чотири типи. Що стосується людини, можна зазначити монографію 3. І. Бирюковой (1961), котра вивчала типологічні особливості нервової системи спортсменів; 3. І. Бірюкова знайшла вісім основних типів.

Мені здається, що на даний ще неможливо дати струнку класифікацію типів нервової системи та тим паче науково обгрунтовано визначити основних. Щоб дозволити ці завдання треба попередньо мати запитання: які властивості нервової системи треба приймати за основні? Які стосунки між цією властивістю? Які поєднання властивостей нервової системи можливі й які їх найбільш природні, найбільш типові? Ці запитання зараз найважливіші і розробити питань про типах вищої нервової діяльності. Поки що ні даних (по крайнього заходу щодо людини) за те, якісь певні поєднання властивостей є типовими чи навіть переважати.

І. П. Павлов як увів у науку поняття про основних властивості нервової системи, а й висунув багато глибоких і дуже вірних ідей про природу цих властивостей. Але з часу смерті Павлова відкрилися багато нових методи експериментального дослідження, встановлено ряд невідомих тоді закономірностей. З іншого боку, треба говорити, що Павлов вів експериментальну роботу лише з собак, а висловлювання його, які стосуються людині, робилися найчастіше за аналогією. Тому завдання учених, вивчаючих властивості нервової системи людини,- продовжувати творчу роботу, розпочату Павловим, а чи не повторювати як незаперечних істин все сформульовані колись Павловим становища.

Основний метод вивчення властивостей нервової системи людини- експериментальний лабораторний метод, бо тільки цим методом можна вичленувати прояви уроджених властивостей нервової системи від форм поведінки, котрі сформувалися у плин життя. Методики, засновані на спостереженні і інтерпретації “життєвих показників”, мають великий практичного значення, але тільки за тієї умови, що попередньо шляхом лабораторного експерименту з'ясовано фізіологічне ув'язнення кожного з основних властивостей і вивчені його зовнішні прояви.

Експериментальні методики, використовувані вивчення властивостей нервової системи, дуже різноманітні. Наступний перелік, не претендує бути вичерпним, може дати уявлення про про розмаїття цих методик.

1. Методика условнорефлекторного зміни зорової чутливості. Явище це були відкрито в 1936 р. А. Про. Долиным до лабораторій І. П. Павлова і названо “фотохимическим умовним рефлексом”. У нашій лабораторії він був широко використано з вивчення властивостей нервової системи. З допомогою цієї методики ми змогли встановити багато істотних фактів і закономірностей. Основна хиба її - надзвичайна трудомісткість і тривалість роботи з кожним піддослідним. 2. Методика кожно-гальванических реакцій (КГР). Останнім часом вона у порівнянні з іншими методиками нерідко використовують у нашої лабораторії. 3. Вимірювання абсолютних порогів зору слуху у звичайних й у особливі умови. Під “особливими” умовами маю на увазі такі: а) вимір абсолютних порогів зору під час дії слухових подразників і абсолютних порогів слуху при Действии зорових подразників; б) вимір зорового порога у присутності іншого зорового подразника (“индукционная методика”); в) вимір зорових і слухових порогів після прийому кофеїну. 4. Вимірювання інших сенсорних функцій: адекватної оптичної хронаксии (АОХ), критичної частоти слития мерехтінь (КЧМ), критичної частоти мелькающего фосфена при різною інтенсивності електричного струму (КЧФ) та інших. 5.

Электроэнцефалографическая методика, приобретающая останнім часом з нашого лабораторії дедалі великої ваги. Вона надає низку дуже важливих показників основних властивостей нервової системи: деякі показники “фонової” електроенцефалограми (ЕЕГ) (альфа-индекс, частота і амплітуда альфа-ритму), показники динаміки орієнтовною і условно-ориентировочной блокади альфа-ритму при дії звукових і світлових подразників, особливості реакції засвоєння ритму біострумами мозку за умов ритмічною світловий стимуляції. 6. Методика рухових реакцій.

Останні методики є єдиними на роботах багатьох досліджень. Вони займають важливе, хоч і далеко ще не перше місце нашої лабораторії. Главнейший недолік їх - довільний характер досліджуваних реакцій, що вносить надзвичайне ускладнення щодо природи стійких фізіологічних властивостей нервової системи, перешкоджаючи отриманню досить однозначних і надійних результатів. Ми палко прагнемо брати в рухових методиках показники, можливо менше залежать від волі піддослідних, переважно латентний період реакції та її зміни у певних умов. Велику цінність має реєстрація електричної активності м'язів в дослідах з руховими реакціями: то вона може довільно утриматися від скоєння руху, але може довільно припинити електричну активність м'язів за наявності навіть найбільш слабкої тенденції до здійснення руху.

Кожна з вище перерахованих методик здатна родити більше чи; менше показників окремих властивостей нервової системи. Ми прагнемо тому, щоб ці показники були виражені в максимально суворої кількісної формі. Як свідчить досвід нашої роботи останніх, це цілком реально переважно методик.

Основний методичний шлях, дозволяє довести, що якийсь показник характеризує то, а чи не інше властивість нервової системи, є зіставлення між собою різних експериментальних показників. Якщо маємо чи кілька показників, котрі за теоретичним припущенням можуть виявляти один і той ж властивість нервової системи, і зіставлення їх у відомому числі піддослідних дає значиму кореляцію, тоді ми маємо доказ правильності наших припущень. Аналіз фізіологічного сенсу цих показників у тому сукупності зміг відповісти питанням про природу даного властивості. Після обробітку результатів зіставлень ми користуємося методами кореляційного і факториального аналізу.

Результати наших робіт показують, що прояви кожного з основних властивостей нервової системи утворюють певний “синдром”, т. е. комплекс пов'язаних друг з одним, корелюють друг з одним показників. У цьому одне із показників є основним, чи референтним: він найбільш безпосередньо характеризує дане властивість, виявляє ознака, визначальний його.

Складність роботи з віднайденню показників основних властивостей нервової системи збільшує те, що хоча б показник може залежати немає від одного, як від двох і більше властивостей нервової системи, інакше кажучи, може укладати дві, і більше різних синдрому. Ця обставина робить особливо корисним застосування при математичної обробці результатів факториального аналізу. Що ж слід приймати за основні властивості нервової системи? Відповідь цей найважливіший питання може бути даний в короткому доповіді лише схематичної і кілька догматичної формі. Деякі із Перехідних положень, їхнім виокремленням цей відповідь, вважатимуться твердо доведеними, інші мають ще гіпотетичний характер.

Перше й найбільш докладно вивчене властивість - сила нервової системи з відношення до порушення. Основний, визначальний ознака цього властивості - здатність нервової системи витримувати, не виявляючи позамежного гальмування, тривале чи часто повторюване порушення. Головний експериментальний прийом - багаторазове повторення через короткі інтервали умовного рефлексу з

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація