Реферати українською » Педагогика » До питання викладанні дарвінізму


Реферат До питання викладанні дарвінізму

Волобуєва Т. І.

Дарвінізм, став офіційної доктриною академічної науки, продовжує викладатись у шкільництві, як доведена очевидна система поглядів. Хоча у науковому світ віддавна перестав бути сенсацією факт, що жодне ключове становище цього вчення не доведено.

Мета повідомлення – звернути увагу до роботу "Дарвінізм. Критичний дослідження" Н.Я. Данилевського розуміння причин, чому вчення, побудоване головним чином використанні уяви, не що містить будь-яких фундаментальних відкриттів у сфері біології, у разі небажано для викладання у школі, як єдиною еволюційної теорії. Вивчення зазначеної роботи Н.Я. Данилевського важливо ще й вона написана людиною, який зумів зберегти цілісність православного світогляду. Н.Я. Данилевський, володіючи самостійністю і незалежністю мислення та не підпорядковуючись вимогам богоборчого духу свого часу й науковим авторитетів, зумів, виходячи з великому фактичний матеріал, дати всебічну критику вчення Ч. Дарвіна. Питання походження видів важливий на формування світогляду чоловіки й Н.Я. Данилевський без лукавства визнає, що належить "до найрішучіших противників вчення Дарвіна, бо його цілком хибним" (Н.Я. Данилевський, "Дарвінізм. Критичний дослідження", стор. 23. Санкт-Петербург. 1885. Далі за тексту – Н.Я.Д.). І він як спростовує дарвінізм, а й звертає увагу до наслідки, які випливають із логічного розвитку основ цього вчення.

Відомо, що вчення Ч. Дарвіна досить в стислі терміни зуміло опанувати, як російський мислитель Н.Я. Данилевський, "умами вчених усіх спеціальностей, всього освіченого і напівутвореного суспільства, і залишиться, і навіть залишається вже, без сильного впливовості проекту та на людей цілком неосвічених".

У назві вчення - "дарвінізм" приховано що цього явища. Річ у тім, що перетворення власного імені автора навчання у загальне притаманно позначення філософських систем, а чи не для природничонаукових. Дарвінізм несе у собі характер особливого філософського світогляду, оскільки намагається пояснити будь-якої приватний факт чи явище, а всю область буття. Інакше кажучи вчення Дарвіна є й не так біологічне вчення, скільки філософське, як і показано Н.Я. Данилевським.

Дарвінізм дозволив підвести органічний світ під загальне матеріалістичний погляд на природу. Для `що саме саме й надає цієї специально-научной теорії така величезна філософське значення, що вона мала для сучасного суспільства, наведемо рядки запровадження до "Происхождению видів" Ч. Дарвіна. "Що ж до про Походженні Видов, то цілком мислиме, що натураліст, який розмірковує про взаємній кревність між органічними істотами, про їхнє эмбриологических відносинах, їх географічному поширенні, геологічної послідовності та інших такі факти, міг би дійти висновку, що види були створені незалежно одні з інших, але сталися, подібно різновидам, решти. Проте, подібне висновок, хоча навіть добре обгрунтоване, залишалося б незадовільним, доки було б показано, чому незліченні види, які населяють той інший світ, модифікувалися таким чином, що вони набували то досконалість будівлі та пристосування, які справедливо викликають наше здивування" (Ч. Дарвін "Походження видів, Санкт-Петербург, "Наука". 2001. стор. 22). З цієї цитати видно, що Дарвін ставив собі подвійну завдання. По-перше - вирішення питання походження розмаїття органічного світу – біологічна завдання. По-друге – питання доцільності у природі – общефилософская частину завдання. Данилевський помічає, що "як не важлива собі перша, з загальнолюдськими інтересами має тільки одну точку дотику – це походження самої людини". (Н.Я.Д. стр.13). "Інша ж частина завдання, вирішальна запитання про походження не видів, не органічних форм, а доцільності у природі взагалі, має незрівнянно важливіше і глибокий філософський значення". (Н.Я.Д. стр.14). Тут нема місця у тому, хоча б коротенько розглядати історію телеології (вчення про цілі), відзначимо лише, що дарвінізм пояснює доцільність у природі, не вдаючись до ідеальному початку. "Ця доцільність сиділа точно більмо на оку у натуралістів останніх 50-60 років, поки Дарвін своєї майстерною операцією не зняв ймовірно цього катаракта". (Н.Я.Д. стор. 14).

При неупередженому читанні "Происхождения видів шляхом природного відбору" Ч. Дарвіна, стає цілком очевидно, що розумність і доцільність органічного світу, він пояснював принципом абсолютної випадковості. Інакше кажучи, живі організми та його розмаїття виникла результаті накопичення випадкових індивідуальних відмінностей. Здається, керуючись здоровий глузд, легко зрозуміти, що з безлічі випадків нічого розумного, ніякого порядку й гармонії статися неспроможна. Нічого крім хаосу і безглуздості. У наше завдання не входить докладний розгляд внутрішніх суперечностей, непослідовності чи навіть помилок теорії Ч. Дарвіна. Бажаючі дати раду цьому питанні, можуть звернутися до "Критическому дослідженню" Н.Я. Данилевського. Зазначимо, що праця Ч. Дарвіна, як показано Н.Я. Данилевським, не відрізняється послідовністю, узгодженістю і доказовістю міркувань. Суперечлива вже собою позиція, яка полягає у цьому, що людина ставиться метою довести, що жоден мети немає. Під видимістю наукової достовірності дарвінізм стверджує, що все органічний світ у цілому, і достойна людина зокрема є випадкові продукти виключно фізичних сил. Власне, таке механічне пояснення походження видів тварин і саме й надає дарвінізму привабливість, оскільки збігаються з сучасним напрямом мислення та прагненням останніх століть.

Цілком зрозуміло, що "абсолютна випадковість як передбачає розумного руковождения Божества, але навпаки того цілком його відкидає, й у будь-якому разі, немає у ньому жодних потреби", - писав Данилевський. Верховному розуму не залишається більш місця у природі, чи що вона стає не зайвим, якого дуже добре можна, отже, і треба обійтися. Що таке суспільство, якій непотрібен Боже, і Його закони, живе виключно згідно відносини із своїми бажаннями й волею без яких би не пішли обмежень, на жаль, ми маємо можливості спостерігати. Про вченні Ч. Дарвіна преподобний Варсонофий Оптинский писав, що "Англійський філософ Дарвін створив цілу систему, через яку життя є боротьба за існування, боротьба сильних зі слабкими, де побеждённые приречені на загибель, а переможці тріумфують. Це вже початок звірячою філософії, і повірили у неї люди й не замислюються, як і - вбити будь-яку людину, образити жінку, обікрасти близького друга".

Н.Я. Данилевський зазначав, що питання, правий чи немає Ч. Дарвін, є політичним питанням першорядної важливості, оскільки дарвінізм, усуваючи розумність світобудови, усуває "розум, як божественний, і наш людський, усувається, або сам є однією з окремі випадки безглуздя, безглуздості, випадковості, що й залишаються істинними, єдиними панами світу з природою". (Н.Я.Д. стр.19) Це вчення немає місця духовному світу. Справді, про яку духовності можна говорити, коли єдиний представник його – людина, із його властивостями, походить від мавпоподібних тварин, відрізняється від своїх родоначальників лише кількісно, а чи не якісно.

Вважають, що Ч. Дарвін створив вчення генеалогічного походження одних органічних форм з інших, у вигляді відкритого їм чинника – природного добору; що це природний добір перебуває у певній через відкликання мінливістю, спадковість, а головне - з боротьбою за існування. Слід зазначити, що сама Дарвін природному добору будь-коли зраджував значення формотворного початку. Понад те, боротьба за існування, виконує, на думку Дарвіна роль людини в штучному відборі, не виконує на дійсності приписувану їй роль. Оскільки в часто, як показано Н.Я. Данилевським, позбавлена таких необхідних властивостей, як виражена інтенсивність, безперервність і єдність або ці якості дуже перебільшеними. Не володіючи властивостями відбору, боротьба за існування є биогеографическим принципом, мірою визначальною розподіл організмів, але біологічного значення вона має, плюс неспроможна. До того ж роль штучного відбору Дарвіном дуже перебільшена. Штучний відбір має лише другорядне значення під час створення нових порід тварин і звинувачують сортів рослин, у порівнянні з цими чинниками, як вплив середовища, гібридизація, виникаючі каліцтва, великі раптові зміни та інших. Не правомірно й поширення висновків, отриманих у спостереженнях над домашніми тваринами і рослинами на організми дикої природи. Ці та багатьох інших, фактичні і логічні помилки дарвінізму було б негаразд страшні, якби це так вчення не сприяло втрати "моральних критеріїв, як правив і основ життя суспільства" загалом і окремої людини. Проповідь виживання найсильнішого, найбільш пристосованого вносить темряву до тями дитини, поступово розбещуючи його. Заперечуючи Бога, дарвінізм допомагає виховувати "нечутливість гріха", адже "якщо Бога немає, отже, все дозволено". Вочевидь, що проблему існуючих описів духовних криз, породжених теорією Ч. Дарвіна – завдання на дослідження.

Наблюдаемое безапеляційне виклад матеріалу у справі еволюції в шкільних підручниках привчає дитини бездумно підпорядковуватися авторитету, а чи не виховує у ньому вміння думати наперед і розмірковувати. Адже мислення людини визначає її вчинки, більше, будь-яку дію чи думку кожного окремої людини, тим чи іншим чином впливає і суспільство загалом.

Треба звернути увагу, що подача матеріалу у шкільництві просто більше не чи реальні. Дарвінізм підручників є виклад абсолютних істин. Читаючи розділи, присвячені походженню життя і деяких видів, можна подумати, що у вирішенні цих питань вже все цілком зрозуміло і доведено, а залишилися лише ті "дрібниці". Хоча будь-який біолог, професійно займається проблемою еволюції, чудово розуміє, що механізм еволюції (якщо вони існують) досі ще залишається невідомим.

Розмірковуючи, яке дію надасть його критична робота про дарвинизме, Н.Я. Данилевський писав, що історія показує, що у кожен сьогодні переконує не істина як така, а доцільність: "то випадкове обставина, чи підходить, усе одно істина чи нахабна брехня, до пануючому … громадської думки – до того що, `що величается сучасним світоглядом сучасної наукою". Досить важко, практично неможливо, переконати людей незгоду з істиною багатьох навчань, збігаються з панівним світоглядом. Є обізнані, які, як Н.Я. Данилевський "сумлінно обманюються, вважаючи собі, розуміють справу і захоплюються хибним вченням лише оскільки склали собі неправильне уявлення про його сутності та підставах; оскільки вважають за суворо доведену істину, проти якої безрозсудно повставати – те, що не перевищує як припущення, і навіть неправильний висновок; оскільки, з іншого боку, на багато фактів і деякі висновки, які підірвали та їхні віру в теорію, де вони звертають увагу ні з доктринерского упертості, а й просто через незнання" (Н.Я.Д. стор. 30) Хочеться сподіватися, що сучасний нам громадська думка вже підготовлено, щоб голос Данилевського. І його критика "Дарвинизма" допоможе позбутися помилок щодо вчення Ч. Дарвіна, куди ми часто впадаємо недостатнє знайомства з викладенням вчення самого Дарвіна, а де й неправильної оцінки своєї компетентності і якості знань у сфері біології.

Насамкінець сказати, що наукові підстави з вивчення теорії Дарвіна школі, як єдиною еволюційної системи досі відсутні, що вкотре є те, що причини такої стану справ перебувають поза рамками власне біології.

Схожі реферати:

Навігація