Реферати українською » Педагогика » Ідеали і реальності


Реферат Ідеали і реальності

Миколо Михайловичу Амосов (1913—2002), академік НАН і АМН України та, родоначальник радянської серцево-судинної хірургії.

Наш шановний розум дуже ненадійний. Хоча і вивів нашій люди, але його потрібен очей так очей: виміру, діалоги, суперечки, перевірки, зокрема — моделі.

Двісті років минуло від часу Великої французької революції, яка ставить як свободу, рівність і братство, а й Царство Розуму. І щось здійснилося... Атомна війна і екологічна катастрофа висять над людством і даремно закликають до розумності.

Про війну не будемо — усе зрозуміло. Життя прожив — не славословил вождів, але скажу: М. З. Горбачов відсунув небезпека. Спасибі.

З екологією складніше. У 1970 року Медоуз надрукував книжку «Межі зростання». Була зроблено модель, показує, що у людства, якщо збережеться приріст населення за одночасному приросту споживання душу населення. Наслідки: виснаження ресурсів, нестача їжі, головне — забруднення довкілля і прискорювана загибель біосфери. До 2020 року відбудеться «колапс» — вимирання людства. Автори попереджали: «Зупиніться!» Шум був великий. Хоча хто б зупинився. З цього книжки пішли «глобальні проблеми». Наші, звісно, не надрукували: навіщо лякати громадян? (Дані Медоуза неодноразово заперечувалися, але висновки зроблено. Високорозвинені країни почали заощаджувати енергію та матеріали. З'явилися «зелені», виборюють екологію, й успішно.)

Рецепти від катастрофи давно відомі. Припиніть сваритися, відмовтеся від гонки озброєнь, допоможіть слабким країнам, обмежте споживання — і можна збалансувати планету. Не назавжди, то крайнього заходу надовго. Поки, справді, щось придумають.

Немає сенсу повторювати ці інтелігентські стогони. Потрібно шукати, думати — чому? Що робити? Але спочатку — про реальностях.

Перша — науково-технічний прогрес, НТП. З неї усе почалося, і це ж треба рятуватися: знову на печеру шляху немає.

Ніхто нічого очікувати оспорювати таку ланцюг причин-следствий: наука — техніка — економіка — підвищення матеріального рівень життя усіх громадян — загальне освіченості й широкої інформованості — зміна праці від фізичної до інтелектуального — усунення співвідношення соціальних груп («білі комірці» США — 25 відсотків, фермери — 4-5 відсотків). Тепер відмінність між країнами більше визначається не ідеологіями, а технологією, ВВП — внутрішнім валовим продуктом душу населення.

Без претензій на повноту і компетентність перелічу основні досягнення і загрози для НТП. Лідером прогресу є мікроелектроніка: змінила всі технології і практику управління. Зворотний бік: необмежені перспективи для автоматичного управління зброєю.

З другого краю місці — хімія. Це агротехніка, машинобудування, побут. Але, до того ж час, більша за діаметром всього забруднює зовнішню середовище, й загрожує зброєю щонайменше страшним, ніж атомне.

Наука і вже нині можуть практично вирішувати майже всі глобальні проблеми: обмеження народжуваності, виробництво їжі, збереження ресурсів, захист середовища.

Наука підвела світ до смертельної риски. Вона може статися й відвести. Скажімо — надовго. То ж винен? Уряди? Ні, біологічна природа людини. Наука все може. І це нашу природу переробити. Чи не забракне при цьому часу? Відповіді немає.

Відповідь є: уряду мають думати скоріш про науці невсипно. Зокрема, дозволяти їй помилятися, не тремтіти за чистоту ідеологічних риз. Перш ніж наука через гени каструє нашу жадібність і агресивність, потрібно, щоб він прояснила психіку людини і дозволила ідеологічні суперечки — може бути, і це дозволить людству протриматися до золотого століття розумності.

Друга реальність — сучасний капіталізм. я вже не застав розмов про світову революцію, та про «загниванні» — чую досі. Скільки! Знаю про капіталізмі досить: він життєздатний і динамічний, слід за міцних біологічних засадах. До того ж, сприйняв ми соціальних програм і одержав її потужні підпірки народи. До того ж 100 відсотків мобілізував НТП. Що стосується економічних основ капіталізму ми досі викладається потішна казочка: експлуатує робітничий клас і прибуток кладе до кишені. Усе це так примітивно! Так, кожен капіталіст намагається вичавлювати соки, але зацікавлені в купівельної спроможності, у кар'єрному зростанні виробництва та НТП. Профспілки обмежують їх жадібність, але й залежно від, ніж розорилися. Уряд з-поміж них балансує — знов-таки з ідеї, хоча і є, безсумнівно, та якщо з лідерства, владолюбства. Социальными програмами утримує популярність у народі, податками, і субсидіями регулює економіку. Багатопартійна система і демократія захищають від диктаторів і розкладання апарату, поділ влади й преса забезпечують зворотний зв'язок. В Україні не друкують статистики про Заході, а вона показує стійке зростання виробництва, споживання, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення. Зростання — більший за наш.

Не ідеалізую капіталістичний лад: експлуатація і нерівність. Так, ефективний, оскільки грунтується на жадібності і лідерство. Але і — і допитливості — від освіченості. І деякою ідейності — від християнства. У основі — індивідуалізм, навіть егоїзм. Але вони тренують тіло і волю. От відкіля успіхи.

Надихає на наслідування вічна гонка конкурентів? Сильних — так, слабких — немає. Годиться вона як ідеал для людства? Ні, оскільки більшості громадян це котрі й щастя обіцяє. З іншого боку, планета не витримає такого божевільного споживання ресурсів.

Капіталізм — реальність, з якою доводиться вважатися. Обсяг ВВП США майже вдвічі більша нашого. Японія теж нас обігнала. «Загальний ринок » — майже у півтора рази більше Америки. Разом набирається перевищення ВВП з нас учетверо-вп'ятеро. Це за кількості. Але головне — перевага як цього ВВП. Отут уже розрахунок не так на роки — не на десятиріччя...

Скажу так: мені шкода розкривати третю реальність — нашого суспільства. Сам — його частину. З 1930 року працюю... Але чому зробиш? Обманами тішитися більше можна. ентеепу та капіталізм надто вже реальні.

Економіка тупцює дома, і взагалі директивне планування здійснити неможливо за наявності 25 мільйонів назв вироблених виробів. У натуральному обчисленні за 60 років зростання економіки 6-7 раз, а чи не в 90 (У. Селюнин).

Передова наука — лише фізика й космос, інші — відсталі. Соціальна справедливість сумнівна. Вгорі — «еліта», «внизу» — ледарі.

Соціальні завоювання — широкі, але бідні.

Найвища мораль? Вже усе є: корупція, мафія, рекет, проституція, наркоманія. А про алкоголізм, розлученнях, кинутих дітях.

Сумна виходить картина. Але ні, думати драматизувати. Ніяка катастрофа нам не загрожує.

Жили при застої і помічали. Бодренько крокували із гаслами, боролися про змагання, ордена, нагороди йшли до круглим дат. Ну, не будемо перші світі... Другі й треті теж живуть.

Що робити? Без будь-якого підлабузництва скажу — шлях обраний правильний. Тільки хоча б освятити його наукою... Бо багато раз правильні шляху вибирали. І звертали на старі колії.

Отже, людина. Почитаєш наших учених, виходить, що це, що від очей,— майже у шимпанзе, а вище — продукт суспільства: зроби революцію, знищ приватну власність, повторюй гасла — і комунізм забезпечений.

Чому вийшло?

Людей було втягнуто непідходящі. Не такі, як думали. Втім, у цьому нині зізнається. Без здобуття права знати, який людина, неможливо проектувати суспільство. Це має бути нам найголовнішим завданням.

У нашій літературі кілька хибних, мій погляд, поглядів на людині. Ось вони.

Люди приймаються однаковими. Насправді діапазон відмінностей — по набору потреб про силу характеру — приблизно 1:3.

Воспитуемость вважають майже безмежної. З кожної дитини вихованням можна зробити янголятка, і і ще передасть своє ангельство нащадкам. Це неправильно. На жаль, ступінь вихованості невідома. Ми беремо у моделях 25-40 відсотків.

«Колективізм у людині сильніше індивідуалізму». Навпаки: людина передусім егоїст. Проте альтруїзм йому притаманний і воспитуем.

Біологічні потреби, як похідні інстинктів — на словах зізнаються, але у трактуваннях поведінки ними нехтують, Та й самі потреби спрощують, зводять до найпростіших почуттів: голод, секс, страх, агресія. У той самий час этологи і биосоциологи в стадних тварин цілу гаму громадських почуттів з дуже великі значимістю. Ми вводимо в модель такі: потреба у спілкуванні, самоствердження, лідерство. Але є держава й полярна потреба — підкоритися авторитету сильного чи групі. Є ще співпереживання і наслідування, допитливість. Понад те, ми допускаємо біологічні коріння правдивості, справедливості і навіть мистецтва. Не дивуйтеся: є потреба у грі у дитинчат і в дорослих — це імітація справжніх дій, викликають самі почуття.

Ще одна забобон: бідні і пригноблені є носіями вищих моральних цінностей і тому покликані принести їх всьому людству. Цьому немає доказів.

Люди є потреба вірити в ідеали та авторитети. І тут знову біологічні коріння: слабкий захищається доторком до дужого. Тому ідеали й пропонуються, що дійсність будь-якого суспільства сповнена недоліків, і люди в усі часи мріяли їх радикально усунути. Як відомо, жодна мрія ще здійснилася.

Чи потрібні ідеали? Необхідні. Для виховання. Якби людей із самого дитинства згадали їх істинної егоїстичної природі й розвінчували ідолів, всі вони заходилися б ще гірше. Ідеали полягають на вірі. Однак чим розумнішою стає розумніше, тим більше вона шукає доказів реальності ідеалів. Коли вони заходять що суперечило з дійсністю, то падають і найчастіше змінюються на протилежні. Це дуже болісно.

Тому потрібні ідеали реальні, фактично вони не заслуговують своєї назви і перетворюються на компроміси. Ними та фруктів припадає управляти суспільством, щоб пом'якшувати руйнівні протиріччя реальностей.

Ось головні протиріччя сьогодення, які потребують вирішення. Експансія жадібного і могутнього людини загрожує біосфері. Одним посиленням захисту, певне, замало: потрібно обмежувати споживання. Компроміс. Нетерпимість ідеологій як чревата війною, а й заважає домовитися про захист природи. Потрібно шукати наукову платформу для компромісів.

Нерівність є сильним стимулом прогресу, але водночас є джерелом невдоволення слабких громадян. Потрібен компроміс всередині ідеологій.

У природі людини входить у в протиріччя з майбутнім планети. Лідерство, жадібність, трохи співпереживання і цікавості, при значної вихованості — ось єство людини. Чи потрібно його гвалтувати, впроваджуючи соціалізм? Напевно, це найбільш важче запитання. Досвід останнього піввіку та її реальності пропонують відповідь. Потрібно! Потрібно використовувати воспитуемость людини для соціалізму. Приватне підприємництво, навіть за демократії, загрожує природі, оскільки стимулює споживання.

Чи може наука допомогти у пристрої суспільства?

Гадаю, що саміт може. Старі ідеали поведінки людей достатні, але компроміси до них, породжені реальностями, може розрахувати лише наука. У нашого суспільства немає моделі. Управління йому пішло значною мірою наосліп. Проби та системні помилки були дуже болючими й непохитно присунули нас, сказати б, «до втрати статусу». Будь-які експерименти на суспільстві у час небезпечні. Тому моделі необхідні. Не панацея і порятунок, але можуть дати додатковий матеріал прийняття рішень.

Науковий підхід до пізнання та управлінню суспільством мені здається у проведенні досліджень з двох напрямах.

Перше — великомасштабне психо-социологическое вивчення громадян, які належать до різним соціальним групам. У його основу необхідно покласти єдину гіпотезу складу особистості, яку сформулювати по експертних оцінок психологів, соціологів, педагогів та практиків зі сфери управління. Погляди будуть різні, та деякі — усредненно — можна отримати роботу. По гіпотезі потрібно розробити методику, придатну масової поширення. У цьому індивідів потрібно вивчати разом із соціальною групою, до котрої я вони належать. Самі дослідження зажадають залучення великих сил, але починати з малого.

Другий напрямок саме й полягає у створенні евристичних моделей суспільства, спершу з гіпотетичними характеристиками соціальних груп. В міру накопичення фактичного матеріалу по психології ці характеристики замінятимуть реальними, і такою шляхом самі моделі зрушуватися від гіпотез до теорій. не треба радіти — шлях цей дуже довгий.

Почавши статтю з сумних реальностей, я закінчую її закликом інтелігентами, до фахівців: давайте вкладемо свою працю на справа неупередженого вивчення чоловіки й суспільства. Це нині важливіше фізики та біології, оскільки вони уже не можуть для порятунку. Чи ми матимемо обнадійливі дані, оскільки міць розуму явно увійшла у в протиріччя з людської природою. Але, крім в людства немає сподівання виживання.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту http://www.elitarium.ru/

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Прийоми управління увагою в діловому спілкуванні
    Для успішного взаємодії необхідно налаштувати співрозмовника на правильне сприйняття інформації,
  • Реферат на тему: Спадщина дитинства
    Виявивши помилки батьківського виховання, ми наведемо лад щодо причин наших сьогоднішніх труднощів.
  • Реферат на тему: Оцінка самооцінки
    Ваша відчуття власну значимість залежить від цього, як вас сприймають інші люди, як самі себе
  • Реферат на тему: Розмовляючі руху рук
    Парадокс: слово мови, вважається універсальним засобом спілкування, може бути справді зрозумілим у
  • Реферат на тему: Психологічний аналіз уроку
    Психологічний аналіз уроку у діяльності педагога. Рівні (етапи) психологічного аналізу уроку. Схема

Навігація