Реферати українською » Педагогика » Людина перетворюється на інформаційному світі


Реферат Людина перетворюється на інформаційному світі

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Однією з що розвиваються областей прикладних досліджень, у сучасної соціальної психології є дослідження особливостей комунікації за умови її перебігу з допомогою нових інформаційних технологій. Соціальних психологів, природно, цікавить у своїй не суто технологічний, а "людський" аспект проблеми – які нові можливості переконання і сфери впливу, як змінюється сприйняття партнера у стосунках, за якими нормам і правил будується подібне спілкування, що відбувається за цьому з особистісними диспозиціями самого комунікатора.

Такі дослідження ще тільки починаються, нерідко тільки встигають фіксувати деяку феноменологію на шкоду її різнобічному вивченню та аналізу, та їх соціальну актуальність і практичного значення важко переоцінити – адже ХХI століття повсюдно окреслюється століття інформації.

Зауважимо, що наукова рефлексія гуманітарних реалій інформаційного суспільства є сьогодні однією з центральних сюжетів всіх соціальних наук. Яка "людська складова" нового світу – світу масових комунікацій, наукомістких технологій, електронних зв'язку? Як змінюється діяльність, спілкування і знепритомніла особи у суспільстві, основним капіталом, засобом виробництва та ресурсом розвитку якого стає інформація? Інакше кажучи - як відбивається формирующаяся "сума технології" на людському "слагаемом", яким її необхідну частина?

Таке генеральне усунення дослідницького інтересу – від аналізу інформаційного суспільства загалом до аналізу проблеми людини у ньому – фактично не було передбачено в футурологічних роботах рубежу 50-х - 60-х рр. Наприклад, ще У розділі ст. Лем у відомій "Сумі технології" зазначав, що його проблемою майбутнього, інформаційного століття, стане вирішення тих чи інших технократичних завдань, а психологічна профілактика можливого аксиологического колапсу, потенційного руйнації самих мотиваційних основ людської поведінки. Причиною цій ситуації може бути недооцінка агресивності нової інформаційного середовища стосовно людині, бо "вторгнення технології в проблеми, пов'язані особою, лише час ставляться до порожньому безлічі явищ. Це безліч заповнить подальший прогрес. І тоді зникне маса моральних імперативів, аналізованих сьогодні як непорушні" [Лем, 1968, с.55].

Отже, очевидно, що проблеми людини у інформаційному соціумі необхідно має і соціально-психологічну компоненту. Але як звернутися до її аналізу на матеріалі сучасних прикладних досліджень, зробимо значне відступ і чому.

З нашою погляду, на практику сьогоднішніх робіт у цій області зробили й істотно впливають суто теоретичні концепції інформаційного суспільства. Це вплив менш конкретно-проблемное (бо дійсність життєдіяльності людини у просторі електронних комунікацій була значно різноманітніше, чому це уявлялося досі масово останніх), як загальметодологічне, ніж сказати – ідеологічне. Динаміка загальних орієнтирів, поставлених теоретиками інформаційного соціуму, визначила для прикладних досліджень його й основні концептуальні "рамки" аналізу, і "знак" ціннісного відносини дослідників до досліджуваним реаліям. У цьому сенсі зв'язок фундаментального й ужиткового знання на цій галузі несподівано виявилася набагато тісніші, чому це зазвичай траплялося для психології загалом і для соціальної психології зокрема.

Отже, як співвідносяться теоретичні прогнози і реальність інформаційного світу?

Насамперед, відзначимо, що, відповідно до цілої низки робіт, спеціально присвячених аналізу сучасних макросоціальних процесів [Луман, 1999; Іванов, 1999; Іноземців, 2001], реальність інформаційного світу була дуже відрізняється від тих початкових футурологічних прогнозів, збудовані на зорі її виникнення. Нагадаємо, що з онтологічна підставу своїх концепцій класики теорій інформаційного соціуму, такі як Д. Белл, Про. Тоффлер, А. Турен, брали не об'єктивну реальність, натомість взаємини людини із нею, інакше кажучи – суб'єктивну переробку інформацію про цієї реальності. У результаті класична характеристика інформаційного суспільства, оформившаяся межі 60-70-х рр. сучасності, включала у собі такі основні параметри.

1)Переход економічних та соціальних функцій від капіталу до інформації.

Докладніше це розкривався за цілої низки підстав, як-от: з'єднання науки, техніки і економіки; збільшення информоемкости вироблених продуктів, що супроводжується збільшенням частки інновацій, маркетингу і реклами у тому вартості; високий рівень автоматизації виробництва, який звільняє людини від рутинної праці та т.п. Коротше, а саме суспільство, у якому "виробництво інформаційного продукту, а чи не продукту матеріального стане двигуном освіти та розвитку нових структур" [Masuda, 1983, p.29].

2)Не власність, а рівень знань як головний чинник соціальної диференціації.

У підставі цього процесу, як стверджують Д. Белла, лежить зростання сфери послуг з допомогою сфери матеріального виробництва, викликає, своєю чергою, переважання найвищих соціальних ешелонах людей, що спеціалізуються з виробленні кодифікованого (тобто. систематично організованого) знання. Такий тип професійного праці невіддільне від більшого частки у ньому різноманітних інновацій, що ж пред'являє підвищені вимоги до рівня знань працівника: "Сучасне суспільство живе з допомогою інновацій та високого соціального контролю над змінами, він намагається передбачити майбутнє і зробити планування. Саме зміна в усвідомленні природи інновацій робить вирішальним теоретичне знання" [Bell, 1973, p.20 – цит. по: Белл, 1988]. Закономірним наслідком цього, стає, на думку Белла, формування нових еліт, заснований лише на рівні отриману освіту.

3) Симбіоз соціальних громадських організацій і інформаційних технологій.

Згідно з тим ж Д. Беллу, можливість запровадження нових інформаційних технологій у промислового виробництва, а й у соціальної сфери визначається, передусім, через створення тих чи інших алгоритмів дії – прийняття управлінські рішення, вибору невизначеною ситуації чи ситуації ризику тощо. Результатом цього має стати нова раціональність прийдешнього інформаційного століття, - заснована не так на класичної ідеї "громадського договору" чи "соціального згоди", а раціональність інтелектуальних технологій, що дозволяє нарешті здійснитися дуже шановної зі свого віку мрії про складання соціального життя: "Будь-який одиничний соціальний вибір то, можливо непередбачуваний…, тоді як поведінка сукупності то, можливо окреслено так само чітко, як трикутники в геометрії" [Bell, 1973, p.33 – там-таки].

Але вже на період наступного десятиліття, кому надалі – тим паче, стала очевидною, що дійсність, як відомо, виявляється значно разнообразней її попередніх прогнозів. До чого привела реальна практика впливу нових інформаційних технологій на соціальну структуру общества?2

Так, по-перше, виявилося, що її інформаційне суспільство характеризується тільки й й не так дедалі ширшими можливостями накопичення та переробки інформації (як це уявлялося класикам), скільки нові форми комунікації. Дані принципові зміни процесу комунікації в світі розглядаються з найрізноманітніших підставах.

Насамперед, у найбільш загального зміни відзначають глобалізацію засобів й комунікації. Саме він задає, за словами Еге. Гидденса, "світової інформаційний порядок", сутністю якого стає насильницьке поширення західної культури у світі [Гидденс, 1999].

Як іншого специфічного зміни, хоча й такий очевидного, виступає трансформація самої структури комунікативного досвіду людини. Так було в середовищі нових інформаційних технологій характерною рисою комунікації стає стала необхідність "добудовування", конструювання як образу партнера по комунікації, і правил взаємодії з нею [Turkle, 1996; Postmes et al., 1998].

Решта змін комунікації зовні носять менш принципового характеру, й радянські дослідники значно розсуваються в різні оцінках їх можливого відстроченого ефекту. Приміром, відзначається можлива втрата науковим дискурсом свого привілейованого становища [Poster, 1990], своєрідне загострення традиційних проблем комунікації, таких, наприклад, як проблема довіри/недовіри до переданої інформації.

У результаті всі ці зміни призвели до того, що сьогодні теоретики інформаційного суспільства фактично ототожнюють процеси комунікації та розвитку соціальних структур: яскравими прикладами такого підходу можуть бути концепції М. Лумана і М. Кастельса. Отже, істотно змінився перший параметр оцінки інформаційного соціуму: не інформація, а комунікація виявляється його "смыслообразующим стрижнем".

По-друге, значні уточнення зазнала й інша з класично виділених характеристик інформаційного суспільства, саме визначення ролі знання як соціальної стратифікації. Ці уточнення і заперечення групуються знов-таки з найрізноманітніших підставах.

Найбільш радикальна думка у тому, що у свого часу Д. Белл ототожнив поняття знання і набутий інформації, поставивши у майбутнє певний соціальний стереотип. Тим більше що очевидна необгрунтованість подібного ототожнення, і сьогодні скоріш доводиться говорити про ступінь доступу до інформаційним кодам як підставі соціальної стратифікації, ніж про рівень оволодіння тим чи іншим теоретичним знанням.

Схожа, але менш радикальна позиція розмірковує так, що сьогодні рівень знання взагалі є необхідною підставою соціального нерівності, а доступність інформаційних кодів як критерій стратифікації часом також стає надлишковим: досить врахувати об'єктивну доступність джерел інформації, як таких. З огляду на нерівномірності їх поширення (дуже очевидним за умов нашої країни) як окремі соціальні групи, і окремі індивіди мають різні інформаційні можливості.

Ряд заперечень класичної позиції Д. Белла у тому, що комунікації у світі електронними технологій. Останній вкупі з його переважанням готового програмного забезпечення і відповідатиме вимогою дедалі менше спеціалізованих знань, підносить на лідируючі соціальні позиції певний тип людей – які мають розмаїттям та гнучкістю когнітивних стилів [Turkle, 1997]. У цьому цікава також думка відомого вітчизняного теоретика постіндустріального суспільства, за якою формування технократичних еліт пов'язано тільки й й не так зі своїми "близькістю до інформації", як із об'єктивними змінами соціальної комунікації. Так саме зростання швидкості інформаційних потоків вимагає більшої швидкості прийняття рішень у всіх галузях соціальної практики, може бути досягнуто тільки завдяки традиційному їх меншою колегіальності й більшої конфіденційності [Іноземців, 2001].

Отже, змінилося і другий параметр оцінки інформаційного соціуму: не рівень знання, а характер ставлення до інформації стає підставою нового соціального нерівності.

По-третє, стосовно останньої, виділеної класиками, характеристики інформаційного суспільства, яка перебуває щодо можливості алгоритмізації і програмуванням соціальних процесів, що його доля виявилася, мабуть, найбільш сумної. Її невідповідність реальності доводиться знов-таки досить різноманітно.

Наприклад, відзначається, що для становлення мережевих форм організації виробництва та, особливо, пов'язане з цим поширення мережного принципу комунікації істотно утруднює будь-яку алгоритмізацію, бо спирається на ідею постійного "добудовування" та власне виробничого, і комунікативного процесу [Castells, 1998].

Якщо ж звернутися до практики діяльності віртуальних виробничих форм і заснування віртуальних співтовариств (як максимально висловленому втілити ідею мережевих форм організації), можна побачити, що перенесення значній своїй частині інформаційних потоків у всесвітню Паутину утрудняє контроль з них з боку чи інших соціальних інститутів. Певною мірою це пов'язані з відомим фактом "розмивання" статусних позицій в віртуальних мережевих організаціях, зі зникненням звичних "відповідальних осіб", де можна було б зробити ту чи іншу соціальне тиск. Натомість є формування нового центри впливу, звані "інформаційні брокери" – люди чи групи людей, які відіграють ключову роль організації комунікації, переважно через поширення її нових і правил [Pickering, King, 1995].

Нарешті, зауважимо, що децентралізація і "множення" суб'єкта електронної комунікації (з нових можливостей "колективного авторства" і "ігор з ідентичністю") точно ставить під можливість будь-якого управління ним, і вже тим паче "програмування".

Отже, кардинально змінилося і останній, третій, параметр вихідної характеристики інформаційного суспільства: змінюють ідеї про прийдешньої інтелектуальної раціональності людини інформаційного століття прийшло твердження його принципової ірраціональності, незавершеності, невизначеності та ін. [Білинська, Тихомандрицкая, 2001].

У результаті виходить, що з класичних концепцій інформаційного суспільства до сьогодні залишилися фактично лише дві опорних тези (значення яких, проте, фундаментально):

будь-які технологічні зміни потребують адекватної відповіді з боку чоловіки й суспільства (тобто., нова технологія завжди провокує нове социо-культурное зміст);

невіддільне від сучасного етапу соціального розвитку накопичення обсягів інформації пред'являє підвищені вимоги до значеннєвий інтерпретації суб'єктом (тобто., нова технологія провокує нове психологічне зміст).

Саме це висновки визначають сьогодні основні інтерпретаційні "вектори" прикладних соціально-психологічних досліджень інформаційних реалій і практико-риентированных робіт у цій області.

Виникає, проте, закономірне запитання: а наскільки відзначені тенденції притаманні нашої країни? Як можна оцінити соціальна роль нових інформаційних технологій у суспільстві глобальних соціальних змін? Яка специфіка "інформаційних викликів" у кризовій ситуації соціального кризи?

Насамперед, зауважимо, що проблему входження Росії у глобальний інформаційний світ сьогодні активно дискутується. У дискусії беруть участь представники громадських наук, фахівці з галузі самих інформаційних технологій, соціальні практики, і всі знаходять у ній "свій сюжет". Але розмаїтті позицій принципово важливим і те, що існують і є досить активно. Звісно ж, що причин того кілька.

По-перше, нові інформаційні технології – через те, що вони саме "нові", тому більш "опуклі" громадському свідомості – частенько виступають як "лакмусовий папірець" в оцінці становища Росії у цілому. Відповідно, залежно від особистої позиції дослідників розвиток даних технологій оцінюється або як один напрям поточних глобальних трансформацій сучасної Росії, або як запоруку її "відставання назавжди" від розвинених країн світу.

По-друге, впровадження нових інформаційних технологій (ще дуже скромне) на реальність посттоталітарного суспільства актуалізує увагу до проблеми соціального впливу. Відповідно, наприклад, Интернет-среда оцінюється або як простір свободи творчої особистості, або як ресурс практично необмеженого контролю над людиною з боку держави.

По-третє, - і це нам найважливішим, - за умов радикальних соціальних змін нові інформаційні технології як ще більш загострюють низку об'єктивних протиріч. Так було в Росії сьогодні повсюдне руйнація виробництва високотехнологічної продукції співіснує з наявністю дуже динамічного ринку її споживання; все швидше збільшується розрив невеличкий, але швидкозростаючою групою користувачів електронних комунікацій величезною кількістю людей, які мають до них доступу; ростуть социо-культурные протистояння між освіченою, англоговорящей, космополітично налаштованої частиною цього суспільства й іншим населенням. Відповідно, у свідомості факт досить динамічного розвитку нових інформаційних технологій можна оцінити як ще одного чинника соціальної дестабілізації.

Але, однак, реалії інформаційного століття - усе більш стають соціальної реальністю сучасної Росії, визначаючи

Страница 1 из 3 | Следующая страница

Схожі реферати:

Нові надходження

Замовлення реферату

Реклама

Навігація