Реферати українською » Педагогика » Асмолов про діяльність


Реферат Асмолов про діяльність

Нині теоретично діяльності, розробленої О.Н. Леонтьевым і його працівниками, А. Р. Асмолов виділяє дві парадигми дослідження психології діяльності: морфологическую і динамічну.

При аналізі діяльність у рамках морфологічній парадигми досліджуються структурні одиниці діяльності: особлива діяльність, спонукувана мотивом; дію, направляемое метою; операція, соотносимая з умовами дії, і психофізіологічні реалізатори діяльності.

При дослідженні діяльність у рамках динамічної парадигми відкривається рух самої діяльності. Це рух характеризується такими які у єдність і боротьбу моментами, як надситуативная активність (тенденція, надлишкова стосовно вихідної діяльності), породжувана у процесі роботи і виступає як прогресивний час руху, і розвитку, і установка (тенденція для збереження спрямованості діяльності), що є стабілізатором діяльності, своєрідним інерційним моментом її руху. Моменти надситуативной активності, нетотожні процесам здійснення діяльності їхньому вихідному рівні, становлять обов'язкова умова розвитку діяльності суб'єкта, «стрибка» до нової діяльності. Установочные моменти, що їх стоять процеси стабілізації діяльності, не збігаючись із її структурними моментами, утворюють невід'ємне умова реалізації діяльності. Установки вихідного рівня роботи і пов'язані із нею адаптивні інтереси суб'єкта, «бар'єри всередині нас», хіба що намагаються утримати діяльність у наперед заданих межах, а надситуативная активність — рух «поверх бар'єрів» — народжується і знаходять у боротьби з цими установками. Без запровадження цих понять не можна пояснити процеси розвитку діяльності як його саморуху, ні сталого характеру спрямованої діяльності суб'єкта.

Основні засади психологічного аналізу, у теорії діяльності.

Асмолов вважає, що общепсихологическая теорія діяльності, створена Л.С. Виготським, О.Н. Леонтьевым, Г.Р. Лурия та його послідовниками, вступив у критичну фазу свого розвитку. Зовнішнім симптомом наступу цієї фази є дедалі частіші дискусії щодо ролі категорії діяльність у побудові концептуального апарату психологічної науки. У низці виступів дедалі більше звучить думку, що ця категорія залюбки поглине й інші психологічні поняття. Внутрішнім симптомом виникнення критичної фази розвитку теорії діяльності є розрив великим фактичним матеріалом, здобутих у різних спеціальних областях психології, розробка яких ведеться з урахуванням теорії діяльності, і вихідними принципами цієї теорії, сформульованими ще з часів її становлення. Через війну виникає парадокс: теорія, породжена запитами практики, починає сприйматися як теорія поза практики. Перший крок у розвиток нового етапу теорії діяльності необхідно націлювати на на вичленення вихідних принципів теорії діяльності.

У одній зі своїх статей Асмолов намагається вичленувати вихідні принципи общепсихологической теорії діяльності. Принципи, про які йтиметься, викристалізувалися боротьби з різними напрямами зарубіжної психології. Вони мусили розкрито через протиставлення принципам і постулатам інших психологічних теорій.

Як основних принципів теорії діяльності можна виділити принципи предметності, активності, неадаптивной природи людської діяльності, аналізу діяльності «одиницями», интериоризации і экстериоризации, опосередкування, і навіть принципи залежності психічного відображення від місця відбиваного об'єкта у структурі роботи і історизму.

1. Принцип предметності як опозиція принципу стимульности

Принцип предметності становить, за словами В.В. Давидова, ядро теорії діяльності. Саме це принцип і тісно пов'язані з ним феномен предметності дозволяє провести чітку відділяють лінію між деятельностным підходом і різними натуралістичними поведінковими концепціями, основывающимися на схемах «стимул — реакція», «організм — середовище» та його численних модифікаціях в необихевиоризме. У деятельностном підході «предмет» розглядається не як «річ», незалежна від діяльності суб'єкта, «… бо як то, на що його спрямовано акт, щось, до чого належить жива істота, як своєї діяльності, байдуже зовнішньої або внутрішньої» (А. М. Леонтьєв). У пізньої роботі він продовжує: «…предмет діяльності виступає подвійно: первинне – у своїй незалежному існуванні, як підпорядковуючий собі та своїм перетворюючий діяльність суб'єкта, вдруге – як образ предмета, як продукт психічного відображення його властивостей, яку здійснювався внаслідок діяльності суб'єкта тож інакше здійснюватися неспроможна». Регулируемая чином діяльність суб'єкта опредмечивается у своїй продукті. Т.о. перетворюється на ідеальну сверхчувственную бік вироблених нею речей, та його особливе системне якість. За даними теоретичними положеннями стоять різні феномени предметності, які проявляються в пізнавальної і мотивационно-потребностной сферах діяльності особистості. Різні аспекти феномена предметності виступають на експериментах Л.И. Божович, П. Я. Гальперіна й О. У. Запорожця під керівництвом О.Н. Леонтьеве, у яких показано, що предмет виступає не як стимул, викликає реакції, бо як носій суспільно-історичного досвіду, визначальний специфіку предметного дії.

2. Принцип активності як опозиція принципу реактивності.

З погляду Асмолова, нині можна виділити 3 підходу, котрі розкривають різні кордону принципу активності, на противагу вульгаризованным уявленням бихивеористов про пасивної реактивної природі людини. У першому підході досліджується залежність пізнавальних процесів від цінностей, цілей, установок, потреб, емоцій і минулого досвіду, які визначають вибірковість і спрямованість діяльності суб'єкта. О.Н. Леонтьєв зазначає, що правове поняття суб'єктивності образу включає у собі поняття упередженості суб'єкта. І така упередженість дозволяє активно проникати у реальність. Другий підхід, заснований на матеріалі досліджень Н.А. Бернштейна, О.Н. Леонтьєва, П.Я. Гальперіна процесів сприйняття й пам'яті, виражається в погляді на психічні процеси, як на творчі, продуктивні, як у процеси породження психічного образу. Третій підхід ставить на чільне місце ідею самодвижении діяльності, про активності суб'єкта як необхідному внутрішньому моменті його саморозвитку.

3. Принцип неадаптивной природи предметної діяльності як опозиція принципу адаптивності.

Традиційні біологічні теорії стверджували, що це реакції організму як системи, пасивно приспосабливающейся до впливам середовища, покликані лише виконуватиме суто, адаптивную функцію – повернути організм у стан рівноваги. Усі такі концепції об'єднує виділення прагнення суб'єкта до кінцевої, заздалегідь встановленої цілі й підпорядкованість активності цієї і становить ту істотну особливість, що оцінюється як адаптивне поведінка. Неадаптивный характер предметної діяльності виступає щодо активності людини, відповідає формулі «внутрішнє (суб'єкт) діє через зовнішньоі цим сам себе изменяет»(А. М. Леонтьєв). Леонтьєв також підкреслював, що джерела саморозвитку і збереження діяльності повинні бути знайдені у ній самій. Було зроблено спробу експериментально досліджувати що виникла за рухом діяльності надлишкову активність, свого роду «рушій» діяльності. На матеріалі аналізу феномена «безкорисливого ризику», який проявляється у кризовій ситуації небезпеки, засвідчили, що властива явно неадаптивная за своєю природою тенденція діяти хіба що всупереч адаптивним спонуканням над порогом внутрішньої і до зовнішньої ситуативною необхідності, У основі феномена «безкорисливого ризику», зокрема, й у основі зародження будь-якій новій діяльності лежить породжуваний розвитком самої діяльності джерело — «Надситуативная активність». Ці дослідження різко висувають на чільне місце ідею неадаптивном, непрагматическом характері активності суб'єкта, його саморозвитку і тим самим закладають підстави для створення нового проблемного поля аналізу діяльності.

4. Принцип опосередкування як опозиція принципу безпосередніх асоціативних зв'язків.

Становище Л.С. Виготського про опосередкованому характері вищих психічних функцій, про використання зовнішніх і розвитку внутрішніх коштів знаків як «знарядь», з яких людина оволодіває своєї діяльністю, переходить до навмисної довільній регуляції поведінки, увійшло арсенал основних принципів радянської психологічної науку й широко освітлене у вітчизняній літературі.

Передусім слід виділити завдання, заради дозволу яких Л.С. Виготським запроваджено Україні цього принципу. Такий завданням була, по-перше, завдання подолання постулату безпосередності у традиційній з психології та що з цього натуралізації, ототожнення закономірностей пристосування до світу у тварин і людини. Другий і головним завданням ставилася завдання вивчення перетворення природних механізмів психічних процесів внаслідок засвоєння людиною під час суспільно-історичного онтогенетического розвитку продуктів людської культури у «вищі психічні функції», притаманні лише людині. За позитивного рішення це завдання Л.С. Виготським і було розвинені взаємозалежні норму закону про опосередкованому характері вищих психічних функцій про интериоризации.

5. Принцип интериоризации-экстериоризации як опозиція принципу соціалізації у закордонній психології.

Дорогою аналізу принципу интериоризации — экстериоризации як принципу, котрий розкриває механізм засвоєння людиною суспільно-історичного досвіду, переходу спільних зовнішніх дій у внутрішні дії суб'єкта, розвитку особистості, дослідників чекає чимало труднощів. І одне з труднощів у тому, щоб зруйнувати дуже стійку обмежену інтерпретацію принципу интериоризации. Насамперед, необхідно показати невиправданість довгий час бытовавшего думки у тому, нібито представники теорії діяльності виступали проти поняття «соціалізація» як. Перше з підстав має своїм джерелом різку критику Л.С. Виготським поглядів на соціалізації дитини на концепції Ж. Піаже. Другим джерелом вищезазначеного думки є наполегливе прагнення О.Н. Леонтьєва дати змістовну характеристику поняттю «соціалізація». Намагаючись зробити це, О.Н. Леонтьєв вводить становище про интериоризации — экстериоризации як взаимопереходах у системі предметної діяльності. І, насамкінець, ще однією основою появи цього думки, лише зруйнувавши яку ми зможемо повернути поняттю «интериоризация» його широкий початковий сенс, і те, що з середини 50-х рр. свої головні зусилля таких представників деятельностного підходу, як П.Я. Гальперин, В.В. Давидов, Н.Ф. Тализіна, сконцентрувалися на вивченні интериоризации як механізму переходу із зовнішньої практичної чи пізнавальної діяльності в внутрішню діяльність У цих міжнародних дослідженнях, поставили до центру проблему переходу із зовнішнього плану діяльності в внутрішній ідеальний план, виділилася теорія поетапного, чи планомірного, формування розумових дій, створена роботами П.Я. Гальперіна та її послідовників. Проте націленість цих досліджень насамперед вивчення пізнавальної діяльності індивіда призвела до неявному виникненню звуження поняття «интериоризация» до поняття, раскрывающему механізм перетворення матеріального в ідеальне, зовнішнього у внутрішній в індивідуальної діяльності, і навіть до трактування в дослідженнях О.Н. Леонтьєва і П.Я. Гальперіна зовнішньої діяльності як і має у собі психічних компонентів. Більше широкий сенс поняття «интериоризация» як механізму соціалізації був у тіні. Тим більше що, ще на початку 30-х рр. Л.С. Виготський дуже недвозначно писав:

«Нам сказати про судовий процес «зовнішній» — отже сказати «соціальний». Будь-яка психічна функція була зовнішньої вона була соціальної раніше, ніж стала внутрішньої, власне психічної функцією: у неї колись соціальним ставленням двох осіб» Для Л.С. Виготського интериоризация і являла собою перехід від зовнішнього, интерпсихического до внутрішнього, интрапсихическому.

6. Принцип психологічного аналізу «одиницями» як опозиція принципу аналізу «за елементами»

 «Істотним ознакою аналізу «за елементами» і те, — писав Л.С. Виготський, — у результаті його виходять продукти, чужорідні стосовно анализируемому цілому, — елементи які містять властивостей, властивих цілому як такого, й володіють цілу низку нових властивостей, яких ціле будь-коли міг би знайти». Як типового прикладу аналізу поведінки людини «за елементами» можна навести зведення поведінки людини від суми рефлексів в радикальному біхевіоризмі. Повну протилежність принципу аналізу «за елементами» є системний принцип аналізу «одиницями», существеннейшая риса якої є тому, що продукт такого аналізу містить у собі все основні властивості, властиві цілому.

З принципу аналізу «одиницями» виходить і О.Н. Леонтьєв розробки поглядів на структурі предметної діяльності. У предметної діяльності, має ієрархічну уровневую структуру, вычленяются щодо самостійні, але неотторжимые від неї живого потоку «одиниці» — дії та постійні операції. О.Н. Леонтьєв спеціально вказує, що структурні моменти діяльності, «одиниці» діяльності немає свого окремого існування. При про виокремлення цих «одиниць» ніби відповідаємо втричі такі запитання: «Для чого здійснюється діяльність? Для чого спрямована діяльність? Якими способами, прийомами реалізується діяльність?» Відповідаючи перше запитання, ми виділяємо такий системоутворюючий ознака, що характеризує особливу діяльність, як мотив діяльності (предмет потреби). При відповіді другого питання всередині діяльності виділяється ієрархічно підлеглий стосовно першому системоутворюючий ознака — мета, на які спрямована суб'єкт, пробуждаемый тим чи іншим мотивом. Процеси, створені задля досягнення сознаваемого предвидимого результату, тобто мети, і є дії. Але дію немає без неї, а завжди ввозяться певних умов. Щоб з відповіддю, якими прийомами здійснюється дію, у діях вычленяются операції — способи їх досягнення мети дії, які соотносимы з умовами виконання дії. У умовах, зазвичай, фіксовані внаслідок экстериоризации ті чи інші «функціональні значення». І, насамкінець, четвертим необхідним моментом психологічного будівлі діяльності є психофізіологічні механізми — реалізатори діянь П.Лазаренка та операцій.

7. Принцип залежності психічного відображення від місця відбиваного об'єкта у структурі діяльності

Задовго доти, як психологи когнитивистского напрями дійшли думці про необхідність дослідження пізнавальних процесів у тих цілеспрямованої діяльності, у радянській психології у руслі предметної діяльності на матеріалі дослідження пам'яті було відкрито принцип залежності психічного відображення від місця відбиваного у структурі діяльності. У дослідженнях П.І. Зінченко й А.А. Смирнова показано характер залежності запам'ятовування від цього, з якими компонентами діяльності — мотивами, цілями чи умовами виконання дії — пов'язаний запоминаемый об'єкт. Загальний методичний прийом вивчення мимовільного запам'ятовування є безпосереднім втіленням принципу залежності психічного відображення від місця відбиваного об'єкта у структурі діяльності. Сутність цього прийому у тому, що хоча б матеріал мав виступати у експеримент у двох іпостасях: одного разу — як об'єкт, який спрямована діяльність, тобто мети дії; вдруге — як, умови досягнення цієї мети, тобто об'єкта, що безпосередньо не входить у виконувану суб'єктом пізнавальну чи ігрову діяльність. Підсумовуючи результати своїх досліджень, П.І. Зінченка зробив висновок щодо тому, що, що становить безпосередню мета дії, запам'ятовується більш і ефективно, ніж матеріал, належить до способам здійснення дії.

Зміст принципу залежності психічного відображення від місця відбиваного об'єкта у структурі діяльності можна буде розкрити для дослідження творчої і перцептивной діяльності. Цей принцип також ліг основою функціональної класифікації емоцій і поглядів на різнорівневої природі настановних явищ.

Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Зоопсихология
    Дарвін та підвищення порівняльної психології. Психіка тварин і звинувачують психіка людини.
  • Реферат на тему: Гуманістична психологія і "масове свідомість
    Якби двох років тому запитали, якого психотерапевтичного напрями я дотримуюся у роботі, б із
  • Реферат на тему: Структурализм
    Поняття структури передбачає елементи та його зв'язок, тому зусилля школи були спрямовані до
  • Реферат на тему: Теорія установки (Д.Н.Узнадзе)
    Концепція особистості Узнадзе будується на понятті (установки", що він вважав гол.
  • Реферат на тему: Психоаналіз (3.Фрейд)
    Ортодоксальний психоаналіз – це розроблені З. Фрейдом 1) метод лікування психічні розлади; 2)

Навігація